论个人信息保护“目的限定原则”的兼容性标准

[目的/意义]我国《个人信息保护法》第六条确立了个人信息处理行为的目的限定原则,规定信息处理者的处理行为须与初始收集目的间具有直接关联。然而,严格的直接关联性标准过度强调个人对信息的支配与控制,难以因应大数据时代下信息流通利用的现实需求,亦无法在法律实效层面真正实现对个人合法信息权益的有效保护。因此,确有必要对目的限定原则的适用标准进行优化。[方法/过程]通过参考借鉴欧盟立法中的兼容性标准与最新发展,归纳构建以关联性评估要素与风险性评估要素为内核,公法关系与私法关系差序适用的本土化兼容性标准。[结果/结论]目的限定原则采取兼容性标准能够合理放宽目的限制的程度,为信息处理行为预留柔性缓冲空间,平衡个人信息的流通与保护。

刑法法益的精神化倾向及其限定原则

法益概念的精神化始终是法益理论的重要趋势,然精神化的法益概念却存在着一定的的缺陷以及由此带来的风险。这种矛盾并非靠使用一个所谓的"客观的"、"物质的"法益概念就能解决。一方面应当根据变化着的社会现实不断探究立法者给予刑法保护的价值选择基准,另一方面针对法益概念的精神化积极进行自由主义、人性原则、宪法框架的合理限定。

初探台海两岸关于限定继承原则的选择与比较

目前,我国台湾海峡两岸在继承法中,关于遗产继承方面均采用限定继承原则。所谓限定继承,是指继承人对被继承人所遗留下的债务只以所继承的遗产为限承担责任。其立法目的,无疑都在于公平的保护继承人与遗产债权人的合法权益。但与我国台湾地区相比,我国大陆地区虽然规定了限定继承原则,至于其适用方面,规定得太过于简单。也正因如此简略,造成在司法实践中,难以对相关利害关系人的利益给予足够的保护,已导致偏离该原则最初的立法主旨。现首先将简介我国台湾两岸地区关于遗产继承原则的选择过程,再以我国台湾地区做出的与限定继承原则配套的详细规定作对比,来分析我国大陆地区关于该原则的简单规定所产生出的问题,以期能对未来我国继承法的修改有所启发。

英美刑法中权利限定性原则

英美刑法传统上不考虑被害人行为对犯罪所产生的影响。越来越多的学者认识到,刑事责任取决于加害—被害的互动过程中责任。当被害人以自己的行为而放弃法律所保护的权利时,那么行为人的刑事责任就应在此限度内相应的予以减轻,这就是英美刑法中的权利限定性原则。被害人权利的减少可以是自愿的也可以是非自愿的。目前该原则主要在被害人同意、正当防卫以及挑衅行为中适用。权利限定性原则既考查了行为人的不法行为,也考虑了被害人的行为,是对犯罪事实中的刑事责任的全面反映。因此,应当在刑法理论中建立一套完整的体系,使其得到广泛的适用,而不仅仅是适用于个案。

商业方法专利权的保护范围——兼析功能性限定特征对专利权保护范围的影响

如何为商业方法专利确定一个适度的保护范围,是我国接纳商业方法专利后面临的新课题之一。结合商业方法专利的特性,从保护范围确定的原则及其适用、权利要求书的解释,以及在商业方法专利权利要求书撰写中难以回避的功能性限定特征对保护范围确定的影响等方面,为我国确定商业方法专利保护范围提出了建议。

论专利权保护范围界定的原则

确立专利权保护范围的原则一般是周边限定原则、中心限定原则和折衷原则,我国采用的是折衷原则,即"以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容"。多余指定原则和禁止反悔原则在特定条件下对专利权的保护范围进行调整确有必要。

外观设计专利权保护范围的解释原则--以外观设计专利侵权判定为视角

外观设计专利权保护范围是进行外观设计专利侵权判定的前提和基础。从现有法律制度及侵权判定需要出发,解释外观设计专利权保护范围时应当遵循整体性解释原则、区分性解释原则和限定性解释原则。

传媒诱惑诸因素之限定性分析

后现代又称为信息时代、传媒时代、消费时代,这四个词语的并用,表现出后现代传媒文化意义和功能的多元混合性。本文以此为学理上的依据,展开对现代传媒诱惑活动中的媒介主体因素、受众客体因素、媒介与受众互动关系、传媒诱惑的弊端、制约传媒诱惑价值实现因素的限定性探讨。

相对论思想在运动训练理念中的萌发——茅鹏运动训练理论研究

讨论了学术大师的生成条件,包括学者身份、功力深度、精神质素;阐释了一元训练理论渐进形成的三次晋阶,即1964年否定身体素质论,1989年倡导专项化训练的思路,2003年创立一元训练理论;也对该理论的表述提出一些疑问,如体力波、超量恢复。

司法实践中对专利权利要求解释的实例分析

专利权利要求的解释是专利审判中的一项重要工作,理论界对权利要求的解释基本认为应当采取折衷原则,即对周边限定原则和中心限定原则的折衷.但是,司法实践中有关权利要求的解释依然是困惑法官的一个主要问题,有关权利要求解释的法律定性以及权利要求解释原则在司法实践中如何具体应用都是难点之一.如果不解决上述问题,有可能造成专利权保护范围的不确定,也会对社会公众自由利用公知技术产生阻碍,因此有必要对专利权利要求的解释进行深入的研究,本文试图通过几个审判实例对发明、实用新型专利权利要求的解释进行实证分析.

论民法上第三人的保护

本文以法律世界与生活世界的分离为理论起点,构筑了民法上第三人保护问题的整体解释、分析的理论框架。法律世界与生活世界有两种分离,由此形成了两种第三人,它们各有其保护或调整的原因及保护方法。第一种分离是法律把生活关系的主要方面抽象为法律关系,将次要方面予以舍弃造成的,由此形成了因法律关系扩张产生的第三人,法律对这种第三人进行调整的原因是出于对公平的不懈追求,对这类第三人的调整方法是确认相对权效力的扩张与债的关系效力的扩张。第二种分离是法律在真实权利之上建构出权利外观,权利外观与真实权利状态不符产生的,由此形成了因权利外观产生的第三人,对这种第三人进行保护主要是出于交易安全的需要,保护方法是确立外观理论。

论公务员犯罪概念的引入

现阶段职务犯罪研究上的分歧 ,及我国行政改革的实践使公务员犯罪的概念的引入势在必行。公务员犯罪具有概念上的确定性 ,主体范围的明确性 ,典型性和代表性 ,有助于权力职能的明确等优点。在公务员犯罪认定上应实行主体限定性原则 ,行为相关性原则 ,行为违法性原则。在公务员犯罪的防控上 ,应实行多层面的措施。

能动司法视阈下司法建议机制创新考量——以新形式建议创设为切入点

司法建议工作是当前各级法院坚持能动司法\推进社会矛盾化解和社会管理创新工作的重要手段。诸多新形式建议不断创设过程中不具备必要形式要件的新形式建议书的出现表征出司法建议机制的创新过度与泛化现象。司法建议机制创新应当回归考量的四个限定原则,即立足审判原则、合法有效原则、及时必要原则、规范合理原则,并应从优化规范体系设置、强化沟通联动机制、完善内部程序以及建立人大备案评查机制等方面予以具体落实。

“父债子还”、“夫债妻还”有没有法律依据?

编辑同志: 我是一名农村妇女。半年前,我丈夫在开车搞运输时,与一辆汽车相撞而身亡。办完丧事不久,我丈夫生前的一个朋友来找我,说我丈夫原来借了他4000元钱搞运输。

战场信息精确共享模式初探

信息共享是信息化战争的重要基础。文章在分析未来信息化战争发展趋势的基础上,创新性地提出了"信息精确共享模式"这一概念,分析了精确共享的限定性原则,并对精确共享模式的实现方法进行了初步探讨。

政治对话语境下权力正当性的二维架构解析

阿克曼主张权力正当性的基础在于政治对话的完满性,这一学说成为继罗尔斯之后又一新的理论焦点。政治对话中的限定性原则与公民资格是构建权力正当性理想图景的两个必备要素。限定性原则是让持有诸多互竞且不可通约善观念的自由而平等的公民在各种观念之间保持中立,是权力正当性的前提要件;而公民资格则是评判权力正当性的决定性要素,它要求政治对话者在那些涉及他们所倡导的原则及政策如何能够被公共理性的政治价值所支持的根本性问题上,能够向彼此提供合理性的解释。这两要素内在地统一于政治对话理论中,成为达致权力正当性的二维架构。

论发明或实用新型专利权保护范围的确定

以权利要求书作为依据来确定发明或者实用新型专利权的保护范围,是当今世界各国专利法普遍采用的作法。权利要求书是用简洁的文字表达的,以它为依据来确定专利权的保护范围时,就需要对权利要求进行解释。根据世界各国专利法的规定和实践,对权利要求书的解释大致可分为周边限定、中心限定和折衷三种原则。我国专利法在确定发明或者实用新型专利权的保护范围时,采用了折衷原则来解释权利要求书。

美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评

等同理论，又称等同侵权或依据等同理论的侵权，是专利侵权认定中的一个核心问题。美国的等同理论是由一系列判例构成的。在１９９７年３月的希尔顿化学公司案的判决中，美国最高法院再次阐述了等同理论中的一些基本原则。如：等同是指被控侵权产品或方法中的某一技术要素与专利权利要求中的某一权项的等同；禁止反悔是指专利权人不得将专利审查中为区别“现有技术”而放弃的技术要素重新纳入受保护的范围；判定等同的时间点是侵权的时间；等同理论与侵权者的主观状态无关；等等。本文还以该案为基础，深入探讨了等同理论与禁止反悔理论、非显而易见性理论的关系，指出这三个理论在具体适用上具有高度的一致性。一方面，它们对于专利权人提供了不同时间点上的连续保护。