论限定转售价格的反垄断法规制

限定转售价格是一种严重的纵向垄断违法行为,行为人通过对转售商品的价格进行策略性控制,据此禁锢了价格随市场行情的自由波动性,使得限定转售价格成为排除市场自由竞争的有力推手。这不仅对其他市场经营者产生不利于竞争的消极后果,而且居高的价格将直接导致消费者的成本推升、福利减损。有鉴于此,选择怎样的模式路径,如何判定限定转售价格的违法性进而对其进行有效的规制是反垄断法的重要课题之一。

限定商品转售价格行为的反垄断法分析 以“奔驰重罚案”为例

限定商品转售价格一直是反垄断法规制的焦点问题。"奔驰重罚案"的尘埃落定是我国反垄断执法实践经验的再次积累。鉴于此类限定商品最低转售价格行为本身不具备豁免性质,借鉴欧盟竞争立法模式,适用本身违法原则直接对其违法性进行认定才是应有之义。通过明确行政处罚标准、民事惩罚性损害赔偿、刑罚条款以及不同类型责任配置的法律责任,可以对限定商品最低转售价格行为实现合理和有效规制。这对丰富和完善反垄断执法相关理论、维持公平有序的市场竞争以及保护经营者与消费者合法权益具有重要意义。

限定转售最低价格纵向垄断协议之反垄断法规制——以茅台五粮液反价格垄断处罚一案为例

限定转售最低价格的纵向垄断协议对市场公平竞争、经济运行效率和消费者利益等都具有不利影响。本身违法原则和合理原则,是判断其是否违法的两项重要原则。美国在一系列经典判例中实现了从本身违法原则到合理原则的转变。欧盟的立法模式是原则性禁止加豁免,倾向于本身违法原则。随着茅台五粮液案等执法实践的积累,应完善我国《反垄断法》的相关规定,采用合理原则来认定价格垄断协议的合法性,对其市场竞争效果进行经济分析。应进一步明确认定垄断行为的标准,在案件审理中实行专业审理和专家介入,进一步完善举证责任等相关法律制度保障,以确保适用合理原则有效规定限定转售最低价格的纵向垄断协议。

竞争法视野下的汽车电商“一口价”销售模式的定性探讨

汽车电商的"双十一"促销狂欢掀起了又一轮购买狂潮,引起了学界的关注。以汽车电商的"一口价"销售模式为切入点,分别从反垄断法视角和反不正当竞争法视角来分析该销售模式的性质,应适用反垄断法、反不正当竞争法、价格法的原则和规定来认定其违法性,准确定位豁免情形,促进行业自由和公平竞争的协同并进。

限定最低转售价格的反垄断规制——兼论丽金案后美国理论与实践的发展

限定最低转售价格的反垄断规制一直是世界各国反垄断理论与实践的重大难题。2007年美国丽金案确定限定最低转售价格的反垄断规制适用合理原则,但如何运用合理原则仍然面临不确定性。丽金案后美国的相关理论与实践取得了长足发展,形成了几种具有代表性的规制方案。本文着重介绍了分类型配置举证责任的方案,期望我国未来在立法与执法中予以参考。