限购政策对我国房地产上市企业杠杆率的影响

完善住房市场体系是国民经济中的重要议题,限购政策作为政府稳定和调节房地产市场的主要手段,对房地产企业以及住房市场体系建设均有重要而深远的影响.利用2008—2013年与2015—2021年上市房地产上市企业的相关数据,通过构建强度双重差分模型实证分析了两轮限购政策对房地产上市企业杠杆率的影响及其作用路径.结果表明:限购政策显著降低了房地产上市企业的杠杆率,但第二轮限购政策的效果不显著;对债务期限结构进行区分后,发现第一轮限购政策对房地产上市企业短期杠杆率的抑制作用更加明显;异质性分析表明:限购政策显著降低了行政级别最高的直辖市房地产上市企业的杠杆率,且对非国有房地产上市企业的影响更为显著;经济后果检验表明:限购政策推动了房地产上市企业去杠杆的同时,也抑制了房地产上市企业“脱实向虚”,降低了房地产上市企业的债务违约风险.

全国楼市取消限购潮来了

连日来,我国多个城市楼市限购相继“松绑”,预计近期将迎来一波住房政策“放松潮”,有助于修复和提振市场信心。杭州、西安同日取消住房限购5月9日,杭州、西安官宣全面取消限购。买房不限购时代将会很快到来。

限购政策对房地产开发贷款风险的影响研究

基于2007-2019年全国50个大中城市的面板数据,运用多时点双重差分模型,分析限购政策对房地产开发贷款风险的影响。研究表明:限购政策会显著降低房地产开发贷款风险,但该抑制作用的持续时间较短,不具有长期持续的显著效果;采用平行趋势检验等稳健性检验后,结论仍然稳健;相较于非一线城市和中西部地区,限购政策对一线城市和东部地区房地产开发贷款风险的抑制作用更为显著。根据理论机制和实证结论,本文从坚持“房住不炒”战略方针、因城施策实行差异化限购政策、健全房地产开发贷款风险防控长效机制三个方面提出促进房地产市场健康运行的对策建议。

限购政策能否稳定房价?——基于住房市场关注度和价格预期的视角

本文基于中国70个大中城市二手住宅销售价格的月度面板数据,采用多期DID方法,实证检验限购政策对地区房价增长率的影响及其作用渠道。研究结果表明:(1)住房限购并未扭转房价普遍上涨的局面,但是显著降低了房价上涨幅度,与未限购的城市相比,住房限购城市房价增长率下降0.9%,并且政策对房价的调控效果具有持续性;(2)同一经济区内城市间限购政策出台具有空间关联性,区域内限购城市比例越高,本地限购的概率越大;(3)住房限购通过降低住房市场关注度和价格预期抑制房价增长;(4)一二线城市、房价水平高、市场关注度高的城市以及华北、长三角、东南沿海和中部经济区的城市住房价格增长更易受到限购政策的影响。相关结论为政府因城施策、调整改进购买引导政策、稳定市场预期、建立区域住房市场联动机制提供依据。

限购政策背景下的房地产企业财务风险防控

对于房地产行业来说,在经营发展中,展现出经营规模大、投资数额多、开发建设时间长、工作内容多等特征,再加上我国当前所处的市场环境不断改变,使得房地产行业中财务风险不断加大。文章就结合限购政策实施现状及给房地产企业云隐发展的具体要求,进一步分析限购政策实施给房地产企业带来的影响,结合财务风险产生原因,提出防控财务风险的有效措施,从而帮助房地产企业更好的防控财务风险,实现自身健康发展。

住房限购政策对房价影响分析——以武汉城市圈为例

限购政策近年来已成为政府宏观调控房价的重要政策工具之一,研究限购政策对房价的影响,对促进住宅市场持续健康发展具有现实意义。基于武汉城市圈2010-2019年月度数据,通过面板向量自回归模型和脉冲响应,研究住房限购政策对房价的影响。研究表明,住房限购政策的出台在短期内对抑制房地产价格上涨起到了一定的作用,但其抑制效果随着时间的推移逐渐衰弱;住房限购政策具有溢出效应,限购政策下核心城市房价变动会导致其他城市房价的波动。

规避限购政策的借名买房在案外人异议之诉中的法律适用——(2020)最高法民再328号判决的实体法评释

在(2020)最高法民再328号案件中,为了规避限购政策,借名人与出名人约定房屋所有权归属于借名人,出名人代替借名人持有房产。借名人以出名人的名义与出卖人签订房屋买卖合同,且未向出卖人表明自己并非出名人,购房款由借名人实际支付。对于该案情形,应当认为出名人是案涉房屋买卖合同的买受人,房产代持协议与房屋买卖合同均有效,出名人是房屋所有权人,借名人不能依据《执行异议复议规定》第28条排除出名人的金钱债权人对房屋的强制执行。是否存在借名买房关系没有必要作为争议焦点。

限购令对合肥市住房市场价格的影响

限购令是国家对住房市场进行宏观调控的政策之一。文章分析限购令政策实施的必要性,并以合肥市为例,通过分析限购令政策下合肥市住房价格的波动,探究合肥市限购令政策实施效果,建议建立长效发展机制、规范房地产投资、完善租赁市场、改变住房消费观念。

住房限购政策执行阻滞问题分析

政府权威治理自上而下,但是在科层制下治理势能却层层递减,在政策执行环节这一情况的典型反映便是“上有政策,下有对策”现象。在房改领域,政府出台的意在缓解房价上涨压力的政策可谓是一波又一波,地方也在中央号召下陆续颁布住房限购政策,但效果却不尽如人意。本文对房产政策在地方执行过程中出现偏离现象予以分析,并指出在中央督查治理势能不足的前提情况下,上级的监督强度是决定执行成效的重要指标,为此需善用督察制保证政策执行效果。

扬州:限购限售政策基本放开

今年以来,扬州市先后出台《关于积极支持刚需和改善性住房需求的通知》《关于促进市区房地产市场平稳健康发展的通知》,内容涉及鼓励人才和多孩家庭购房、放宽限售限购、首套房契税补贴、阶段性上调住房公积金贷款最高额度、调整首套房商业贷款利率等多方面,购房者置业信心有所回升,二手住宅成交也呈现向好态势。

广州限购松绑,释放什么信号?

限购本身对房地产行业的作用已经弱化,取消限购可以更好让有自住需求的购房者入场,回归房地产的居住属性,保障楼市合理的购房需求。不过,房地产调控基调依旧坚持“房住不炒”。7月下旬以来,全国房地产政策进入密集发布期。8月各地累计发布房地产调控政策120多次;9月发布房地产调控政策高达175次。在如此高密度的房地产松绑调控中,最受市场关注的是,广州成为第一个松绑“限购令”的一线城市。

汽车促消费十条新政 优化限购 降低成本 充电有保障解决停车难

为进一步稳定和扩大汽车消费,13个部门联手发布汽车促消费新政。7月21日,据“国家发展改革委”微信公众号消息,国家发展改革委、工业和信息化部、公安部、财政部等13个部门联名印发《关于促进汽车消费的若干措施》(简称《汽车措施》)的通知。

重点城市加速调整限购政策 多地楼市热度有所回升

7月24日,中共中央政治局会议提出,要适应我国房地产市场供求关系发生重大变化的新形势,适时调整优化房地产政策,因城施策用好政策工具箱,更好满足居民刚性和改善性住房需求,促进房地产市场平稳健康发展。据不完全统计,9月以来,广州、上海、天津、沈阳、大连、南京、兰州、苏州、济南、青岛、福州、郑州、珠海、合肥等23个重点城市对限购政策进行了优化调整,包括缩小限购区域甚至全面解除限购、取消特定面积段房屋限购、优化人才或多子女家庭购房政策、取消法拍房限购等。此轮限购政策调整后,南京、沈阳等地市场热度有所回升,但政策效果有待巩固,后续仍需实质性利好政策接力“护航”。

住房限购政策对经济发展的影响研究——以长沙为例

房地产行业是我国国民经济的支柱性行业。住房限购政策是房地产市场的重要宏观调控手段之一,在缓解供需矛盾和推进房地产市场体制改革方面发挥着重要的作用,因此,研究住房限购政策对经济发展的影响具有重要意义。本文基于 HCW 方法,以长沙的住房限购政策为研究对象,实证研究了长沙住房限购政策对长沙经济发展的影响。最后,本文从完善限购政策、拉动经济增长等方面对同梯队二三线城市提出了相关建议。

基于VAR模型的全生命期房地产限购政策评价及实证——以厦门市为例

通过构建VAR模型,运用脉冲响应、方差分解和JJ协整检验,从全寿命期的角度分析了房地产限购政策执行及取消、货币供应量、住房贷款利率、房地产开发投资率对厦门房地产市场的动态影响,并为限购重启提供建议与借鉴。结果显示:房屋限购在短期并不能有效抑制房价上涨,长期能较好地给厦门房地产市场降温;限购取消在短期并不能给房地产市场升温,但长期将导致房价报复性上涨;房地产市场普遍存在"适应性预期",厦门房价调控关键在于调节消费者和投资者的心理预期。

房地产限购政策会降低地方政府债务规模吗——来自333个城市的证据

房地产限购政策不仅会影响房价,也会对地方政府债务规模产生影响。基于2014—2018年333个地级市政府债务余额数据,采用多期双重差分法研究房地产限购政策对城市层面地方政府债务规模的影响。研究发现:房地产限购政策会导致地方政府债务规模减少,限购政策对省会城市和非省会城市的影响程度不同,对经济发达地区影响更加显著;此外,对于经济较发达的中心城市特别是行政中心城市,房地产限购政策抑制本地债务扩张的作用更加明显。在我国经济进入高质量发展的新阶段,应坚持差别化地运用房地产限购政策,以期对不同地区的房地产市场调控和债务管理起到双向调节作用。

上海市房地产限购限贷政策评估:基于断点回归设计的研究

在宏观政策评价中,倍差法对控制组的严格要求往往无法得到满足,进而影响评估的有效性。文章利用断点回归的方法,在无对照组的情况下,对上海市2005年1月至2015年2月的房地产价格指数和地方财政收入月度数据进行实证研究,探求2011年上海市房地产限购限贷政策对其房价及地方财政收入的影响。实证结果表明从中长期角度看,这一措施对新建住宅价格和二手房销售价格具有统计上的显著负面作用,但经济意义上并不明显;另外,限购限贷政策并未对地方财政收入产生显著影响,这是上海市房地产市场刚性需求较大所造成的。同时,密度分布连续性和证伪检验的结果表明断点回归模型具有稳健性。而在学术意义上,论文在政策研究的方法设计方面推动了房地产政策评估的发展。

房地产“限购令”的调控机制与政策反思——基于单中心双环城市模型的分析

近年来中国城市住房价格快速上涨,政府推出房地产"限购令",以期调整房地产市场,控制城市房价。本文构建了带"限购令"政策约束条件的单中心双环城市住房市场模型,利用数值模拟的方法,从理论上分析房地产"限购令"的政策效果和作用机制。结果显示,限购政策使大中小城市房价均有所下跌,中小城市房价的下降幅度大于大城市的幅度,城市的投机性住房需求越大,限购政策的效果越明显。本文认为"限购令"作为非市场调控手段,仅可作权宜之计而非长久之策,应充分考虑城市的异质性特征,对限购政策进行辨证选择。

限购令下的房地产市场效应实证研究

近十几年来,中国房地产市场经历了急速发展,极大程度地带动了中国经济的增长,但是随之而来的是房地产市场的泡沫出现,并且从2010年开始达到顶峰,房价不断飙升已经影响到了百姓的切身利益,房地产市场房价的扭曲引起了国家的高度关注。其中最近的调控政策——限购令是影响与受关注程度最为广泛的政策。文章选取江西省房地产业作为研究对象,探讨了江西省的限购令实施现状、调控阶段效果,并运用VAR模型对限购令下的市场效应进行实证分析,进而提出相应的政策建议。

限购政策与社会福利:一个理论探讨

政府对经济的干预有多种方式,近来一些市场的"限购"规定是最为常见的政府干预。全面考虑政府干预的福利影响,应该将有关的额外的福利损失纳入考虑,但是对于限购政策,国内外罕有文献进行这种全面的探讨,本文试图弥补这个空白。文章结论认为"限购"政策下符合资格的需求子群体,其支付意愿的异质程度是影响社会福利损失的一个重要因素,异质性越大,社会福利损失越小。文章还对比了"限购"与另外一种干预形式——价格管制的优劣,最后还简单的将结果拓展到"限购"与"限价"并举的"双限"政策。