陕甘宁边区政府审判委员会之历史沿革

陕甘宁边区政府审判委员会是边区政府在1942至1944年间为保障人民权利、完善审级制度而设立的三审终审机构。这一机构在发展中显露出的独立倾向、案件审理中因制度粗疏、人员配置不合理等因素而存在的阶级偏向与脱离实际的工作作风,与边区一元化的政治体制、强调法律的阶级性以及切合实际的司法理念明显冲突,因而在1943年底至1944年初的司法检查中被撤销。这一段历史,是窥视今日中国特色的司法道路在源头上何以走上大众化之路的一个最佳视角。

陕甘宁边区政府的审计工作

抗日战争时期,陕甘宁边区的审计工作,是抗日根据地政权建设的重要典范。但以往对该问题的研究比较薄弱。本文试图通过研究抗战时期陕甘宁边区的审计工作,展现审计工作与抗战的关系,并为推动建立中国审计监督制度体系提供一些借鉴。

抗日战争时期陕甘宁边区司法工作中贯彻统一战线政策的几个问题

中国共产党领导的各革命阶级各革命派别的统一战线,是中国人民战胜敌人,取得民主革命胜利的主要武器之一,是我党创造的宝贵经验。抗日战争时期,面对穷凶极恶的日本帝国主义侵略者,在生死存亡的民族危机关头,经过我党的努力和斗争,迫使国民党蒋介石抗日,促成了第二次国共合作,建立了抗日民族统一战线,最大限度地团结了一切可能团结的抗日力量,结成了抗日人民的铜墙铁壁,使日本帝国主义侵略者陷于灭顶之灾,取得了抗日战争的伟大胜利。

林伯渠:陕甘宁边区法治建设的有力推动者

林伯渠是“延安五老”之一，在1937年9月至1948年底长期担任陕甘宁边区政府主席，并在1941年1月边区第二届参议会上担任审判委员会主任委员和司法委员会主任委员（这两个委员会的主要职责是受理不服边区高等法院判决的刑事、民事上诉案，行政诉讼、死刑复核及法令解释等），1946年6月至1947年3月还担任中共中央法律问题研究委员会委员，为把陕甘宁边区建设成“模范边区”作出了重要贡献。陕甘宁边区之所以“模范”，自然离不开法治建设，而林伯渠对于边区法治建设的重视和着力推进，更是令后人感佩。

陕甘宁边区高等法院机构设置及其职能的演变

迄今为止,关于陕甘宁边区法制史的研究已有半个世纪的历史,已有的研究有不少论述涉及到边区的司法体制,其中以杨永华教授的论著<陕甘宁边区法制史诉讼狱政篇>及侯欣一教授的<陕甘宁边区司法制度、理念及技术的形成与确立>一文为代表,两著述均立足于边区司法制度的整体特征,对边区司法机构的沿革及理念进行了探讨.……

陕甘宁边区基层刑事司法实践与经验探析

延安时期,中国共产党领导的根据地政权开始新型司法制度建设,基层司法开始了转型。基于陕甘宁边区区县司法档案,发现陕甘宁边区基层刑事司法以党的政策法令为主要依据,有限度地融入国民政府法律及社会情理,体现了一定的程序性;注重专业人员的意见,照顾但又不盲从民意,并且较好地做到情理法结合,实现了人民群众可理解的“公正”。边区司法的这些特质,塑造着中国特色的司法模式,成为马克思主义法治理论中国化的生动实践。

全国人民代表大会常务委员会 最高人民法院审判人员任免名单

一、免去高憬宏的最高人民法院副院长、审判委员会委员、审判员职务。二、任命钱晓晨、马岩为最高人民法院审判委员会委员。三、任命杨占富为最高人民法院刑事审判第一庭副庭长,免去其刑事审判第五庭副庭长、第五巡回法庭副庭长职务。四、任命蔡金芳(女)为最高人民法院民事审判第一庭副庭长,免去其刑事审判第一庭副庭长、第一巡回法庭副庭长职务。五、任命祝二军为最高人民法院第一巡回法庭副庭长,免去其刑事审判第三庭副庭长职务。

法院院长的审判委员会委员和审判员职务如何解除

某县法院院长另有重用调出,向县人大常委会提出辞去院长职务。由于该院长还是该县法院的审判委员会委员和审判员,在如何解除其审判委员会委员和审判员的职务的方式上产生了不同的意见和看法。有人认为,该院长在向人大常委会提出辞去院长之前,应向人大常委会提请免去自己的审判委员会委员和审判员职务;有人则认为,自己提请任免自己的职务不合适,应由下一任的院长或代院长向县人大常委会提请免去其审判委员会委员和审判员职务。

全国人民代表大会常务委员会最高人民法院审判人员任免名单

一、任命茅仲华为最高人民法院副院长、审判委员会委员、审判员。二、任命高晓力(女)、耿宝建为最高人民法院审判委员会委员。三、免去边永民(女)的最高人民法院民事审判第三庭副庭长、审判员职务。四、任命何帆、邵长茂、喻海松。

全国人民代表大会常务委员会 最高人民法院审判人员任免名单

一、任命李剑为最高人民法院民事审判第三庭庭长,免去其民事审判第三庭副庭长职务。二、任命刘为波为最高人民法院刑事审判第五庭副庭长。三、任命郎贵梅(女)为最高人民法院民事审判第三庭副庭长。

审判委员会制度考——兼论取消审判委员会制度的现实基础

独具中国特色的审判委员会制度的存在,是由历史和政治两重因素作用的结果。现行审判委员会制度的最大弊端是:通过暗箱操作的方式行使审判组织的职能,在一定程度上加剧了司法不公和司法效率的低下,也为司法腐败提供了温床。审判委员会制度已不适应司法审判的需要。并且,随着司法改革的不断深入,法官素质的提高,人民法院的功能也发生了根本性转变,取消审判委员会的条件业已成熟。

废除审判委员会制度——“公正与效率”的必然要求

审判委员会制度无论在理论上还是在实际运作中均存在一些问题,其最大弊端在于其享有的对案件的实体审判权违反诉讼基本原则和制度,是造成目前审判效率低、案件质量不高、执法不公甚至司法腐败的重要因素之一。应予废除。

检察长列席法院审判委员会制度之检讨

检察长列席同级法院审判委员会制度不符合控辩平等、控审分离、审判独立和无罪推定等一系列刑事诉讼基本原则的精神,有悖于程序正义的理念;不仅会导致审判监督权的滥用,而且在实践中容易引发一系列无法克服的矛盾,加剧审判委员会制度的不合理性;检察长列席审判委员会与行使审判监督权之间并无必然联系;《人民法院组织法》在未来修改时应当废除这一制度。

论审判委员会审判职能的“回归”

审判委员会作为重大、疑难案件的讨论决定机关,有其特定的产生过程。随着司法改革的深入,审判委员会制度固有的弊端日益凸现。尽管如此,在当前司法制度不够健全,法官司法能力尚待提高的情形下,保留审判委员会制度仍有必要。但必须采取措施对审判委员会制度进行改革,以发挥其审判职能。一方面,必须确保资深法官和相关专家加入审判委员会行列,使其组成人员专职化和专业化;另一方面,确保直接言词原则的落实,改“讨论决定制”为“公开审理制”,实现其审判职能的回归。

我国审判委员会制度反思

审判委员会是我国特有的审判组织形式 ,它作为审判工作的一个集体领导机构 ,在总结审判经验 ,讨论、决定重大、疑难案件和其他有关审判工作中发挥了重要作用。但随着我国审判方式改革的深化 ,现行的审判委员会制度已日益不适应公开、高效的审判机制的要求。因此 。

审判委员会制度的潜规则研究——以一起民事纠纷的解决为考察起点

审判委员会制度自从运作以来,特别是在司法改革的过程中受到批评与质疑。经由其讨论的结果往往就是合议庭裁判的直接依据,这被我国学者称为"判决之上的判决"。更加值得我们关注的是,在其运作过程中所形成的一些潜规则不仅主导着审委会的运作机制,也造就了审委会独特的纠纷解决方式。借助法社会学的基本研究方法对此展开研究,有助于为司法改革的研究与推进提供某种新的视角。

论审判委员会制度的改革——以我国台湾地区大法官会议制度为鉴

职权不明确、侵犯当事人的诉讼权利和助长司法解释合法化,是我国审判委员会制度的主要弊端。目前,一些学者提出的废除和改革审判委员会制度的主张都不可行。审判委员会制度和我国台湾地区的大法官会议制度非常接近,我国应当借鉴大法官会议制度,取消最高人民法院以外所有法院的审判委员会,使法官在个案中掌握法律解释权,并把最高人民法院审判委员会改组成专门的法律解释机构,统一行使法律解释权。

审判委员会决定权再审视

一我国现行《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》对人民法院审判委员会的决定权都有各自的规定。概括而言，审判委员会的决定权，表现在两个方面：一是对经过本院审判后，已经发生法律效力的各类案件，审判委员会有权作出是否可以进行再审的决定（见《刑事诉讼...

审判委员会制度的现状与发展

审判委员会对经合议庭审理的重大或疑难案件进行讨论或作出决定,是人民法院内部对审判工作进行集体领导的组织。近年来,司法界特别是人民法院内部要求废除审判委员会制度的呼声越来越高。现行的审判委员会制度固然存在一定的弊端,但其作用不可或缺,只要加以完善,它的存在则具有一定的现实意义。

试论审判委员会制度的改革和完善

审判委员会制度是我国独具特色的一项司法审判制度。随着我国民主法制建设的不断深入 ,其缺陷也日益暴露出来。主要表现在 :审判委员会履行法定职责不够全面 ;审判委员会制度与现代诉讼制度的基本原则相矛盾 ;审判委员会组织的行政化难以保证审判质量 ;审判委员会制度不利于落实错案追究制度。改革审判委员会制度必须立足于当代中国的国情和政情 ,准确界定重大、疑难案件的范围 ,严格控制提交审判委员会讨论案件的数量 ,转变审判委员会的职能 ;规范审判委员会讨论案件的程序 ,建立委员间接听审制度、回避制度、审判委员会讨论案件的时限制度、说明理由制度及记录签阅制度 ;改革司法权行政化模式 ,实行审判委员会委员精英化。