院前、院内急救一体化模式对重症对冲性颅脑损伤患者抢救时间的影响

目的:研究院前、院内急救一体化模式对重症对冲性颅脑损伤患者抢救时间的影响。方法:选取2015年7月~2018年5月我院收治的96例重症对冲性颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组采用常规院前、院内急救模式救治,观察组采用院前、院内急救一体化模式救治。比较两组院前急救时间、急诊科抢救时间、辅助检查时间、受伤至手术时间、意外事件发生情况、患者对急救模式满意度。结果:观察组院前急救时间、急诊科抢救时间、辅助检查时间、受伤至手术时间较对照组短(P<0.05);观察组意外事件发生率4.17%(2/48)较对照组16.67%(8/48)低(P<0.05);观察组对急救模式满意度93.75%(45/48)较对照组79.17%(38/48)高(P<0.05)。结论:采用院前、院内急救一体化模式救治重症对冲性颅脑损伤患者,可明显缩短院前、院内急救时间,减少意外事件发生,还可显著提高患者对急救模式满意度。

院前、院内急救一体化在缺血性脑卒中患者急救中的应用价值分析

目的探讨院前、院内急救一体化在缺血性脑卒中患者急救中的应用价值。方法选择我院急救治疗的80例缺血性脑卒中患者作为研究对象,随机分为研究组与对照组,每组各40例。对照组患者实施常规院内急救干预,研究组患者实施院前、院内急救一体化干预。比较两组患者就诊相关时间(就诊时间、溶栓开始时间、就诊至CT与完成实验室检查时间、就诊至用药时间)、神经功能缺损(NIHSS评分)以及抢救效果(致残率、病死率)。结果干预后,研究组患者就诊时间、溶栓开始时间、就诊至CT与完成实验室检查时间、就诊至用药时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后1个月,两组患者NIHSS评分显著降低,且研究组患者NIHSS评分降低程度比对照组更显著(P<0.05);研究组患者致残率、病死率分别为30.00%、7.50%,显著低于对照组的52.50%、25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前、院内急救一体化干预可显著缩短缺血性脑卒中患者就诊相关时间,降低患者神经功能缺损程度,提升抢救效果。

院前、院内急救一体化在缺血性脑卒中患者急救中的应用价值与分析

分析在缺血性脑卒中患者急救中实施院前、院内急救一体化干预的临床效果。方法:80例于2019年6月到2020年6月期间由我中心接诊的联合本区中心医院治疗的缺血性脑卒中患者,随机数字表法每组患者40例。对照组院内急救,治疗组院前、院内急救一体化干预。对比治疗效果。结果:治疗后治疗组NIHSS评分低于对照组(P<0.05)。结论:在缺血性脑卒中急救中,实施院前、院内急救一体化干预,可有效改善神经功能,具有较高的临床应用价值。

突发公共卫生事件应急院内院前急救护理实训基地培训课程体系的构建

目的通过德尔菲法构建突发公共卫生事件应急院内、院前急救护理实训基地培训课程体系。方法通过文献分析、专家讨论形式初步形成培训课程指标,采用德尔菲法对20名急救专家进行2轮函询,统计分析整理专家意见,确立最终课程指标体系。结果2轮专家函询的问卷回收率分别为95.23%、100%,专家积极性较高。专家权威性系数为0.93,专家Kendall′s W系数为0.115~0.258(P<0.01)。课程体系包括1级指标4项(突发公共卫生事件应急理论知识、突发公共卫生事件应急操作技能、突发公共卫生事件心理救援、突发公共卫生事件急救情景模拟演练)、2级指标16项、3级指标48项。结论本研究专家积极程度、专家权威程度及专家意见协调性均较好;为突发公共卫生事件应急院内、院前急救护理培训提供了系统化、规范化的理论参考及实践指导。

重症急救患者实施一体化急救效果观察

该文章主要针对重症急救患者的急救工作进行了分析,并且探讨了一体化急救在其中起到的作用和效果。方法:为了很好的探讨一体化急救所产生的作用和效果,选择了在我院接受治疗的1600名重症急救患者,开展了相关的实验和研究。分别对患者采取常规的急救护理和一体化急救护理,在此过程中,还需要对患者的抢救效果以及生活质量评分进行相应的记录和比较。结果:在对重症急救患者采取一体化急救护理工作之后,患者的抢救成功率得到了明显的提升,与常规的急救护理工作相比较占有明显的优势。差异具有统计学意义。除此之外,在总抢救时间以及急诊室停留时间等方面,一体化急救护理工作同样占有优势。差异具有统计学意义。结论:把一体化急救护理干预措施应用到危重症患者的急救过程中,能够很好的保证以后的效果,患者的抢救效率也可以得到明显的提升。