胸痛脑卒中院前一体化救治应用价值

目的探讨胸痛脑卒中院前一体化救治的应用价值。方法选取30例胸痛患者和30例脑卒中患者作为研究对象,所有患者均采用院前一体化救治模式。观察记录脑卒中和胸痛患者接受诊疗时间及预后情况。结果脑卒中患者诊断时间为(8.12±2.25)min;手术持续时间为(97.12±10.58)min;治疗后出现2例(6.67%)致残,无死亡;患者治疗后美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)为(3.12±1.05)分,低于入院前的(16.15±3.28)分,差异有统计学意义(t=20.723, P=0.000<0.05)。胸痛患者诊断时间为(5.12±2.25)min;导管室与病区交接时间为(6.12±3.11)min;治疗后无死亡;患者的满意度为93.33%(28/30)。结论院前一体化救治模式可缩短胸痛脑卒中患者诊断及院内治疗时间,提高患者满意度,预后较好,具有较高的临床应用价值。

院前院内一体化救治模式对急性脑梗死介入取栓治疗患者的干预效果分析

目的:分析院前院内一体化救治模式对急性脑梗死介入取栓治疗患者的干预效果。方法:回顾性分析2022年10月至2023年9月北京丰台右安门医院收治的急性脑梗死患者,按照救治模式的不同分为对照组和观察组,各27例。进行常规急救的为对照组,进行院前院内一体化救治的为观察组,分析对比两组的介入取栓时间、救治效果、并发症发生率。结果:观察组介入取栓时间短于对照组,差异显著(P<0.05);观察组临床救治总有效率96.29%、并发症发生率3.70%,对照组则分别为77.78%、25.92%,差异显著(P<0.05)。结论:对于急性脑梗死患者,介入取栓治疗阶段采用院前院内一体化救治模式,可提高患者的救治效果,缩短患者的救治时间,为患者争取治疗时间窗,降低并发症发生风险,效果显著。

院前院内一体化救治模式对急性脑梗死患者溶栓治疗的效果观察

目的观察急性脑梗死患者实施院前院内一体化模式实施溶栓救治的效果,探讨急性脑梗死临床治疗的新模式。方法建立由急诊科医师、急诊科护士、神经内科医生、卒中病房护士、急诊科专职护工、影像及检验科等人员组成的卒中应急小组,相较于以前的卒中应急小组,加设院前救治小组,由受过溶栓治疗相关培训的医生和护士,配以相应人数的担架工和驾驶员组成,对怀疑急性脑梗死的患者在院前接诊的第一时间就开始实施标准化干预流程,进行相关的急救护理和救治措施。比较院前院内一体化救治模式实施前后急性脑梗死患者溶栓率及溶栓等待时间,以及溶栓前后Bathel指数及溶栓后第90天Bathel情况。结果实施院前院内一体化救治模式后(2013年1—12月),急性脑梗死患者溶栓率较之前(2012年1—12月)显著提高(P<0.05);溶栓的等待时间明显减少(P<0.01)。结论实施院前院内一体化救治模式能有效缩短急性脑梗死患者院内诊治时间,让患者在最佳"时间窗"内进行溶栓治疗,提高溶栓率,最终提高患者救治效果。

急性心肌梗死院前院内一体化救治的临床效果

目的探讨急性心肌梗死院前院内一体化救治效果及在救治中给予尿激酶溶栓治疗对预后的影响。方法选择我院2010年1月至2013年1月期间接诊的急性心肌梗死患者共33例,随机分为观察组和对照组。观察组和对照组均实施院前和院内一体化救治,在救治过程中观察组给予尿激酶静脉溶栓治疗,对照组未给予尿激酶溶栓治疗。观察两组救治情况。结果观察组中冠脉再通率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗3d内胸痛发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组心力衰竭、心律失常等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在院前院内一体化救治急性心肌梗死过程中给予尿激酶溶栓治疗能够显著提高治疗效果,减少并发症的发生,值得借鉴。

院前院内一体化救治模式在急性脑梗死病人溶栓治疗中的应用效果

[目的]探讨院前院内一体化救治模式在急性脑梗死病人溶栓治疗的应用效果。[方法]选择2013年11月—2016年10月收治的急性脑梗死病人86例为研究,分为实施前组(n=41)和实施后组(n=45)。实施前组采用传统的院内救治模式,实施后组采用院前院内一体化救治模式,比较两组溶栓治疗等待时间、治疗总有效率。[结果]实施前组、实施后组分别有13例(31.71%)、24例(53.33%)采用溶栓治疗,溶栓治疗等待时间分别为104.3min±35.8min和57.8mi±22.9min,治疗总有效率分别为80.49%和95.56%,经比较差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]较之传统的院内救治模式,院前院内一体化救治模式能够缩短溶栓治疗时间,提高治疗总有效率。

院前院内一体化救治对急性缺血性脑卒中溶栓疗效的影响

目的观察院前院内一体化救治对急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗的效果。方法 2014年8月至2016年8月由120院前接诊并实施院前院内一体化救治模式,其中的患者89例作为研究组,以2012年7月至2014年7月由120院前接诊,但为普通送诊的患者92例作为对照组,比较院前院内一体化救治对急性缺血性脑卒中患者溶栓治疗的效果和患者Bathel指数。结果研究组患者溶栓率高于对照组,溶栓等待时间少于对照组,组间比较差异显著(P<0.05);溶栓前与溶栓后两组患者的Bathel指数得分比较均不具有统计学意义(P>0.05)。结论院前急救和院内溶栓密切配合,实现无缝链接的一体化救治模式,能够将患者在最短时间内送到具有溶栓资格的抢救中心,达到救治的最佳效果。

急性缺血性脑卒中应用院前院内一体化救治对溶栓疗效的影响分析

目的:分析急性缺血性脑卒中应用院前院内一体化救治对溶栓疗效的影响。方法:将120院前接诊,普通送诊的80例急性缺血性脑卒中患者作为对照组,将120院前接诊,采用院前院内一体化救治的80例急性缺血性脑卒中患者作为试验组,对溶栓疗效进行观察分析。结果:试验组溶栓率高于对照组,试验组溶栓等待时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。溶栓后两组患者的Bathel指数均显于溶栓前,差异有统计学意义(P<0.05),NIHSS评分低于溶栓前,差异有统计学意义(P<0.05),而组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:应用院前院内一体化救治模式,能让急性缺血性脑卒中患者的溶栓率提高,让溶栓等待时间缩短,最终让临床救治效果提高,值得临床推广。

院前与院内急救一体化救治模式在急性有机磷中毒患者中的应用效果

目的:观察院前与院内急救一体化救治模式在急性有机磷中毒患者中的应用效果。方法:将2017年1月至2018年1月采用常规急救模式救治的35例急性有机磷中毒患者作为对照组,将2018年2月至2019年2月采用院前与院内急救一体化救治模式救治的35例急性有机磷中毒患者作为观察组。比较两组抢救成功率、抢救相关指标水平、并发症发生率和救治满意度。结果:观察组抢救成功率为100.00%(35/35),明显高于对照组的82.86%(29/35),差异有统计学意义(P<0.05);观察组院内抢救时间和中毒症状消失时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为8.57%(3/35),明显低于对照组的28.57%(10/35),差异有统计学意义(P<0.05);观察组救治满意度各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:院前与院内急救一体化救治模式应用于有机磷中毒患者,可提高抢救成功率和救治满意度,缩短院内抢救时间和中毒症状消失时间,减少并发症发生率,优于常规急救模式救治效果。

院前院内一体化急救模式在急性缺血性脑卒中患者中的应用效果

急性缺血性脑卒中(AIS)是一种具有高发病率、高致残率、高病死率、高复发率及多并发症为特点的疾病[1]。目前临床上对于AIS最有效的治疗方法是时间窗内予血管再通治疗,包括静脉溶栓和取栓技术,其中得到急救时间是救治成功的关键[2]。

预见性护理干预在创伤患者急诊院前院内一体化救治中的应用效果

评估预见性护理干预在创伤患者急诊院前院内一体化救治中的效果。方法 选取2022年7月——2023年7月期间在我院急诊科接受治疗的80例创伤患者为研究对象,均给予患者院前院内一体化救治,根据接受的护理干预方法分为两组,每组40例。实验组接受预见性护理干预,包括早期生命体征监测、疼痛管理、并发症风险评估和个性化治疗方案。对照组接受传统的护理配合。收集两组患者抢救数据,包括各项抢救时间、治疗过程中的并发症发生率等,采用统计学方法比较两组的差异。结果 实验组患者的各项抢救时间指标均比对照组少(P<0.05),节省更多抢救时间,应用效果更好。 两组患者均有并发症发生,但是发生率差异显著(P<0.05),其中实验组患者的发生率更低,与对照组数据结果显示为5.00%<25.00%。结论 院前院内一体化救治对创伤患者的抢救成功率具有积极意义,此过程中将预见性护理干预进行应用,具有潜在的益处,可以降低并发症风险、减少住院时间、提高康复率。然而,对生存率的影响尚需进一步研究。

急性心肌梗死院前院内一体化救治的临床效果分析

目的分析急性心肌梗死院前院内一体化救治的临床效果。方法选取2019年9月—2020年9月北京市朝阳区紧急医疗救援中心因急性心肌梗死进行治疗的患者76例,按照随机分组的方式分为对照组和一体组,各38例,对照组使用常规救治方法,一体组使用院前院内一体化救治方法,对比两组患者治疗时间、冠状动脉再通率和死亡率、并发症发生率。结果一体组患者发病-就诊时间、就诊-冠状动脉再通时间均短于对照组,冠状动脉再通率高于对照组,死亡率低于对照组,并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论对急性心肌梗死患者进行院前院内一体化救治可以产生较好的治疗效果,提高患者生存率,预防并发症。