规范化院前创伤急救技能培训对院前急救创伤患者的影响研究

目的:探究规范化院前创伤急救技能培训对院前急救创伤患者的影响。方法:选取2021年1月—2022年12月南京医科大学康达学院附属涟水人民医院收治的182例院前急救创伤患者作为研究对象,按照治疗的不同将其分为对照组和观察组,每组各91例。对照组患者予以常规外伤急救,观察组患者予以规范化院前创伤急救技能。对比两组患者急救效率(从呼救到受到专业治疗时间、院前反应时间、心肺复苏时间、电除颤时间、紧急静脉通路时间)、预后情况及并发症发生情况。结果:观察组患者从呼救到受到专业治疗时间、院前反应时间、心肺复苏时间、电除颤时间、紧急静脉通路时间均短于对照组患者,差异均有统计学意义(t=18.431、35.619、8.912、25.110、4.196,P<0.001);观察组患者痊愈率高于对照组患者,观察组患者残疾率、死亡率低于对照组患者,差异有统计学意义(Z=4.059,P<0.05);观察组患者并发症总发生率低于对照组患者,差异有统计学意义(χ^(2)=3.991,P<0.05)。结论:规范化院前创伤急救技能培训能够缩短院前急救创伤患者从呼救到受到专业治疗时间、院前反应时间、心肺复苏时间、电除颤时间、紧急静脉通路时间,促进其痊愈,降低其并发症发生率。

基于院前创伤评分的预见护理对急诊创伤骨折患者疼痛情况及满意度的影响

目的 探讨分析基于院前创伤评分的预见护理于急诊创伤骨折患者中对疼痛情况、满意度的实施效果。方法 抽取我院急诊创伤骨折患者62例为本次研究对象,时间范围选自2019年01月至2024年03月之间,依据随机数字表法将其分为实施常规护理的对照组(n=31)、实施基于院前创伤评分的预见护理的观察组(n=31)。对比两组急诊救治效果、满意度与并发症发生率,对比两组患者干预前后心理状态、疼痛情况、生活质量评分。结果 观察组急诊抢救速率、转接护送时效、入院评估时效、住院时间较对照组短(P<0.05)。观察组创伤护理、循环支持、急救护理、疼痛护理各项评分较对照组高(P<0.05)。对比两组患者并发症,观察组总发生率6.45%较对照组29.03%低(χ^(2)=9.110,P<0.05)。干预前,两组心理状态各项评分(SAS评分、SDS评分)对比差异无可比性(P>0.05),干预后,观察组SAS评分、SDS评分较对照组低(P<0.05)。干预前,两组VAS评分对比差异无可比性(P>0.05),干预后,观察组VAS评分较对照组低(P<0.05)。干预前,两组GQOLI-74评分对比差异无可比性(P>0.05),干预后,观察组GQOLI-74中的躯体功能、心理活动、社会能力、物质生活状态各项评分较对照组高(P<0.05)。结论 综上所述,基于院前创伤评分的预见护理于急诊创伤骨折患者中对疼痛情况、满意度的实施效果显著,缓解负性情绪的同时有效控制并发症的发生,利于患者机体功能恢复,值得进一步推广。

北京急救中心南区分中心院前创伤急救流行病学特点分析

创伤的院前急救是急救医疗体系的重要组成部分，相关数据表明，我国的创伤患者在院前急救患者中所占比例较大（35％～40％）。本研究对2016年1-12月北京急救中心南区分中心救治的3236例院前创伤患者的相关流行病学数据进行统计分析，探讨院前急救中创伤流行病学特点及规律，为院前急救资源的有效配置、制定行之有效的预防措施、提高院前救治能力提供理论依据，报告如下。

基于院前创伤评分下的预见护理在急诊创伤骨折患者中的应用

目的:探讨基于院前创伤评分下的预见护理在急诊创伤骨折患者中的应用效果。方法:选取2017年5月1日~2019年12月31日收治的250例急诊创伤骨折患者作为研究对象,根据护理方法不同分为常规组和干预组各125例;常规组给予常规护理,干预组给予基于院前创伤评分下的预见护理;比较两组救治效率、救治成功率、护理满意度。结果:干预组救治效率高于常规组(P<0.05),救治成功率高于常规组(P<0.05),护理满意度高于常规组(P<0.05)。结论:对急诊创伤骨折患者实施基于院前创伤评分下的预见护理,能有效提高救治效率与救治成功率,改善患者对急诊护理的满意程度,为临床急诊护理质量提供可靠保障。

院前指数法提高院前创伤患者伤情评估准确率及救治率的效果观察

目的:探讨院前指数法(PHI)提高院前创伤患者伤情评估准确率及救治率的效果。方法:选取2017年7月1日~2018年6月30日院前创伤患者228例设为常规组,进行常规创伤评估,给予常规急诊抢救措施。选取2018年7月1日~2019年6月30日院前创伤患者259例设为PHI组,进行PHI评分,实施基于PHI的抢救措施,比较两种评分方法的应用效果。结果:两种检查方法评估院前创伤患者伤情的敏感度、特异性、准确度、阳性预测值、阴性预测值、kappa值比较差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,PHI、常规创伤评估法对院前创伤患者伤情均具有评估价值(P<0.05),且PHI的AUC大于常规创伤评估法(P<0.05)。PHI组医护人员有效处理反应时间较常规组短(P<0.05)。经抢救后,PHI组治愈率高于常规组(P<0.05),伤残率、病死率低于常规组(P<0.05)。结论:PHI可提高院前创伤患者伤情评估准确率及救治率。

严重创伤患者急诊救治护理中应用院前创伤评分的临床意义

目的:探讨严重创伤患者急诊救治护理中应用院前创伤评分的临床意义。方法:选取本院接到的120急救电话中,遭遇交通事故或其他意外性严重伤害的200例院前急救患者作为研究对象,随机分为试验组和对照组,每组100例。试验组应用创伤指数评分法进行检查治疗,对照组则进行常规性检查救治,比较救治两组伤员的成功率与死亡率、救治现场的转运情况及急诊救治情况,并运用满意度调查表比较两组的满意度。结果:试验组重度伤与严重伤死亡率分别为2.38%和31.25%,均低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05);试验组的护理满意率与护理资源配置的满意率分别为94.56%和93.33%,均高于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:院前创伤评分能够快速、准确确定伤情,有利于合理分流,指导护理资源的配置,从而提高护理满意度与护理质量。

院前创伤生命支持和限制性液体复苏对骨科多发伤合并低血压患者血流动力学和ISS评分的影响

目的探讨院前创伤生命支持和限制性液体复苏对骨科多发伤合并低血压患者血流动力学和ISS评分的影响。方法将2012年1月至2013年6月期间我院收治的骨科多发伤合并低血压患者94例根据院前急救方法分为观察组(院前创伤生命支持和限制性液体复苏,n=56)和对照组(无院前急救,直接送至急诊科,n=38)。统计分析两组不同时期血流动力学、呼吸指标和损伤严重程度(ISS)评分变化,生存时间、死亡率和致残率等。结果两组入院时平均动脉压(MAP)、左室射血分数(LVEF)、血氧饱和度(SaO_2)、动脉血氧分压(PaO_2)等血流动力学和呼吸指标均较低而心率和ISS评分则均较高,且两组入院时各血流动力学指标和ISS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组入院1 h、3 h、6 h、12 h、1d、3 d和7 d的血流动力学和呼吸指标较治疗前升高而心率和ISS评分则较入院时降低;对照组入院6 h、12 h、1 d、3 d和7 d的血流动力学和呼吸指标较治疗前升高而心率和ISS评分则较入院时降低;且观察组入院12 h、1 d、3 d和7 d的血流动力学和呼吸指标较对照组升高而心率和ISS评分则较对照组降低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者生存时间为0~1 h、1 h^24 h及1 d^7 d的患者比例分别为1.79%、1.79%和17.14%,均低于对照组的5.26%、7.89%和15.79%,观察组生存时间大于7 d的患者比例则较对照组升高(P<0.05)。观察组死亡率和致残率分别为12.50%和7.14%,均低于对照组的34.21%和。15.79%(P<0.05)。结论院前创伤生命支持和限制性液体复苏可有效提高骨科多发伤合并低血压患者血流动力学水平,保持患者呼吸通畅,延长患者生存时间并降低其ISS评分、死亡率和致残率,值得临床推广使用。

浅谈院前创伤急救中护士的应急行为

随着医学领域的不断发展,院前急救已被各地卫生部门所重视,免费出车接送病人已列为医院的日常工作.各院急救中心的成立,不仅给广大就医患者带来了方便,而且给医院带来了效益,特别是在突发性创伤中,院前救护成为决定伤者预后的重要环节.急诊护士的应急行为在此过程中起着举足轻重的作用,笔者就此谈几点经验.

院前创伤急救护理的风险因素分析与对策

目的探讨院前创伤急救护理的风险,采取有效的管理措施,提高创伤急救护理质量。方法总结627例院前创伤急救病例资料,分析常见的风险因素,制定有效的抢救流程和管理对策。结果在院前创伤急救护理中,护士的抗风险能力得到进一步提高,预防护患纠纷的发生成了护士的自觉行为,患者投诉为0,满意度达到99.2%。结论实施风险因素分析,院前创伤患者得到有效迅速的急救护理,从而保证了院前创伤急救护理的质量。

修正CRAMS评分法在院前创伤患者中的应用

目的探讨修正CRAMS评分法对创伤患者院前救治评估的可行性。方法 1273例急诊创伤患者,对其进行标准CRAMS评分及修正CRAMS评分,将修正前后CRAMS评分与创伤严重程度特征评价方法 (ASCOT)进行一致性分析。结果修正CRAMS评分组与标准CRAMS评分组创伤类型比较差异无统计学意义(P>0.05)。经一致性检验,标准CRAMS评分与ASCOT评分的一致性好(Kappa=0.870,P<0.05);而修正CRAMS评分与ASCOT评分的一致性好(Kappa=0.941,P<0.05),修正后的CRAMS评分与ASCOT评分的一致性要高于标准CRAMS评分。结论修正CRAMS创伤评估法可能在院前创伤评估中更准确,可有效降低创伤患者的病死率,提高抢救成功率。

自制院前创伤评分软件在急诊科的临床应用

目的探究自制院前创伤评分软件在急诊科的临床应用效果。方法回顾性分析2017年1月至2018年6月该院急诊科收治的120例创伤患者的临床资料,利用自制的院前创伤评分软件,进行院前创伤指数(PHI)评分。伤情分级标准:PHI评分小于或等于3分为轻伤,4～5分为重伤,≥6分为危重伤。结果生存组患者PHI评分[(3.05±0.91)分]明显低于死亡组[(5.27±1.04)分],差异有统计学意义(P<0.05)。PHI评分小于或等于3分的53例患者未出现死亡,4～5分者病死率为5.26%(2/38),≥6分者病死率为20.69%(6/29),不同PHI评分患者病死率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论自制的院前创伤评分软件对急诊科严重创伤患者的诊疗具备一定的指导作用,可辅助临床医生对患者病情做出快速诊断,及时、准确的治疗,为降低患者病死率、提升救治效果提供了可能,值得广泛推广应用。

院前创伤评分研究进展

创伤评分是将创伤的数字化给予表达,客观、科学的评定创伤程度,它兴起于上个世纪70年代,80年代国外学者开始报道院前创伤评分,随后多种院前创伤评分方法面世,并被广泛用于科研和急救治疗上。实践中各种创伤评分方法既有其实用性、科学性,也各有弊端、不全面和难操作的问题。本文就目前常用的几种院前创伤评分方法进行综述,重点介绍其临床应用和意义。

院前创伤肋骨骨折急诊处理的临床诊治

目的:分析和探究院前创伤肋骨骨折急诊处理的临床诊治方法。方法:利用回顾性分析的方法,分析来某院进行肋骨骨折治疗的200例患者的临床诊治方法和疗效,其中,对于实施院前创伤急诊处理的患者,分为观察组,未能实施院前创伤急诊处理的患者,分为对照组,对比两组患者的临床疗效。结果:2个月的治疗之后,对比患者的临床疗效发现,观察组患者的临床疗效明显优于对照组。结论:院前创伤肋骨骨折急诊处理,对于肋骨骨折患者的治疗具有十分重要的意义,是患者生存的关键。

美军现场急救策略对队属医院院前创伤救治的启示

战伤救治是特殊的医疗卫生服务,是综合、系统的救治措施。我国距离标准化的院前创伤救治体系的目标还存在诸多问题,而战术战伤救治是具有较强实践性特点的院前战创伤急救指南。本文借鉴美军现场急救策略,建立时效救治与延时现场救护相统一的保障理念,结合院前创伤救治的特点及现状,详尽分析院前创伤核心救治技能相应要求。针对队属医院在平战时期具体职责不同,在训练与实践中,把救治活动纳入科学救治的运作之中,提出了加强队属医院院前创伤救治工作的几点启示,旨在提高队属医院平战医疗保障职能。

院前创伤评分在严重创伤患者急诊救治护理中的应用价值

目的评价院前创伤评分在严重创伤患者急诊救治护理中的应用价值。方法以我院120急救电话中交通事故及其它意外伤害的院前急救患者作为研究对象,以收治日期单双号随机分为两组,单号急救收治的200例患者为实验组,采用创伤指数评分(TI)法,双号急救收治的200例患者为对照组,采用常规边检查,边分类,边救治方法,比较两组轻、重伤人员的救治成功率和死亡率,采用自行设计的满意度调查表,对满意度进行比较。结果此次实验中,与对照组相比,实验组在现场迅速做出了明显的诊断,成功实现了现场救治延续性治疗,实验组重度伤和严重伤死亡率分别为2.74%和33.33%,均低于对照组,其中严重伤死亡率与对照组死亡率比较差异具有显著性(P<0.05)。实验组患者及家属满意率为94.38%,护士对护理资源配置满意率为87.5%,均高于对照组,两组比较差异具有显著性(P<0.05)。结论严重创伤患者采用院前创伤评分可快速确定伤情,有利于伤员的合理分流,更好地指导护理资源配置,提高护理质量和患者满意度。

基于院前创伤评分的预见护理在急诊创伤骨折患者中的应用效果

目的:探讨基于院前创伤评分的预见护理在急诊创伤骨折患者中的应用效果。方法:选取永安市立医院2021年1—12月收治的597例急诊创伤骨折患者作为研究对象,采用随机数表法将其分为观察组298例和对照组299例。对照组给予常规护理,观察组在对照组的基础上给予基于院前创伤评分的预见护理,比较两组患者的疼痛改善情况、负性情绪、并发症、护理满意度。结果:干预1、3 d后,观察组视觉模拟疼痛法(VAS)评分明显低于对照组(P<0.05);干预3 d后,观察组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分均低于对照组(P<0.05);观察组的并发症总发生率为6.04%,明显低于对照组的19.06%(P<0.05);观察组的护理总满意度为95.30%,明显高于对照组的73.91%(P<0.05)。结论:对急诊创伤骨折患者给予基于院前创伤评分的预见护理可显著缓解患者疼痛,改善心理状态,降低并发症发生率,患者满意度较高。

不同院前创伤评分联合血栓弹力图对骨折合并多发伤患者伤情评估中的应用价值探讨

目的 探讨不同院前创伤评分联合血栓弹力图对急诊骨折合多发伤患者伤情评估中的应用价值。方法 回顾性分析2018年1月至2021年12月中国人民解放军陆军第七十二集团军医院急诊科收治的多发伤患者162例临床资料,根据Crams评分将所有患者按照伤情情况分为重度创伤组(n=36)与轻度创伤组(n=126),对比两组急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE-Ⅱ)、创伤严重程度评分(AISISS),同时分析两组血栓弹力图(TEG)指标[凝血反应时间(R)、血块形成速率(K)、血块生成率(α角)、最大宽度值(MA)、凝血综合指数(CI)]。分析不同院前创伤评分与血栓弹力图的相关性,绘制ROC曲线分析不同院前创伤评分联合血栓弹力图对急诊多发伤患者伤情评估中的应用价值。结果 轻度组Crams评分比重度组高,而APACHE-Ⅱ、AIS-ISS评分均较重度组低(P<0.05)。轻度组R、K值均小于重度组,而α角、MA及CI值均较重度组大(P<0.05)。Crams评分与R、K、CI呈负相关(r<0,P<0.05),与α角、MA呈正相关(r>0,P<0.005)。APACHE-Ⅱ、AIS-ISS评分与R、K、CI呈正相关(r>0,P<0.005),与α角、MA呈负相关(r<0,P<0.05)。结论 Crams、APACHE-Ⅱ、AIS-ISS评分及血栓弹力图均对急诊多发伤患者的伤情评估具有良好的预测价值,不同院前创伤评分联合血栓弹力图可提高对急诊多发伤患者伤情的诊断效能。

院前创伤指数评分结合院内远程网络会诊平台在创伤患者急救中的应用效果分析

探讨对创伤患者在实施急救期间院前创伤指数评分+院内远程网络会诊平台应用效果。方法:选取2015年1月~2021年4月收治的100例创伤患者进行干预研究;随机分为常规组(采用院内远程网络会诊平台完成急救干预)和研究组(在常规组基础上,采用院前创伤指数评分完成急救干预),各50例;比较两组患者受伤类型(刺伤、撕裂伤、坠落伤以及钝挫伤)、受伤位置(胸腹部、头颈部、四肢、躯干部)、总有效率、住院时间、确定性手术治疗时间。结果:研究组刺伤、撕裂伤、坠落伤以及钝挫伤比例较常规组差异不明显(P>0.05);研究组胸腹部、头颈部、四肢、躯干部比例较常规组差异不明显(P>0.05);研究组治疗总有效率(94.00%)较常规组(76.00%) 明显提升(P0.05);研究组住院时间(9.09±0.17)d、确定性手术治疗时间(1.49±0.25)h较常规组住院时间(16.75±0.15)d、确定性手术治疗时间(2.79±0.13)h明显缩短(P0.05)。结论:院前创伤指数评分+院内远程网络会诊平台有效应用,可将急救患者治疗效果明显提升,将患者住院时间、确定性手术治疗时间显著缩短,促进创伤患者良好预后。

院前创伤急救中护理方式的探讨

目的简要探讨创伤患者的院前急救护理方式,提高患者的抢救成功率。方法收集我院急诊科2011年2月至2012年12月救治的120例创伤患者病例,对患者致伤的原因、伤情、院前急救护理方式回顾性分析与探讨。结果及时正确的护理方式提高了院前创伤急救患者的存活率,120例创伤急救患者中,成功抢救患者113例,死亡7例,抢救成功率为94.17%。结论高素质的急救护理人员和及时恰当的护理方式可以提高创伤患者院前急救的存活率。