用院前急救护理路径模式对重度不稳定型心绞痛患者进行院前急救护理的效果分析

目的:探讨并分析用院前急救护理路径模式对重度不稳定型心绞痛患者进行院前急救护理的效果。方法:将2016年10月至2018年10月期间新疆医科大学第二附属医院急诊科接诊的60例重度不稳定型心绞痛患者按照院前急救护理方法的不同分为护理路径组(NP组,n=30)与常规护理组(UC组,n=30)。采用常规的急救护理模式对UC组患者进行院前急救护理,采用院前急救护理路径模式对NP组患者进行院前急救护理,然后比较两组患者进行院前急救的用时、入院时心绞痛的缓解率、心肌梗死的发生率及其死亡率。结果:经护理,NP组患者进行院前急救的用时短于UC组患者,入院时其心绞痛的缓解率高于UC组患者,其心肌梗死的发生率和死亡率均低于UC组患者,P<0.05。结论:用院前急救护理路径模式对重度不稳定型心绞痛患者进行院前急救护理可显著缩短对其进行院前急救的用时,缓解其心绞痛的症状,降低其心肌梗死的发生率和死亡率。

院前急救护理路径在老年脑卒中患者院前急救中的应用价值

目的分析院前急救护理路径在老年脑卒中患者院前急救中的应用价值。方法选择武汉科技大学附属天佑医院急诊科2021年2月—2023年1月收治的74例老年脑卒中患者,根据不同的院前急救护理分为2组,每组37例。对照组患者采用常规院前急救护理干预,观察组患者采用院前急救护理路径干预。比较2组患者出诊反应时间、呼救至实施院前急救时间、呼救至入院专科治疗时间和院前急救效果,比较2组患者院前急救前后神经功能缺损(National Institutes of health stroke scale,NIHSS)评分及日常生活能力评分(barthel index,BI)指数。结果观察组出诊反应时间、呼救至实施院前急救时间、呼救至入院专科治疗时间较对照组均明显缩短(P<0.05);观察组院前急救总有效率(81.08%)明显高于对照组(54.05%)(P<0.05);2组患者院前急救前NIHSS评分及BI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后2组患者NIHSS评分明显下降、BI评分明显升高,且观察组治疗后NIHSS评分明显低于对照组、BI评分明显高于对照组(P<0.05)。结论对老年脑卒中患者实施院前急救护理路径干预,可明显缩短急救时间,提高急救效果,改善神经功能缺损严重程度和日常生活能力。

院前医疗急救信息化背景下新型急救护理路径在多发性骨折患者中的应用

目的:探讨与分析院前医疗急救信息化背景下新型急救护理路径在多发性骨折患者的应用价值。方法:选取2022年3月-2023年3月南通市通州区中医院急诊科接诊的87例多发性骨折患者为研究对象,根据急救模式的不同把患者分为新型护理路径组(n=44)与传统护理路径组(n=43)。传统护理路径组给予常规院前急救护理,新型护理路径组给予院前医疗急救信息化背景下新型急救护理路径干预,记录2组的急救效果。结果:新型护理路径组的抢救成功率为100.00%,高于传统护理路径组的88.36%,急诊抢救时间、抢救成功患者静脉采血时间、生命体征平稳时间、急诊滞留时间均短于传统护理路径组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。新型护理路径组抢救成功患者第7天的总有效率为97.72%,高于传统护理路径组的86.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。新型护理路径组抢救成功患者满意度为95.45%,高于传统护理路径组的81.40%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:院前医疗急救信息化背景下新型急救护理路径在多发性骨折患者的应用能提高抢救成功率,还可缩短急诊抢救时间、静脉采血时间、生命体征平稳时间、急诊滞留时间,可改善患者的总体预后,提高患者的满意度。

胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用

目的:评估胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死(AMI)患者救治中的应用效果。方法:本研究纳入2022年4月至2024年4月广州市荔湾中心医院收治的90例AMI患者,按照护理方法将其分为观察组(45例,采用胸痛中心模式下急救护理路径)和对照组(45例,采用传统护理路径)。对比两组患者救治时间、手术相关时间、心理状况评分、不良反应的发生情况及对护理的满意度。结果:观察组患者分诊时间(1.55±0.18)min、心电图完成时间(8.32±1.90)min、急诊停留时间(9.10±1.98)min、至导管室时间(17.02±3.20)min及急救时间(40.35±8.12)min均短于对照组患者分诊时间(2.25±0.35)min、心电图完成时间(14.67±2.10)min、急诊停留时间(17.05±2.08)min、至导管室时间(29.34±3.56)min及急救时间(59.75±9.24)min(P<0.05)。观察组患者入院至球囊扩张时间(15.43±2.05)min、穿刺球囊时间(71.03±5.25)min及首次医疗接触至球囊扩张时间(90.97±10.15)min均短于对照组患者入院至球囊扩张时间(21.23±2.18)min、穿刺球囊时间(87.42±5.40)min及首次医疗接触至球囊扩张时间(99.76±10.30)min(P<0.05)。观察组患者焦虑自评量表(SAS)评分(32.95±4.13)分和抑郁自评量表(SDS)评分(32.70±3.20)分均低于对照组患者SAS评分(41.45±3.70)分和SDS评分(43.75±4.22)分(P<0.05)。观察组患者不良反应的总发生率(6.67%)低于对照组患者不良反应的总发生率(28.89%)(P<0.05)。观察组患者对护理的总满意率(97.78%)高于对照组患者对护理的总满意率(80.00%)(P<0.05)。结论:胸痛中心模式下急救护理路径应用于AMI患者救治中,可提升其救治效率和护理质量,减少其不良反应的发生,具有重要临床应用价值。

院前急救护理路径在脑卒中患者院前急救中的应用分析

探究院前急救护理路径在脑卒中患者院前急救中的应用效果。方法 纳入2021年9月—2022年9月期间的100例脑卒中患者,双盲法分组,常规组50例采取常规急救护理,实验组50例采取院前急救护理路径。对比急救时间指标、NIHSS与GOS评分、并发症、满意度。结果 实验组急救相关时间指标时间更短,并发症发生率更低、急救工作满意度更,P值<0.05。干预后实验组的NIHSS评分、GOS评分指标明显优于常规组,故P>0.05。结论院前急救护理路径,在急性脑卒中患者中能提升急救护理的效果,减少疾病。发展和恶化可能性,缩短急救时间,获得患者的良好评价,临床价值高。

院前急救护理路径对脑卒中患者急救效果、并发症的影响研究

研究对脑卒中患者实施院前急救护理路径的意义。方法 时间范围:2023年1月—2023年12月;病例:急性脑卒中患者;样本数:80例;分组方法:双盲法;组别:研究组、参照组。研究组病患40例护理方案为院前急救护理路径,而参照组病患40例护理措施为常规护理。组间对比指标如下:观察救治时间指标、评估救治效果、记录并发症以及调查满意度。结果 救治时间指标相比,2组以研究组效率更高;组间对照显示,救治效果更佳的为研究组;并发症发生情况中,参照组多而研究组少;对护理服务更满意的当属研究组(P均<0.05)。结论 对于急性脑卒中患者来说,以院前急救护理路径干预作为护理方案切实可行,能够提高救治效率,保障救治效果,还可以积极控制并发症,让患者认可医疗服务,值得运用。 。

院前急救护理路径在脑卒中患者院前急救中的应用分析

研究的探讨目的为分析院前急救护理路径在脑卒中患者院前急救中的应用效果,探究是否能有效提高院前急救效果与质量,从而不断提高脑卒中患者的急救成功率。方法 本研究的探讨时间为2022年6月~2023年6月,应用随机分组法选择脑卒中群体,比较分析常规急救模式与院前急救护理路径的应用差别,半数样本群体为对照组,半数样本群体为观察组。结果 应用院前急救护理路径后的患者群体在各方面所应用的抢救时间相对较短,在抢救成功可能性方面具有优势。与此同时具有较高的满意度,(P<0.05)。结论 在脑卒中患者院前急救过程中应用对应的护理路径价值显著。

心肌梗死患者急诊抢救中应用院前急救护理路径的效果分析

探究对心肌梗死患者实施急诊抢救采用院前急救护理路径对患者抢救效率、效果、满意度等因素的影响。方法 本研究以心肌梗死患者为研究对象,选取时间开始于2022.01,结束于2023.12,选取例数共130例,按照时间顺序进行分组,其中包括CG组、YQ组,65例/组,CG组选取时间为2022.01-2022.12,YQ组选取时间为2023.01-2023.12,前者-常规院前急救,后者-院前急救护理路径。比较:时间指标、救治效果、心血管事件、满意度。结果 院前急救时间:YQ组VS CG组:YQ组<CG组(t=12.177),球囊扩张时间:YQ组<CG组(t=20.712),球囊扩张时间:YQ组<CG组(t=12.319),住院时间:YQ组<CG组(t=12.838)(P均<0.05);到达时症状缓解率:YQ组73.85%(48/65)>CG组50.77%(33/65),(=7.370,P=0.007),治疗后症状缓解率:YQ组89.23%(58/65)>CG组72.31%(47/65),(=5.992,P=0.014),转运成功率:YQ组100.00%(65/65)>CG组90.77%(59/65),(=6.290,P=0.012),急救成功率:YQ组95.38%(62/65)>CG组84.62%(55/65),(=4.188,P=0.041)(P均<0.05);满意度:YQ组95.38%(62/65)>CG组81.54%(53/65)(=6.104,P=0.013<0.05);心血管事件发生率:YQ组4.62%(3/65)<CG组15.38%(20/65)(=4.188,P=0.041<0.05)。结论 在心肌梗死患者急诊抢救中应用院前急救护理路径效果显著,可推广实施。

绿色通道护理路径应用于小儿高热惊厥院前急救中对不良反应发生率的改善探讨

探讨绿色通道护理路径院前急救在小儿高热惊厥的应用效果。方法 对人民南路院区接受治疗的小儿高热惊厥患儿进行分析,2023年1月-2024年1月共60例,随机均分对照组——常规护理路径;观察组——全程绿色通道护理路径,对比护理效果。结果 观察组急诊、急救、退热、惊厥抽搐消除、住院等时间分别(7.44±0.38)min、(21.92±3.14)min、(27.75±2.46)h、(4.10±0.61)h、(5.35±1.13)d,短于对照组的(10.75±0.57)min、(33.75±3.09)min、(45.61±2.19)h、(6.64±0.59)h、(8.80±1.27)d,P<0.05;观察组不良反应发生率低于对照组,P<0.05。观察组满意度更高,P<0.05。结论 绿色通道护理路径,用于小儿高热惊厥院前急救,可以迅速的解除患儿临床症状,减少不良反应。

基于快速识别与紧急处理的急性心肌梗死患者院前急救护理路径优化研究

探讨基于快速识别与紧急处理的急性心肌梗死患者院前急救护理路径优化的效果。方法 选取我院急诊科2022年6月至2022年12月接诊的110例急性心肌梗死患者作为研究对象,采用随机分组方法分为研究组和参照组,每组各55例。参照组实施常规院前急救护理,研究组则应用优化后的急救护理路径。对比两组患者在急诊停留时间、分诊评估时间及急救用时,并记录两组患者的并发症发生率。结果 研究组在急诊停留时间、分诊评估时间和急救用时均显著短于参照组(P<0.01),其中急诊停留时间分别为9.49±2.35分钟和18.84±3.67分钟,分诊评估时间分别为1.02±0.25分钟和2.88±0.46分钟,急救用时分别为36.35±5.37分钟和52.73±7.68分钟。研究组并发症发生率为5.45%,显著低于参照组的20.00%(P<0.05)。结论 基于快速识别与紧急处理的急性心肌梗死患者院前急救护理路径优化能够显著缩短急诊停留时间、分诊评估时间及急救用时,并有效降低并发症发生率,提高急救效率和患者预后,值得在临床中推广应用。

探讨院前急救护理路径在高血压脑出血中的应用价值

通过探讨院前急救护理路径在高血压脑出血治疗中的应用价值。方法 筛选出96例因高血压引起的脑出血患者,随机分配为观察组和对照组,每组48例。对照组患者接受常规抢救治疗,观察组患者采用院前急救护理路径进行抢救治疗。结果 观察组的确诊时间、抢救时间及手术时间显著短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。在治疗后的肢体功能和生活能力评分上,观察组FMA评分以及Barthel评分都明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的抢救成功率(81.25%)高于对照组(62.50%,P<0.05)。观察组中发生中枢性高热、气道阻塞、脑疝、坠积性肺炎等并发症的比例明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。家属满意度调查显示,观察组家属满意度达到100%,显著高于对照组的77.08%(P<0.05)。结论 应用院前急救护理路径进行治疗的高血压脑出血患者,其抢救效果明显,可以明显提高肢体功能恢复和生活能力,减少并发症发生,提高家属满意度,值得在临床上推广应用。

探讨院前急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的作用

目的研究急性心肌梗死(AMI)患者行院前急救护理路径的效果。方法选择本中心2021年1月—2023年12月收治的128例AMI患者为研究对象,采用双盲法将其分为常规组和路径组,每组64例。其中,常规组采用常规护理、路径组采用院前急救护理路径,统计分析两组患者治疗效果。结果急救前,两组血气指标对比,差异无统计学意义(P>0.05);急救后路径组PaO_(2)、pH及SaO_(2)值高于常规组,PaCO_(2)值低于常规组(P<0.05);院前反应、急救、球囊扩张及住院时间短于常规组(P<0.05);路径组不良事件率低于常规组(P<0.05)。结论院前急救护理路径可稳定AMI患者的血气、缩短救治时间并避免不良事件发生,值得推崇。

院前急救护理路径在脑卒中患者中的应用效果评估

探讨院前急救护理路径在脑卒中患者中的应用效果。方法 2022年1月-2022年12月期间,纳入80例脑卒中患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,院前急救护理路径纳入观察组。比较两组满意度、至院前急救时间、至住院治疗时间、住院总时间、死亡率。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 院前急救护理路径用于脑卒中临床护理效果确切。

院前急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的作用

探讨在抢救心肌梗死患者的时候用院前急救护理路径的作用。方法 在2021年11月~2022年11月选84例患者,常规护理的被分成对照组,用院前急救护理路径的作为研究组,对比两个组患者的一些护理指标,从而分析院前急救护理路径的临床作用。结果 研究组患者在抢救过程中所耗费的时间更少,且患者在护理过程中更加配合。从安全性的角度来看,其更不容易出现不良事件,且抢救成功率和满意度都更高(P<0.05)。结论 院前急救护理路径可以让护士在配合医生抢救急性心肌梗死患者的时候,更好地发挥出自己的作用和价值,从而让患者的病情得到充分控制。因此,护士应积极做好对于院前急救护理路径的引入与推广。

系统性院前急救护理模式对宫外孕出血患者依从性及满意度的影响

目的探讨系统性院前急救护理模式对宫外孕出血患者依从性及满意度的影响。方法将68例宫外孕出血患者作为研究对象,按照随机数字表法进行分组,各34例。对照组给予常规院前急救护理,观察组使用系统性院前急救护理,比较两组依从性及满意度。结果观察组依从性及满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论宫外孕出血患者采用系统性院前急救护理,对患者满意度及依从性提升具有显著作用,值得临床推广与应用。

院前急救护理路径在急性脑血管疾病患者抢救效果中的作用研究

研究院前急救护理路径在急性脑血管疾病患者抢救效果中的作用。选取2021年1月—2022年1月石阡县人民医院接收的280例急性脑血管疾病患者作为研究对象。按随机数字表法分为对照组和研究组,经护理干预后对比两组护理质量。结果显示,护理干预后,研究组的两项指标均优于对照组,组间结果差异显著(P<0.05)。研究组患者的水肿面积经院前护理干预后与对照组相比更小,组间结果差异显著(P<0.05)。实施院前急救护理干预后,研究组患者中出现3例心搏骤停、5例气道阻塞、3例中枢性高热情况,总计11例,并发症发生率为7.86%。对照组患者中出现8例心搏骤停、9例气道阻塞、6例中枢性高热情况,总计23例,并发症发生率为16.43%。研究组患者并发症发生率显著低于对照组,组间结果差异显著(P<0.05)。研究发现,对急性脑血管疾病患者实施院前急救护理措施具有确切效果,不仅有助于患者神经功能的改善,实现对其水肿面积的控制,减少血肿量,还可以减少并发症的发生,具有临床推广的应用价值。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响探讨

急诊绿色通道护理路径对急性脑卒中患者急救效率和效果的作用探讨。方法 2021年12月--2023年10月76例急性脑卒中患者,随机抽签法分为对照组、实验组,常规护理模式用于对照组,急诊绿色通道护理路径模式用于实验组。结果 急诊时间指标、病情恢复情况比较,实验组优于对照组,P<0.05;实验组并发症低于对照组,P<0.05;实验组生存质量评分高于对照组,P<0.05。结论 在急性脑卒中患者的急救过程中,采用急诊绿色通道护理路径模式具有重要意义。该模式有助于提高急救效率,使患者病情得以更快稳定,进而提升患者生存质量。

胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死救治中的应用效果分析

分析在急性心肌梗死患者治疗中应用胸痛中心模式下急救护理路径的意义。方法 实验时间界限为2020年01月至2022年01月,实验样本制定为急性心肌梗死患者(n=50),电脑抽号法分2组,研究组25例、胸痛中心模式下急救护理路径;常规组25例、常规护理,对比两组不同。结果 研究组患者的护理效果、生活质量、心功能、急救质量等均高于常规组(p均<0.05)。结论 在急性心肌梗死患者治疗中应用胸痛中心模式下急救护理路径的效果更明显。

三维护理管理模式对危急重症患者院前急救质量的影响

目的分析三维护理管理模式对危急重症患者院前急救质量的影响。方法选取2015年1月至2016年3月佛山市中医院急诊科接收的1 215例院前急救患者,随机分为观察组(n=700)和对照组(n=515),观察组采用三维护理管理模式进行院前急救,对照组采用常规院前急救方法进行急救,对比两组的护理效果。结果观察组急救物品安全性达标率、院前急救成功率、护理满意度和理论知识掌握度高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);观察组急救应诊平均反应时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论三维护理管理模式可增强护理人员的专业技能和理论知识掌握情况,提高对危急重症患者的院前急救质量,具有较高的实用价值。

院前急救护理路径在急性心肌梗死患者中的临床应用

目的:探讨院前急救护理路径在急性心肌梗死患者中的临床应用的效果。方法:选取笔者所在医院收治的90例急性心肌梗死患者,将其按照不同护理方法分成对照组与观察组,各45例,对照组应用院前常规护理干预,观察组应用院前急救护理路径,对比两组患者的临床护理效果。结果:观察组患者急救诊断率、转运成功率、急救成功率均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者住院时间明显短于对照组,患者满意度明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:院前急救护理路径在急性心肌梗死患者中的临床应用的效果满意,可明显提升急救成功率与患者满意度,值得推广。