院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用研究

采用院前院内无缝隙急救护理模式后分析此模式在热射病患者急诊救治中的应用效果。方法 抽取70例(2022年11月~2023年11月)均来自我院的热射病患者,随后为上述患者选用两种护理方式同时进行分组研究,对照组和观察组的例数均为35例,常规护理方式给予前组,院前院内无缝隙急救护理方式给予后者。随后以体温情况、好转时间、住院时间、神经损伤情况、护理有效率以及满意度为研究方向,分析两组患者的表中数据。结果 入室抢救30分钟体温、入室抢救2小时体温观察组比对照组低,体温降至38.5℃时间观察组比对照组短,P<0.05;观察组的好转时间以及住院时间均比对照组的时间短,P<0.05;观察组的损伤情况比对照组轻,P<0.05;护理有效率观察组比对照组高,P<0.05;观察组的护理满意度高于对照组,P<0.05。结论 院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中效果显著,可有效降低患者的体温,在院前以及院内采用积极有效的护理干预,进而缩短患者的好转时间以及住院时间,增加护理满意度以及有效率,因此值得应用。

院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用效果观察

目的:针对热射病患者,对其的急诊救治中引入院前院内无缝隙模式,就其临床应用效果进行实践、评估。方法:研究起始-截止时间分别为2022年1月-2023年1月,从热射病患者中筛取50例作为观察对象,入组后以随机数字表法分为两组,一组25例为观察组实行院前院内无缝隙急救护理,一组25例为对照组实行常规急诊救治护理,对比不同护理模式的临床应用效果差异。结果:经配合干预,观察组中各类负面事件出现率较对照组更低;体温指标下降幅度更高;且反馈满意度评价指标更高,(p<0.05)。结论:将院前院内无缝隙急救护理模式融入热射病患者急诊救治中,能够辅助患者的救治处理,稳定各项体征指标,维护患者安全,保证其快速康复,且体现周全的服务理念,效果显著,推荐参考使用。

院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则在老年严重多发伤救护中的应用

目的探讨院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则在老年严重多发伤患者救护中的应用。方法 320例老年严重多发伤患者,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组160例,对照组采用创伤救治原则对患者进行救护,研究组在对照组的基础上配合院前院内无缝隙急救护理,观察两组院前救治时间、现场救治至转运到院时间、院内救治时间及救治成功率、致残率和死亡率。结果研究组院前救治时间、现场救治至转运到院时间、院内救治时间均明显短于对照组(P<0.05);研究组救治成功率高于对照组,致残率和死亡率均低于对照组(P<0.05)。结论院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则能显著缩短老年严重多发伤患者的救治时间,提高救治成功率,可广泛用于老年严重多发伤的紧急救治中。

院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用

目的探讨院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用价值。方法选取2019年6月至2020年8月江西省南昌市第三医院收治的82例热射病患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(n=41)和观察组(n=41)。对照组给予常规护理模式,观察组给予院前院内无缝隙急救护理模式。比较两组患者护理后的神经损伤情况、降温情况及临床症状恢复时间。结果观察组患者护理后的神经损伤情况轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者入室抢救0.5 h体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者入室抢救2 h体温比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者体温降至38.5℃时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,观察组患者的临床症状恢复时间为(5.31±0.76)h,对照组患者的临床症状恢复时间为(6.59±0.99)h,观察组患者的临床症状恢复时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前院内无缝隙急救护理模式能有效缩短热射病患者症状恢复时间,改善患者预后,提高救治效果。

院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则对老年严重多发伤救护的价值研究

目的:研究院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则对老年严重多发伤救护的临床价值。方法:抽选我院收治的64例老年严重多发伤患者作为研究对象,按救治时间的不同将其分为对比组(2019年1月至2019年12月收治,采取创伤救治原则进行救护)和研究组(2020年1月至2020年8月收治,采取院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则进行救护),每组32例。对比两组的院前救护时间、院内救护时间、现场转运至医院的时间、抢救成功率、死亡率、并发症发生率。结果:经救护,研究组的院前救护时间、院内救护时间、现场转运至医院的时间均短于对比组(P<0.05);研究组的抢救成功率高于对比组(P<0.05);研究组的死亡率、并发症发生率低于对比组,但结果相比差异不大(P>0.05)。结论:通过院前院内无缝隙急救护理与创伤救治原则的配合,能显著缩短院前、院内的抢救时间和转运时间,降低并发症风险,提高抢救成功率,减少死亡。

院前联合院内无缝隙急救护理对急性有机磷中毒患者急救效率及病情恢复的影响

目的探讨院前院内无缝隙急救护理在急性有机磷中毒(AOPP)患者中的应用效果。方法回顾性分析94例AOPP患者的临床资料,按照急救护理方法的不同将其分为两组,各47例。对照组行常规急救护理,观察组行院前院内无缝隙急救护理,对比两组急救效率、病情恢复、并发症及护理满意度。结果观察组出诊到达、评估、接诊、急诊救治及转送时间分别为(6.63±0.68)min、(2.26±0.42)min、(5.34±1.02)min、(128.29±20.60)min、(21.71±4.08)min,均短于对照组(P<0.05);观察组胆碱酯酶恢复、症状消失、意识恢复及住院时间分别为(75.18±10.63)min、(69.12±9.93)min、(12.61±2.17)h、(7.89±1.33)h,均短于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率(12.77%)低于对照组(38.30%)(P<0.05);观察组护理满意度(95.74%)高于对照组(82.98%)(P<0.05)。结论院前院内无缝隙急救护理在急性有机磷重度患者中具有较好的应用效果,利于提升急救效率,促进病情恢复,减少并发症的发生,患者护理满意度较高。

院前院内无缝隙一体化急救模式对急诊危重症孕产妇救治效果及母婴结局的影响

目的:探讨院前院内无缝隙一体化急救模式对急诊危重症孕产妇救治效果及母婴结局的影响。方法:回顾性收集2022年5月-2023年2月本院实施传统急救模式时救治的急诊危重孕产妇83例作为传统组,2023年3月-2024年1月本院实施院前院内无缝隙一体化急救模式时救治的急诊危重孕产妇85例作为观察组。比较两组急救时间、急救效果、母婴不良结局。结果:观察组院前急救反应时间(6.4±1.6 min)、院内转运时间(10.3±3.1 min)、急救物品准备时间(15.4±5.1 min)、急诊科救治时间(21.5±6.8 min)均短于传统组(8.1±1.8 min、13.8±4.2 min、24.5±6.4 min),急救总有效率(95.3%)高于传统组(85.5%),孕产妇不良结局发生率(3.5%)、新生儿窒息率(5.9%)及死亡率(1.2%)均低于传统组(16.9%、9.6%)(均P<0.05)。结论:在危重症孕产妇急救中采取院前院内无缝隙一体化急救模式可明显提高急救效率,改善母婴结局。

院前院内急救护理流程无缝对接在颅脑外伤患者中的应用研究

观察院前院内急救护理流程无缝对接在颅脑外伤患者中的应用疗效。方法 我院2023年1月-2023年12月收治的70位颅脑外伤患者为本次研究对象,按照是否开展院前院内急救护理流程无缝对接均分为对照组(35位:常规急救护理流程)与实验组(35位:院前院内急救护理流程无缝对接),比较两组患者急救效果。结果 实验组患者急诊指标及护理后心率、并发症发生率均显著低于对照组,数据差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者急诊护理后血压及急救预后良好百分率均高于对照组,组间数据差异明显(P<0.05)。结论 颅脑外伤患者院前院内急救护理流程无缝对接可有效缩短急救等待时间与手术时间,降低疾病对血压、心率造成的应激性刺激,提升急救效果,减少并发症发生率。

院前联合院内急救护理对急性一氧化碳中毒患者预后的影响分析

探讨院前+院内急救护理,在急性一氧化碳中毒的实施效果。方法 我院将纳入的32例患者,平均分为研究组(16例)、对照组(16例)。分别进行常规急救护理、院前+院内急救干预,分析效果。结果 干预后,研究组生命体征更稳定,临床效果更好,不良情况少,住院时间短,与对照组比较,P<0.05,差异有统计学价值。结论 对急性一氧化碳中毒者,进行院前+院内的综合性急救护理,可以减少肺水肿等不良情况的发生,强化临床效果,提高抢救成功率,缩短住院时间,与常规急救护理方式比较,预后效果更显著。

院前-院内无缝隙急救护理在急诊多发伤患者中的应用

探讨急诊多发伤患者中救护管理中应用院前-院内无缝隙急救护理管理模式效果。方法 选取2021年10月~2022年6月的42例急诊多发伤患者设定为传统模式组,将2022年06月~2023年4月的42例急诊多发伤患者设定为院前-院内无缝隙急救护理组。统计和比较两组患者的急诊分诊时间、急诊室停留时间、入院至行手术治疗的时间等。比较两组患者在窒息、休克、低温、感染等并发症的发生率及急救前后ISS评分(创伤严重度评分)。结果 无缝隙组患者的急诊分诊时间、急诊室停留时间、入院至行手术治疗的时间均低于传统组,比较差异显著(P<0.05),有统计学意义;干预前两组患者ISS评分(创伤严重度评分)不具有统计学意义,P>0.05;实施院前-院内无缝隙急救护理后,无缝隙组ISS评分(创伤严重度评分)及窒息、休克、低温、感染等并发症的发生率分别低于传统组,比较差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论 多发伤已经成为危及我国中青年居民生命安全的主要因素之一,多发伤多合并多器官、多系统损伤,呼吸衰竭、短时间内失血性休克等,病情危重进展快,急诊科的管理模式在缩短抢救MT患者黄金时间中起到主导作用,院前-院内无缝隙急救护理将管理关口提前,从发现MT患者开始,院方与急诊120多学科、多部门协助,可有效缩短MT患者急诊滞留时间、术前空隙时间,效果显著。

院前院内一体化急救护理模式在多发伤患者抢救中的效果评价

目的 探究院前院内一体化急救护理模式在急诊科抢救多发伤患者的临床效果。方法 选取2018年6月—2020年6月医院多发伤患者93例为研究对象,采用组间基本资料匹配的原则分为观察组(52例)和对照组(41例)。观察组实施院前院内一体化急救护理模式,对照组采用常规急救护理模式,比较两组患者入院时及入ICU时血乳酸值和血红蛋白值、院前急救反应时间、就诊到达时间、评估时间、急诊抢救室救治时间、核血备血时间、到达手术室或重症监护室时间、患者或家属对护理工作的满意度。结果 观察组院前急救反应时间、就诊到达时间、评估时间、急诊抢救室救治时间、核血备血时间、到达手术室或重症监护室时间均短于对照组,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);入ICU时观察组乳酸值低于对照组,血红蛋白值高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者或家属对护理工作的满意程度高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 院前院内一体化急救护理模式提高了多发伤患者的救治效果和满意程度。

院前急救智能指挥平台与院内急救护理流程无缝对接在颅脑外伤患者中的应用研究

目的探讨院前急救智能指挥平台与院内急救护理流程无缝对接的应用方法,对缩短颅脑外伤患者院前及院内急救反应时间以及急救效果的影响。方法选择2020年9月至2022年8月我院出诊转运回医院行手术治疗的颅脑外伤患者105例,随机分为试验组53例和对照组52例。试验组采用院前急救智能平台与院内急救护理流程无缝对接标准化护理,对照组采用常规急救流程护理,观察比较两组患者全程急救反应时间(出诊时间,现场急救时间,院内诊断时间,术前准备时间)、急救效果(转运成功率、转运不良事件发生率)、急救成功率、并发症发生率及住院时间。结果试验组在出诊时间、现场急救时间、院内诊断时间、术前准备时间方面均明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者的急救效果比较,试验组的转运成功率(75.47%)高于对照组(51.92%),转运期间不良事件发生率(24.53%)低于对照组(48.08%),差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组的急救成功率比较,试验组为98.10%高于对照组的92.30%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的并发症发生率比较,试验组低于对照组,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的住院时间比较,试验组明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前急救智能指挥平台与院内急救护理流程无缝对接,可有效缩短急救反应时间,提高颅脑外伤的急救效果,减少并发症发生率,有助于改善颅脑外伤患者的预后,值得临床推广。

改良早期预警评分系统在院前与院内急救无缝隙链接中的应用研究

研究改良早期预警评分系统在院前与院内急救无缝隙链接中的应用效果。方法 选择2022年05月-2023年05月到本院急诊收治的病人80例,运用随机数字分组法分作实验组和对照组,单组40例,分析不同干预价值。结果 实验组评估时间、分诊时间和治疗时间均短于对照组(P<0.05);实验组急救成功率明显高于对照组(P<0.05);实验组各项指标数值均优于对照组(P<0.05),实验组意外事件发生率低于对照组(P<0.05);实验组急救反应时间低于对照组(P<0.05)。结论 将改良早期预警评分系统运用在院前与院内急救无缝隙链接中,可明显的缩短评估时间、急救时间,提升急救成功率,改善病人的生命体征,预后良好。

中暑患者进行院前急救护理和院内急诊救治护理的效果

探讨中暑院前急救护理和院内急诊救治护理的效果。方法 回顾性选取2020年2月-2022年2月本院中暑患者100例,分为两组,各50例。统计分析两组救治结果、生命体征、心理状态、血气分析[pH、动脉血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)]、治疗依从性、脑损伤后遗症发生情况、护理满意度。结果 院前院内护理组患者的救治成功率96.00%(48/50)高于常规基础护理组84.00%(42/50)(χ2=4.000,P<0.05),心率低于常规基础护理组(P<0.05),呼吸频率低于常规基础护理组(P<0.05),焦虑、抑郁、恐惧评分、PaCO2均低于常规基础护理组(P<0.05),pH高于常规基础护理组(P<0.05),PaO2高于常规基础护理组(P<0.05),治疗依从性94.00%(47/50)高于常规基础护理组78.00%(39/50)(χ2=5.316,P<0.05)。院前院内护理组患者的脑损伤后遗症发生率2.00%(1/50)低于常规基础护理组18.00%(9/50)(χ2=7.111,P<0.05),护理满意度96.00%(48/50)高于常规基础护理组80.00%(40/50)(χ2=6.061,P<0.05)。结论 中暑院前急救护理和院内急诊救治护理的效果较好。

中暑患者进行院前急救护理和院内急诊救治护理效果的研究

临床在应对中暑患者时,对其采取院前急救护理以及院内急诊救治护理进行干预,对该模式的实施效果进行观察,并分析满意度。方法 设定研究展开场所为绍兴市中心医院医共体马鞍分院 ,研究时间区间为2021年06月至2022年09月,分析对象为60例中暑人员,执行随机方式的基础上划分为对照组30例,观察组30例,护理中分别给予常规方式、院前急救护理,观察各组别人员的护理效果。结果 分析各组别护理后血气分析指标、满意度情况可见,观察组人员所获数据更具优越性(P<0.05)。结论 临床在对中暑人员进行护理干预时,可通过院前急救护理以及院内急诊救治护理获得较好的效果,有助于改善中暑所带来的相关症状,避免机体增加所受负面影响,可有效提升护理满意度。

对中暑患者实施院前急救护理和院内急诊救治护理的重要性分析

研究院前急救护理联合院内急诊救治护理对中暑患者临床症状改善的重要性。方法 在医院2021年3月-2023年3月接收的中暑患者中选择100例,使用随机数字表法进行分组处理,对于划分出的对照组(50例)与实验组(50例),依次对其实施常规护理和院前急救+院内急诊救治的护理,比较患者血气分析指标数据与满意度。结果 护理干预后,对照组呼吸频率(28.88±3.14)、PaCO2(50.56±4.33)、心率(95.76±3.52)、PaO2(72.57±1.25)、pH值(7.29±0.05)等血气分析指标项目评分均不如实验组对应项目的评分;对照组对护理的满意度较实验组低较多,两组患者血气分析指标与护理满意度的数据差值均有统计学意义。结论 中暑患者在院前急救+院内急诊救治的护理模式下,呼吸频率、心率等常见的血气分析指标回落在正常水平,患者症状也得到较大的改善,由此可以反映出该护理模式的价值。

无缝隙护理干预在急性心肌梗死患者院前急救护理中的效果分析

探究对急性心肌梗死患者实施无缝隙护理在院前急救中的意义。方法 选择急性心肌梗死患者研究对象,共有100例,入院在2022年1月-2023年1月周期内,抽取对照组与实验组,前者一般护理,后者无缝隙护理,对心理变化、死亡情况、救治状况以及并发症情况分析。结果 情绪上分数变化无显著差异,P>0.05;评估后焦虑与SDS比较对照组差于实验组,抢救用时、会诊到确诊时间、分诊到会诊用时、接诊到分诊用时、死亡情况、并发症情况、出诊用时以及护理满意度实验组较好,P<0.05。结论 在院前急救期间对急性心肌梗死患者实施无缝隙护理帮助其提升生存率,减轻患者的死亡风险,帮助患者提升救治效率,稳定患者的心理状态,护理满意度较高。

院前院内无缝隙急救护理干预在热射病患者急诊救治中的效果分析

评估为热射病患者在急诊救治中应用院前院内无缝隙急救护理干预的临床效果。方法 选择医院在2021年6月至2022年6月期间就诊的70例热射病患者,根据双盲法分为两组,对照组与观察组各为35例,接受传统护理干预的小组为对照组,接受院前院内无缝隙急救护理干预的小组为观察组,将两组热射病患者的救治效果进行比较。结果 观察组入室抢救30分钟体温(38.70±0.56)℃、入室抢救2小时体温(38.00±0.56)℃、体温将至38.5℃(1.56±0.24)小时时间均短于对照组,(P<0.05)存在统计学意义。观察组的损伤程度低于对照组,观察组无损伤率(60.00%)低于对照组,重度和中度神经损伤率(0.00%、5.71%)高于对照组,(P<0.05)存在统计学意义。观察组的护理满意度(97.14%)高于对照组,(P<0.05)存在统计学意义。结论 热射病患者在急诊救治中应用院前院内无缝隙急救护理干预的效果显著,可以改善患者预后,提升救治效果,值得推广。

院前-院内无缝隙急救护理在急诊多发伤患者中的应用效果分析

目的观察院前-院内无缝隙急救护理对于急诊多发伤患者的临床效果。方法选取我院2018年1月~2020年1月进行院前-院内无缝隙急救护理140例急诊多发伤患者纳入观察组,并选取同期采用常规创伤救治原则护理的116例患者纳入对照组,对比两组救治成功率、救治相关指标,对比两组不良事件发生情况。结果观察组救治成功率为75.71%,高于对照组的60.34%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组院内救治时间、院前救治时间、现场救治至到院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理不良事件发生率为1.43%,低于对照组的7.76%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 急诊多发伤患者采用院前-院内无缝隙急救护理的效果较好,可提升救治成功率,缩短救治时间,使不良事件的发生减少。

院前院内无缝隙一体化急救护理模式在急性CO中毒患者护理中的应用效果

目的探讨院前院内无缝隙一体化急救护理模式在急性一氧化碳(CO)中毒患者护理中的应用效果。方法选取2018年10月—2020年10月河南省某医院收治的80例急性CO中毒患者为研究对象。按照患者入院时间分为常规急救组和一体化急救组,每组40例。常规急救组患者(2018年10月—2019年9月入院患者)采用常规急救护理,一体化急救组患者(2019年10月-2020年10月入院患者)采用院前院内无缝隙一体化急救护理模式干预。比较2组患者急救效果,包括死亡率、好转率及治愈率。比较2组患者并发症发生情况。比较2组患者院前院内急救时间、症状消失时间、住院时间。患者出院时采用纽卡斯尔护理服务满意度调查量表(NSNS)评估2组患者家属对护理工作的满意度。结果一体化急救组患者死亡率、好转率为5.00%、22.50%,低于常规急救组的22.50%、45.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。一体化急救组患者痊愈率为72.50%,高于常规急救组的32.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。一体化急救组患者并发症发生率为7.89%,低于常规急救组的35.48%,差异有统计学意义(P<0.05)。一体化急救组患者院前院内急救时间、症状消失时间及住院时间短于常规急救组,差异均有统计学意义(P<0.05)。一体化急救组家属护理工作满意度为97.37%,高于常规急救组的77.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前院内无缝隙一体化急救护理模式应用于急性CO中毒患者护理中,一方面能提高急救效果,促进患者快速康复,另一方面可减少患者并发症的发生,提高家属对护理工作的满意度,值得临床推广应用。