加剧与缓解:我国基层法院人案矛盾之再审视——以A市F区法院院庭长办案制度为视角

院庭长办案制度的常态化运行对提升审判组织办案质效、缓解基层法院人案矛盾具有重要的理论价值和实践意义。实证研究表明,当前法院院庭长办案虽然已实现“制度化”,但院庭长入额比例高且办理的案件以参审案件、简单案件为主,其带来的直接后果是加剧了基层法院的人案矛盾。究其根源,客观方面表现为,院庭长办案制度考核标准有待细化、院庭长分案机制有待完善和缺乏刚性的监督机制;主观方面表现为,院庭长没时间办案、不敢办案和不重视办案。因此,基层法院为缓解人案矛盾,亟须建立系统性、可操作性的院庭长办案长效机制。以院庭长办案制度为视角审视当前基层法院面临的人案矛盾,旨在为我国基层法院推动员额制改革、推动审判权运行机制改革以及优化司法资源,缓解人案矛盾提供新思路。

院庭长办案与员额制改革

院庭长入额与入额后的院庭长办案是法官员额制改革中一个引起中央政法委和最高人民法院高度重视的问题。绝大多数院庭长来源于优秀法官,因而院庭长入额具有正当性。但入额后确有少数院庭长未按照要求办疑难、复杂等难办的案件,办案数量达不到要求,甚至将计算在自己名下的案件交给合议庭的其他法官、法官助理来办。为落实院庭长办案,需要采取院长带头办案、为院庭长减负、上级法院进行督查、对不按照规定办案的院庭长采取惩戒措施、进行法院内设机构改革的综合性措施。

司法改革背景下法院院庭长办案制度实践调查

院庭长办案制度,是一项长期以来受到最高司法机关重视并持续进行具体规划的重要制度,但始终落实不力。特别是伴随着新一轮司法改革及其法官员额制改革的推进,其中的问题暴露得更加明显。在对"一五改革"至"四五改革"以来有关院庭长办案的制度文本和制度实践进行分析的基础上,结合对法官员额制改革实践的探讨,来分析院庭长办案制度落实不力的主客观原因。最终从改良制度设计、强化制度认同感、修正法官员额制改革实践和加快法院内设机构改革等方面入手,就成为提升院庭长办案制度效应的重要举措。

困境与出路:院庭长办案制度实证研究——基于A市实证考察

实证研究表明,自司法责任制改革以来,院庭长办案基本实现了"制度化"和"常态化",近年来院庭长办案数量明显增加、比例明显提高。但是,"形式化"问题依旧突出,主要表现在挂名办案和选择性办案,且落实该制度的难点在于院级领导层面。究其原因,主要是院庭长办案机制不完善、审判监督管理和行政职能难以平衡以及部分人员办案积极性不高。需要如下改进:一是完善分案机制和案件甄别机制,完善办案考核机制和惩戒机制。二是理顺审判监督管理和办案职能的关系。三是确立司法追责的必要限度,减少外部行政力量的干预。四是加大法院内部机构改革,深化司法人员分类管理,区分审判核心事务和审判辅助事务。

如何走出院庭长办案的困境:兼论我国审判权运行机制改革试点方案的补强

本文以北京法院与我国台湾地区法院的院庭长之不同为切入点,在正确认识院庭长资源配置失衡现实的基础上,澄清了当前常见的一些模糊认识,分析了院庭长重回审判席的6大障碍,综合提出了有助于解决这一问题的28项具体措施(有些已在试点之中),并按照轻重缓急和战略战术对各项措施的实施作了初步安排。

东莞市第二人民法院推进司法改革的报告

最高人民法院发布"四五改革纲要"后,东莞市第二人民法院为全面推进司法改革做了大量有益的探索,主要思路包括:落实院、庭长办案制度,保持院、庭长对审判工作的亲历性,进一步去行政化;改革法庭审判权运行机制,以审判团队为基本办案单元,充分发挥辅助人员的作用;以公众需求为导向,以信息化建设为重点,优化司法服务。