全程陪伴式导乐护理干预对初产妇疼痛程度、产程时间及分娩结局的影响

目的:观察全程陪伴式导乐护理干预对初产妇疼痛程度、产程时间及分娩结局的影响。方法:选取2019年6月~2019年12月本院妇产科收住的初产妇100例为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组50例。对照组采取常规助产护理,观察组产妇采取全程陪伴式导乐护理。观察两组产妇的疼痛程度、产程时间及分娩结局的差异性,比较两组产后24h出血量和新生儿Apgar评分。结果:观察组疼痛程度优良率明显高于对照组(P<0.05)。观察组第一产程、第二产程、第三产程时间明显短于对照组(P<0.05)。观察组自然分娩率明显高于对照组,剖宫产率明显低于对照组(P<0.05)。观察组产后24h出血量明显低于对照组(P<0.05),两组不同时间点的新生儿Apgar评分比较,差异无显著性(P>0.05)。结论:全程陪伴式导乐分娩能够改善初产妇的疼痛,缩短产程时间,提高自然分娩率,值得临床推广应用。

陪伴式导乐护理模式在初产妇围生期中的效果和体会

目的：探讨陪伴式导乐护理模式在初产妇围生期中的疗效和体会。方法：将近年来在我院产科住院分娩的初产妇分成两组，分别给予陪伴式导乐护理模式和常规护理，观察其效果并分析体会。结果：两组在自然分娩率、总产程、产后出血率、Apgar评分、SSD和EPDS评分等方面比较，P＜0.05，导乐组优于常规组。结论：对初产妇采用陪伴式导乐护理模式，能改善产妇心理状态，降低产科风险和剖宫产率，提高产科质量。

全程陪伴式导乐护理对顺产初产妇镇痛效果及满意度的影响评价

分析顺产初产妇应用全程陪伴式导乐护理的效果。方法 选取2023.02-2024.02于本院行自然分娩的72例初产妇,借助计算机系统开展组别划分,将其设置为对比组(36例、常规护理)、探究组(36例、全程陪伴式导乐护理)。针对护理效果展开对比。结果 探究组镇痛效果优良率及产妇满意度(83.33%、97.22%)相较于对比组(69.44%、83.33%)更高,焦虑、抑郁评分更低,不良分娩结局发生率(8.33%)相较于对比组(22.22%)更低,产程时间更短,(P<0.05)。结论 针对行自然分娩的初产妇,应用全程陪伴式导乐护理,有助于镇痛效果的提升,且能够帮助产妇缓解负性情绪问题,减少不良分娩结局的发生,同时有助于产程时长的缩短,由此收获更多产妇的满意评价。

导乐陪伴式护理联合按摩干预应用于顺产产妇的效果分析

目的探讨导乐陪伴式护理联合按摩干预对顺产产妇产后疼痛程度及心理应激状态的影响。方法选取驻马店市中心医院妇女儿童医院2019年2月至2022年2月收治的120例顺产产妇,按随机数字表法分为对照组和观察组,各60例。对照组采用常规护理干预,观察组采用导乐陪伴式护理联合按摩干预。比较两组产程时间、产后情况、疼痛程度、心血管应激反应、心理状态以及分娩自我效能。结果观察组第1产程和第2产程时间短于对照组,产后2 h出血量少于对照组,产后第3 d泌乳量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组疼痛严重程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与入待产室时比较,新生儿娩出时两组产妇平均动脉压、心率均增大,差异有统计学意义(P<0.05),出待产室时对照组平均动脉压、心率均增大,差异有统计学意义(P<0.05),新生儿娩出时和出待产室时观察组平均动脉压、心率均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后两组焦虑评分、抑郁评分均降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),分娩自我效能评分均升高,观察组高于对照,差异有统计学意义(P<0.05)。结论导乐陪伴式护理联合按摩干预可有效缩短顺产产妇产程,减轻产后疼痛,降低心理应激反应,提高自我效能。

护理预警联合导乐陪伴式分娩护理模式对产妇自然分娩率的影响

目的分析护理预警联合导乐陪伴式分娩护理模式对产妇自然分娩率、焦虑心理等指标的影响。方法选择2020年1月—2021年1月来院生产的初产妇60例。按照入院顺序,采用计算机随机数分组法将产妇分成对照组与观察组。比较两组产妇自然分娩情况、不同时段疼痛情况、焦虑及新生儿Apgar评分、护理满意度。结果观察组产妇自然分娩率高于对照组(P<0.05)。观察组宫口开大3cm、产后2h的VAS评分低于对照组(P<0.05)。干预后,2组产妇SAS评分低于干预前(P<0.05)。干预后,观察组产妇SAS评分低于对照组(P<0.05)。观察组新生儿Apgar评分低于对照组(P<0.05)。观察组护理总满意率高于对照组(P<0.05)。结论护理预警联合导乐陪伴式分娩护理模式用于产妇能提升自然分娩率,减少焦虑心理及疼痛,建议使用。

导乐陪伴式家庭化护理模式对初产妇分娩疼痛、心理状态及分娩结局的影响

目的观察导乐陪伴式家庭化护理模式对初产妇分娩疼痛、心理状态、分娩结局的影响。方法选取2016年1月-2017年8月罗田县万密斋医院收治的住院分娩初产妇162例为研究对象,采取随机数字表法分为观察组和对照组,每组81例。对照组采取传统常规护理,观察组采取导乐陪伴式家庭护理,比较2组分娩不同时期疼痛程度评分、焦虑评分情况及分娩结局。结果观察组产程开始时、宫口开至3 cm时、宫口全开时视觉模拟疼痛评分(VAS)均低于对照组(P<0.01);观察组宫口开至3 cm时、产后2 h焦虑自评量表(SAS)评分均低于对照组(P<0.01);观察组产后2 h出血量为(219.72±81.31)ml,少于对照组的(246.13±82.93)ml(t=2.047,P=0.042);观察组产后出血、产后抑郁症、会阴撕裂发生率均低于对照组(P<0.05),2组产褥感染发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论导乐陪伴式家庭化护理模式可照顾到产妇生理、心理上各种需求,可提升产科服务质量并保障母婴安全,值得临床推广应用。

音乐疗法联合全程导乐陪伴式护理对产妇分娩方式及母婴预后的影响

目的:探讨音乐疗法联合全程导乐陪伴式护理在产妇分娩中的应用效果。方法:回顾性分析2018年2月-2020年1月于本院分娩的86例产妇的临床资料,按不同护理方式将其分为两组,每组43例。对照组给予常规产科护理,观察组采用音乐疗法联合全程导乐陪伴式护理。比较两组分娩方式、心理状态、产程、分娩疼痛及母婴结局。结果:观察组阴道分娩率高于对照组,不良母婴结局发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。分娩前,两组心理状态对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组分娩后焦虑评分(39.57±5.67)分、抑郁评分(42.45±4.50)分、分娩疼痛评分(5.07±1.42)分均低于对照组的(45.45±6.05)、(47.32±5.48)、(6.44±1.80)分,且总产程时间(13.19±2.61)h短于对照组的(15.07±2.26)h,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:音乐疗法联合全程导乐陪伴式护理能够改善产妇心理状态,减轻分娩疼痛,促进产妇顺利分娩,降低剖宫产及不良母婴结局发生率。

护理预警联合导乐陪伴式分娩护理模式对产妇自然分娩率的影响

目的探讨护理预警联合导乐陪伴式分娩护理模式对产妇自然分娩率的影响。方法选取2017年5月—2018年5月于本院妇产科生产的产妇60例为研究对象,采用随机数字法将其平均分为A、B两组,每组30人。其中A组予常规护理,B组在此基础上予护理预警联合导乐陪伴式分娩护理模式。结果A组自然分娩率低于B组(P<0.05)。护理前两组SAS评分未见明显差异,(P>0.05);护理后A组SAS评分高于B组(P<0.05)。两组新生儿Apgar评分无显著差异,P>0.05。B组各宫口开大阶段VAS评分均低于A组(P<0.05)。B组的第一产程时间较A组缩短(P<0.05),第二产程间两组比较未见显著性差异。B组舒适度及护理满意度均高于A组(P<0.05)。结论实施护理预警联合导乐式护理干预方式能够有效的提高产妇的护理满意度和住院舒适度,产妇不良心理情绪发生少,各阶段疼痛情况改善好,且剖宫产率低,可在临床上进行适当的推广和普及。

无痛分娩仪联合导乐陪伴式护理对初产妇的影响

目的探究无痛分娩仪联合导乐陪伴式护理对初产妇的影响。方法选取2018年1月至2020年1月赣州市赣县区人民医院妇产科收治的56名初产妇作为研究对象,采用红蓝双色记号笔标记数列1~28分布进行抓阄分为两组,各28名。对照组开展传统助产方式,观察组开展无痛分娩仪联合导乐陪伴式护理,比较两组分娩疼痛程度、产后出血总量、总产程及产后心理状况。结果观察组数字疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组产后出血总量少于对照组,总产程短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组产后汉密尔顿抑郁评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无痛分娩仪联合导乐陪伴式护理用于初产妇中可减轻分娩疼痛,减少产后出血总量,缩短总产程,改善产妇产后心理状况。

经皮穴位电刺激联合全程导乐陪伴式护理对初产妇分娩疼痛及产程的影响

目的:探讨经皮穴位电刺激联合全程导乐陪伴式护理对初产妇的应用效果。方法:回顾性分析2018年6月—2020年2月于广昌县人民医院分娩的94例初产妇,按照护理方式的不同将其分为两组,对照组48例采取全程导乐陪伴式护理,观察组46例在对照组基础上加用经皮穴位电刺激。对比两组分娩疼痛、总产程时长及心理状态。结果:观察组分娩疼痛低于对照组,总产程时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);分娩前两组心理状态对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组分娩后焦虑、抑郁评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮穴位电刺激联合全程导乐陪伴式护理可减轻初产妇分娩疼痛,缩短产程,利于改善其心理状态,值得应用。

初产妇产程中应用陪伴式全程无缝隙导乐助产的效果观察

目的 分析初产妇护理中应用陪伴式全程无缝隙导乐助产的效果观察。方法 对我院产科2021年6月至2022年6月收治的200例初产妇进行分析,以入院时间先后顺序将其分为两组,对照组行常规护理干预,观察组在对照组的基础上行陪伴式全程无缝隙导乐助产,分析两组初产妇临床相关数据。结果 观察组第一、第二、第三产程以及总产程均短于对照组(P <0.05);观察组患者护理后SAS评分以及SDS评分均低于对照组(P <0.05);观察组患者物质生活、心理功能、社会功能以及躯体功能均高于对照组(P <0.05);而胎儿窘迫发生率、产后出血率以及新生儿窒息率均低于对照组(P <0.05);自然分娩率高于对照组(P <0.05);观察组患者护理满意度为90.00%,对照组患者护理满意度为71.00%,护理满意度明显高于对照组(P <0.05)。结论 陪伴式全程无缝隙导乐助产不仅能有效改善初产妇的妊娠结局、SAS评分、SDS评分,而且能提高其护理服务满意度。同时缩短分娩时间,值得临床应用。

导乐陪伴式家庭化护理模式在产科中的应用

目的观察导乐陪伴式家庭化的护理模式在产科中的应用效果。方法应用前瞻性研究方法，选择360例入住该院产科待产的产妇作为观察对象，按照产妇的入院顺序将产妇随机分为观察组和对照组，各180例。观察组采用导乐陪伴式家庭化护理模式，对照组采用常规护理模式，比较两组产妇分娩方式、分娩前心理状态、总产程时间、产后疼痛情况、24h产后出血、新生儿Apgar评分〈7分发生的情况及产妇满意度情况。结果观察组产妇自然分娩率要高于对照组产妇，差异有统计学意义（P〈0．05），剖宫产率低于对照组产妇，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组产妇产前焦虑、抑郁状态、产后疼痛评分（VAS）、总产程时间、24h产后出血及新生儿Apgar评分〈7分均低于对照组产妇，差异有统计学意义（均P〈0．05）；观察组产妇满意度为95．6％（172／180）明显高于对照组的75．6％（136／180），差异有统计学意义（P〈0．05）。结论导乐陪伴式家庭化的护理模式能够提高全面两孩政策背景下产妇的自然分娩率，降低产妇的剖宫产率，改善产妇分娩前心理状态、缩短总产程时间，减轻疼痛，减少出血量，提高新生儿评分和满意度，值得在临床推广应用。

陪伴式全程无缝隙导乐助产护理对初产妇妊娠结局的影响分析

论初产妇以陪伴式全程无缝隙导乐助产护理(下文均简称导乐护理)的效果。方法:取2021年8月-2022年8月我院初产妇200例,随机划成:对照、观察两组(各100例)。对照组常规护理,观察组导乐护理,比较两组护理效果。结果:观察组生产时间短于对照组,SAS/SDS评分、VAS评分、新生儿窒息/窘迫/产后出血率、阴道出血量、并发症均低于对照组,子宫复旧时间、初次泌乳时间短于对照组,新生儿质量、自然分娩率、满意度高于对照组(P<0.05)。结论:导乐护理的价值显著,对初产妇的生产效果有着积极干预作用,且还有助于妊娠结果的改善,同时也能减少并发症的出现,值得肯定。

浅谈陪伴式全程无缝隙导乐助产护理对初产妇妊娠结局的影响分析

对初产妇妊娠结局的护理探析。方法 2019年01月至2022年01月在我院分娩的初产妇选择100例,分为实施传统的护理(对照组)与实施陪伴式全程无缝隙导乐助产护理(观察组),2组均为n=50。比较两组效果。结果 观察组妊娠结局好于对照组,(p<0.05),护理前两组的负性情绪相比数据相当,(p>0.05),护理后观察组低于对照组,(p<0.05),观察组的生活质量高于对照组,(p<0.05),护理前两组的疼痛相比数据相当,(p>0.05),护理后观察组低于对照组,(p<0.05),观察组的满意度高于对照组,(p<0.05)。结论 针对初产妇,临床行陪伴式全程无缝隙导乐助产护理,可推广。

陪伴式导乐助产护理对初产妇自然分娩率及效果影响分析

主要分析陪伴式全程无缝隙导乐助产护理在初产妇中的应用效果及自然分娩率影响。方法 一共抽取初产妇78例,接收的时间为2021年1月至2023年12月期间,分组形式为随机数字表法,分组数量为两组,命名为基础组和观察组,通过针对分组后的病人采用不同的护理方法(基础组39例为常规护理方式,观察组39例为陪伴式全程无缝隙导乐助产护理)。对相关指标进行分析,以此来评估哪种护理方式更有效。结果 各组之间的产程时间、焦虑自评量表(SAS)评分与抑郁自评量表(SDS)评分、妊娠结局及护理满意度,观察组的相关评分与概率比基础组相对更高(P值均<0.05)。结论 陪伴式全程无缝隙导乐接生,对于初产妇来说,是一种比较好的护理方法,它能使孕妇的妊娠结局、SAS评分和SDS评分都得到明显的提高,还能提高患者的满意度,还能缩短产程,在临床上,它是一种值得推广的方法。