社会转型期人民陪审员制度之完善

目前中国正处于社会转型时期,法律制度也在变革之中。人民陪审员制度作为体现和发扬司法民主的一种形式,在构建社会主义和谐社会的过程中,发挥着重要的政治价值、法律价值与社会价值。然而,人民陪审员制度在其实际运行过程中,依然存在着一些缺憾。因此,我们有必要探讨人民陪审员制度发展的历史,将其与西方陪审制度进行比较分析,并结合《关于完善人民陪审员制度的决定》,就当下我国人民陪审员制度的完善提出建议。

对我国人民陪审员制度的探讨

我国的人民陪审员制度是借鉴前苏联人民陪审制的经验,在大陆法系国家参审制的基础上改造而成的。从历史上看,我国的人民陪审员制度在革命时期发挥过重要作用,做出了巨大贡献,但随着社会的发展,当前人民陪审制越来越与司法审判的要求不相符合,难以发挥应有的作用。通过对我国具体社会历史条件的考察,进而对我国的人民陪审员制进行初步探讨。

对“不穿法袍的法官”的法理思考——论监督司法完善基层法院人民陪审员制

十八届三中全会报告明确深化司法体制改革,要求健全司法权力运行机制,必须加强和规范对司法活动的法律监督和社会监督。只有深化司法体制改革,健全完善司法权力监督机制,让人民走进司法、参与审判,才能真正做到让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。本文从司法审判第一线的基层人民法院着眼,对人民陪审员的现状、存在问题进行研究分析,探讨构建司法权力监督机制,健全完善人民陪审员制的有效途径。

从价值角度看我国人民陪审员制的存废

人民陪审员制的存废一直是争论不休的问题,对此应当从价值的角度进行分析,因为任何一项制度的产生都是基于一定的价值追求。人民陪审员制具有十分重要的"元价值"、内生价值(即其政治功能、司法功能),同时还发展出一些使用价值。鉴于这三类价值分别为执政党、立法者及人民群众、基层法院及陪审员所重视,我国的人民陪审员制不能废弃。

人民陪审员制度与西方陪审制度在功能上的比较

陪审制度是起源于西方国家一种古老的司法权公众化的重要制度,诉讼公正和司法民主是陪审制度存在的基础缘由和目标。在我国如今的法治进程中,陪审制度的不健全也是很明显的,亟待改革。本文着眼于陪审制度的价值功能,在借鉴两大法系陪审制度成功经验的基础上,对我国人民陪审员制度提出设想,期望有益于人民陪审员制度的改革和完善,以达到调动人民群众参与司法活动的积极性,主动参加到国家政治生活中来,真正实现人民群众当家作主、依法治国、构建和谐的目的。

陪审制度的借鉴与思考

陪审制度源远流长。陪审制度赋有独特的价值内涵,是追求司法公正,推动法治国家的有利保障。陪审引入司法审判,增强社会群众对司法的认同感,拉近司法裁判者与社会公众的情感交流。陪审制度渗透着朴素的正义感,有力地推动审判公开原则的贯彻实施,提升司法裁判的社会公信力,培养司法公正的良好氛围。因此,选取具有代表性的陪审制进行探究和分析确有必要。以历史研究、价值分析的视角,论述陪审制的历史发展,探讨陪审制的基本内涵,并对陪审制度进行价值评述,最后提出重视群众参与理念、加强人民陪审员的职责要求、建立个案问题清单列表制度等措施,以促进我国人民陪审员制度变得更加完善。

人民陪审团制:在能度与限度之间

作为民众参与司法机制创新中出现的事物,人民陪审团制可从理顺审判委员会与合议庭之间的关系和提高裁判文书的说理性两方面有效补正合议制的不足;可从扩大成员规模和修正遴选标准两方面促进人民陪审员制的良善化。人民陪审团制的审级适用二元性会对一审中心主义的制度构建和司法的专业化训练产生消极影响。只要能够走出"羊群效应"的困境并做到扬长补短,人民陪审团制的前景可以被寄予乐观预期。

弘扬法律的公平、公信精神:陪审制度之审视——兼论中外陪审制度的建构与实践

现代陪审制度是国家司法机关吸收普通公民参加审判活动的重要制度,是现代司法民主和公民权利的保障制度。其有效实施体现了人民主权,保证了公平正义,弘扬了法律的公平、公信精神。但由于法律文化传统的差异,不同时期不同国家其运行也会有很大差异。本文在考察域外英美陪审团制度经验的基础上,将我国人民陪审员制度与英美陪审团制度进行比较分析,揭示我国陪审制度存在的不足,结合《关于完善人民陪审员制度的决定》,就人民陪审员制度的重构进行反思。

对环境诉讼引入专家陪审制的思考

陪审制度改革是我国当前司法改革的重要内容之一,专家陪审制的发展过程反映了科学技术发展对诉讼制度提出的新要求。环境诉讼专家陪审制是人民陪审员制度的特殊表现形式,其主要功能是满足环境诉讼专业化需求,实现以审判为中心的改革需求。通过专家陪审员与职业法官之间“事实审”与“法律审”职权配置的多元化模式,实现环境诉讼专家陪审制裁判权运行最大功效。环境诉讼专家陪审制裁判权的有效运作,离不开公正、科学的法律程序支撑。

我国法院试行“大陪审制”研究

大陪审制合议庭制度(以下简称大陪审制)是我国人民陪审制改革的一项新举措,究其实质是在现有人民陪审制基础上的一种革新。基于试点法院试行的大陪审制为研究对象,立足于试点办法和试点法院的大陪审制探索对其进行总结和概括,从而分析大陪审制的现实依据。大陪审制在试行中尚存在诸多的问题,应当逐步对其进行完善,以实现陪审制度保障司法民主,推动司法公正的功能,改变我国当前陪审员在参审案件中"陪而不审"的尴尬局面。

陪审制度模式研究——兼谈我国陪审制度的改革

陪审制有两种模式:英美法系的陪审(团)制和大陆法系的参审制。两者各具特色。各有利弊。我国人民陪审员制属于参审制模式,司法实践中,人民陪审员制没有发挥有效作用。应对其改革。

论辛亥革命时期中国刑事审判制度的革新——以姚荣泽案为例

姚荣泽案是指 1912年民国政府在上海审理前清山阳知县姚荣泽惨杀辛亥革命志士的刑事案件。在孙中山的支持和伍廷芳的努力下 ,该案的审理贯彻了司法独立、公开审判、程序公正、无罪推定等法律原则 ,遵循了英国式刑事审判程序 ,实行了中国历史上第一场控辩式审判 ,对中国刑事审判制度进行了前所未有的改革 ,在中国法制现代化的历程中具有特殊意义 ,是辛亥革命的重要成果。

论我国民众参与裁判制度之模式选择

陪审团制与参审制是民众参与裁判制度的两种基本模式,我国的人民陪审员制度本质上属于参审制。陪审团制与参审制在实践司法民主价值理念方面难分优劣,但陪审团制容易造成诉讼效率的低下,而且参审制较之陪审团制在诉讼制度的配套、事实与法律区分的难易程度方面也更契合我国国情,故我国人民陪审员制度的改革完善应坚持参审制的方向。

福建省高级人民法院关于贯彻落实省人大常委会审议意见的报告

省人大常委会:我院于8月18日收到《关于省人大常委会会议对〈福建省高级人民法院关于加强基层建设促进公正司法的报告〉的审议意见》(闽常综[2011]10号,下称《审议意见》),现遵常委会要求,就贯彻落实《审议意见》有关情况报告如下:一、高度重视。

解读全国人大立法计划——本届五年立法规划将于今年10月出台

6月23日，参加十届全国人大常委会第三次会议的常委会组成人员和会议的列席人员，看到了印发本届全国人大常委会的2003年立法计划。这一计划共列出年内将要审议的13件法律草案，以及抓紧研究、待条件成熟时适时安排审议的30件法律草案。