美国刑事陪审团否决权制度研究

陪审团否决权制度使得美国刑事陪审团有不顾事实与法律判决被告人无罪的权力。这一起源于英国的制度以司法民主为基础,在美国历史上起到了反抗殖民统治、支持废奴运动的作用。随着社会观念的转型,刑事陪审团否决权制度继续发挥矫正法律实施的价值以实现公众正义观。然而刑事陪审团否决权制度也存在导致法律虚无主义、违背司法专业化要求、使司法屈从于地方观念、加剧种族对立等风险,因此美国法官通过明确否定此权力、向陪审团隐瞒此权力等方式试图对该制度进行限制。但是刑事陪审团否决权制度仍有维护司法民主和防范政府滥权、沟通立法与司法、平衡法理和人情等现代意义,可以为我国人民陪审员制度的完善提供参考和借鉴。

美国陪审团废法的正当性考察

陪审团废法制度的历史是人民争取自由的历史。陪审团废法起源于英国人民反抗王室利用法院迫害批判者,在殖民地时期用于反对殖民者的暴政,在美国建国后它成为了民权运动的守护神。陪审团废法被滥用导致法官限制陪审团废法,法官限制陪审团废法侵犯了被告人享有陪审团审判的权利,也侵犯了陪审团废法倡导者的言论自由。陪审团废法是陪审制内在机制的产物,具有正当性。虽遭质疑和批判,陪审团废法在陪审制国家始终具有存在的正当性。

东亚文化背景下的建议性陪审团

在东亚,没有正式的英美式陪审团,但存在建议性陪审团,包括:日本历史上的"参考性"陪审团、韩国的咨询性陪审团以及我国台湾地区的人民观审团,建议性陪审团是学习英美式陪审团的结果。和东亚其他国家和地区一样,我国也不具备容忍陪审团的条件,因为陪审团需要对抗化审判下对案件事实进行生活化处理,认同事实审一次性、宁纵不枉的实体公正理念,这些都是英美诉讼文化特有的特征,而且东亚文化更接受"上面的人"而非其同伴来审判。我国大陆正在试验的人民陪审团是中国特色的建议性陪审团,它的优势正在于其非驴非马,其本质是有组织地听取旁听公民的意见,人民陪审团所给出建议的价值不容忽视。中国文化只适合建议性陪审团。

中美陪审制度比较研究——兼驳“陪审团移植论”

陪审制度在美国的运作是成功的 ,而在我国的司法实践中陪审制度运作的实效却是甚微的 ,这导致部分学者提出在我国陪审制度的改革中必须勇于移植美国的陪审团制度。由于我国人民陪审制度和美国陪审团制度存在很大差异 ,我们不能移植美国陪审团制度。在完善我国人民陪审制度的历程中 ,我们应从我国国情出发 ,客观评价和合理吸收美国陪审团制度的成功之处 ,逐步显示我国人民陪审制度在追求审判公正。

论英国陪审团的功能转变

陪审团制度是英美法系国家中最具特色的法律制度之一。英国的陪审团制度已经经历了近一千年的沧桑,在这个长时段的发展中,陪审团的功能实现了彻底的大转变,从早期熟悉案情的邻里证人,转变成了后来完全不了解案情的事实法官。这一耐人寻味的转变历经7个世纪,可以分为初步转变、过渡时期和最终完成三个阶段,推动这一转变的主要因素是控制陪审团方式的演变和自然正义思想的影响。

我国司法程序中引入陪审团制度的价值解析

陪审团制度是英美诉讼制度中极具特色的一项制度,大陆法系借鉴这一模式创造了所谓的参审制度,我国也建立了人民陪审员制度。然而参审制度在大陆法系国家日趋势微已是不争的事实,人民陪审制在我国也是名存实忘。这是法律移植过程中重视制度模仿而轻视制度本身生存环境和制度背后理念的研究导致的通病。对陪审团制度的价值进行解析,对我国现行社会经济条件下审判模式提出了改革建议。

美国陪审团的规模问题

美国联邦最高法院在上世纪70年代通过一系列判决否定了陪审团一般应由12人组成这一有着数百年历史的司法传统。此后,联邦和州法院系统对陪审团规模的要求均有所降低,引发了大量争论。虽然陪审团规模的减小有利于缩减司法成本,但同时也会对陪审员来源的广泛性、评议开展的充分性以及裁决结果的稳定性产生不良影响,因此回归到12人的规模才是更好的选择。

英国陪审团制度与我国人民陪审团制度的比较及启示

早期的陪审团制度起源于古希腊和古罗马，是在古代审判制度的基础上发展起来的一项诉讼制度。从世界范围内看，英国陪审团制度是确立最早且又比较完善的，是陪审制度中最具代表性的。文章通过介绍英国陪审制度的起源和发展，分析其优势和弊端，并结合我国的实际情况，就我国人民陪审制度的完善提出一些建议。

我国不适合移植美国陪审团制度——以“美国校园陪审团制度”为例

美国陪审团制度可谓是美国民主司法制度的灵魂，为众人所传颂；我国众多学者也无例外地被其华丽外衣所吸引，从而大肆提倡我国移植美国陪审团制度。然而，效率低下的陪审团制度不仅无法满足高效处理案件的市场需要，而且运用陪审团审理案件的结果公正性以及裁决能力也广受质疑。同时，以“美国校园陪审团制度”为例，我国与美国在政权体制、法律体系以及传统法律观念等方面存在的差异也决定了我国不适合移植美国陪审团制度。

美国陪审团对公共政策的影响

陪审制是一种平民参与司法的形式。随着时代的发展,美国的陪审团越来越倾向于使用自己的权力来影响公共和社会政策的制定,由此引发了美国社会各界的许多争论。笔者通过几个典型案例的介绍,认为陪审制是弥补美国代议制民主缺陷的一项重要制度。

美国陪审团制度的功能及其对我国审判制度改革的启迪

陪审团制度在美国受到尊重。陪审团具有保障公民自由的政治功能、提升司法公信力的司法功能、促进立法的造法功能、推进法制教育的教育功能。这对我国进行审判制度改革有重要的借鉴意义。

打开陪审团暗箱:事实认定的法庭结构理论分析

陪审团制度的结构因素有三:一是陪审员个体素质的外行特征;二是陪审团事实认定集体交流方式和秘密色彩;三是陪审团与法官组成的二元审判法庭。为准确认定事实,英美法系裁决人员的心理素质和组成结构成为证据排除规则、法官指示规则以及裁决标准的规范形成和制度运行的前提条件。虽然我国陪审制度与英美法系陪审团制度都有制约国家权力、强化民众认同的民主价值以及事实认定和法律适用的双重功能,但是由于陪而不审、审而不判、议而不决,作为民主象征的我国陪审员参与审判制度需要在陪审法庭的随机组成和陪审裁决的公众认同上下功夫。

希望与抉择:陪审团的功能与实现解析

陪审团制度是古代陪审制度发展到一定阶段的产物,也是整个现代陪审制度的重中之重。陪审团制度的主要功能在于保证司法公正,其实质是对诉讼程序一般“自治性”的更高层次的强化。虽然陪审团制度也具有耗时、耗财、低效,甚至容易产生偏见、带来审判的不确定性等负价值,但其正价值明显大于负价值。陪审团的主要制度设计包括陪审员资格的确立、陪审团审理案件范围的设定和陪审团审理程序的建构等方面。

陪审团在衰退吗——当代英美陪审团的发展趋势解读

陪审团审判在民事案件和刑事案件中的使用都呈逐渐减少之趋势,并且批评陪审团审判制度的声音也越来越多。但是一些原来已经废除陪审团审判的国家却正在恢复或试图恢复这一制度。陪审团审判的生命力仍然旺盛,因为它仍然在保障自由、制约国家权力方面发挥着不可替代的作用。

人民陪审团制度试点的评析和完善建议

为克服我国人民陪审员制度的重重积弊,河南法院系统率先试行人民陪审团制度,其意义不可小视。人民陪审团制度介于人民陪审员制度和西方国家的陪审团制度之间,其在人员规模、诉讼职能、表决机制、效力约束和陪审团成员资格门槛方面别具特色。其试点效果非常积极。为此,有必要从理论上关注、审视该一制度的发展动态并提出若干改进建议。

论陪审团制度在中国的确立

体现司法民主化和审判公正的陪审制度普遍存在于当代世界各国的立法与司法中,根据其形式的不同,又可分为以英美法系国家为代表的陪审团制和以大陆法系国家为代表的参审制两种。通过对两大法系陪审制的利弊权衡,我国应废弃现有的人民陪审员制,在保留法官合议的基础上重构适合我国国情的陪审团制度。

陪审制、民意与公民社会——从河南人民陪审团实验展开

河南陪审团改革的渊源是马锡五审判方式,与西方国家的陪审制并无关联,充其量是借用了英美国家的"陪审团"之名,其动机在于化解纠纷,争取社会支持。社会结构变迁决定了陪审团改革不可能完全回到马锡五时代。在公民参与意义上,这可以视为一场开凿民意与裁判沟通渠道的实验,也是一个培育公民社会的契机。为避免这一实验走样,需要警惕审判权本位的功利性可能产生的扭曲,建立民意识别装置,并对民意保持相对独立,通过充分的司法论证,用形式正义化约大众朴素的、零散的正义,保证司法活动的可预期性。

人民陪审团制:在能度与限度之间

作为民众参与司法机制创新中出现的事物,人民陪审团制可从理顺审判委员会与合议庭之间的关系和提高裁判文书的说理性两方面有效补正合议制的不足;可从扩大成员规模和修正遴选标准两方面促进人民陪审员制的良善化。人民陪审团制的审级适用二元性会对一审中心主义的制度构建和司法的专业化训练产生消极影响。只要能够走出"羊群效应"的困境并做到扬长补短,人民陪审团制的前景可以被寄予乐观预期。

香港陪审团指示与语用学合作原则研究

诉讼程序中陪审团指示用语违背语用学合作原则,可能引起法律上的各种相应后果。分析我国香港陪审团制度中的大量案例,结果表明并不是所有的歧义、指示矛盾或者其他指示缺陷都会必然导致合法程序的违背,但违背合作原则显然是当事人上诉以及上级法院搁置或撤销下级法院原判的重要依据之一。因此,建议以合作原则作为分析陪审团指示是否违背合法程序的主要指导原则,对于我国刚纳入诉讼法律程序不久的法官释明权的发展与完善也有一定的借鉴作用。