英国陪审团制度与我国人民陪审团制度的比较及启示

早期的陪审团制度起源于古希腊和古罗马，是在古代审判制度的基础上发展起来的一项诉讼制度。从世界范围内看，英国陪审团制度是确立最早且又比较完善的，是陪审制度中最具代表性的。文章通过介绍英国陪审制度的起源和发展，分析其优势和弊端，并结合我国的实际情况，就我国人民陪审制度的完善提出一些建议。

评俄罗斯刑事陪审团制度的重建

苏联解体后,俄罗斯以刑事陪审团制度的推行为司法改革的突破口。改革者试图以此促进公平审判和民主政治。该制度实施以来,喜忧参半。从其未来走向来分析,陪审团审判对公平审判目标的实现将是一个长期而复杂的过程;其对民主政体的贡献亦很有限。

日本恢复刑事陪审团制度的动因及其合理性

近来,日本政府宣布将恢复和修改陪审法,建立陪审团制度,实现接近市民的司法。人们希望重新采用陪审团制度,以避免或尽量减少法官的错误裁判,并提升公众的司法信赖感。在陪审制度的类型选择上,日本政府面临英美陪审团制度和欧洲大陆混合法庭制度两种选择。在文化上,日本社会的等级制性质,对权威人物的高度信赖,日本人的团体意识及维持和谐的愿望,有利于陪审团制度的有效运行。在社会方面,日本社会的大多数人属于受过良好教育的、同质性的中产阶级,这有助于陪审团制度的功能与目标的实现。在法律上也没有阻止日本重新引进陪审团制度的障碍。因此,日本将会促成更可能是一种以英美模式为基础的陪审团制度。

英美陪审团制度的政治解读

在现代社会,呈现在人们面前的陪审团是作为司法工具而被众人所感知,这在英美等国也是如此。然而,从本质上说,陪审团制度首先是一种政治制度,而又是以司法的形式表现出来的。陪审团制度的核心目标在于对国家强制权力的防范和对个人自由权利的保护;要实现这一目的,必须具有同一理念的法治、宪政和民主等现代政治环境。陪审团制度恰当地表现了英美国家政治与法律的联姻关系。以往的有关研究多局限于法学层面,该研究则是在政治学层面深入分析的一种尝试。

刑事陪审团制度价值的再思考

由于陪审团分割了法官的审判权,陪审团代表的民主主义正义观与法官代表的法治主义正义观有时就存在着冲突,二者的冲突通过合理配置陪审团的权力解决。刑事陪审团在个案中的无罪裁决具有终局效力,有否决法律适用的功能,使法治主义在个案中让位于民主主义,防止法律在个案中变成危害公民自由的恶法。但陪审团作出的有罪裁决不具有终局效力,需要经过法治主义的检测,这样可以防止危害公民自由的民主暴政发生。从陪审团的权力配置可以看出,陪审团制度虽是一项民主制度,但却以保护公民自由为优先价值目的,而并非司法民主。

试论英国刑事诉讼中的陪审团制度

本文以英国刑事司法传统和现行法律为基础 ,结合英国的实际情况 ,对陪审团制度在英国刑事诉讼运作中的五个方面的基本问题 ,进行了较为全面、系统的介绍和评述。其中重点叙述和评论了陪审团在英国刑事诉讼中的适用范围 ;陪审员的任职资格 ;陪审团与法官的职能划分 ;法官在陪审团审判中的作用以及陪审团在英国刑事诉讼中的积极意义等。同时明确指出了英国陪审团制度所存在的缺陷及其局限性。通过本文的探讨 ,旨在对英国陪审团制度有一个客观、全面的了解 。

人民陪审团制度在我国的可行性研究

陪审团制度具有保障公民自由,提高司法公信的作用,这一制度自身的特点以及我国当前的社会环境都使其在中国有发展的空间。此外,这一制度的推行也同我国当前司法改革的价值理念相统一,因此,人民陪审团制度在中国实行具有一定的可行性。

人民监督员制度与美国大陪审团制度的比较探究

从美国的大陪审团制度看,我国的人民监督员制度存在诸多问题,所以学习国外的先进制度方法尤为必要。为此,探究美国大陪审团制度的优点,完善我国人民监督员制度,使其更高效地服务于我国的刑事诉讼是探究比较的最终目标。

英美陪审团制度对中国的借鉴意义

由于我国的人民陪审员制度在实践中不能发挥其应有的功能,建议我国借鉴并采纳英美国家的陪审团制度。引进陪审团制度可以进一步深化我国的司法改革,促进司法独立,遏制司法腐败,进而实现司法民主和司法公正;陪审团制度还可以提高国民的整体素质和公民意识,从而加快我国社会主义法治国家的建设进程。

论引进陪审团制度的可行性

引进陪审团制度主要面临四方面的障碍:体制障碍;经济障碍;素质障碍;陪审团制度自身的缺陷。但此四类障碍并非不可克服的障碍,把引进陪审团制度作为我国司法审判制度改革之路是可行的。

管窥美国校园陪审团制度

众所周知，美国是一个好讼的国家，举凡一切国家运．作和社会生活，大到总统选举，小到邻里纠纷，无不采用诉讼的方法求得最终解决。学校也不例外，在学校的日常管理和运作中，在学校对学生的处分问题上，他们都会选择以司法途径来裁决。而作为联邦制国家，美国除了有负责联邦司法事务的联邦法院和负责各州司法事务的州法院系统以外，美国高校在大学自治的传统下也形成了独特的校园司法制度。这里为大家介绍的就是美国著名高校斯坦福大学的校园司法制度，这一制度中尤以校园陪审团制度的设计最具有特点。可以说美国人如此热衷于司法活动，应该是源于其对司法制度的自信，而自信的根本又来自对陪审团审理案件公正性的信任。在校园司法中，由普通学生和老师组成的校园陪审团在学校与学生之间居中裁判，承担着“事实厘定者”的职责。

从杰克逊案看美国司法的陪审团制度

美国的陪审团制度在世界民主进程中扮演着不可替代的作用,体现了社会参与原则,具有保障司法权威和司法判决信服力的功能,但并非十全十美。

试论陪审团制度之司法价值及相关争议分析

陪审团制度自从在英国产生以来,在一千多年的司法理论和实践的发展中发挥着极大的积极作用。本文仅从司法公正价值、审判效率价值、特殊教育价值三个方面归纳和分析了陪审团制度的作用。同时,亦简要讨论了陪审团制度在我国目前实际中的司法意义,以求使得这项源远流长的制度能结合我国的实际司法状况发挥其应有的作用。

论陪审团制度在我国的构建

随着法治进程的不断推进,我国人民陪审制的不足与缺陷越来越突出。虽经2005年的改革与完善,但制度存在的诸如陪审员结构不合理、陪审员职责设置过高、遴选程序受法院控制等实质性问题并没有得到解决,制度执行并不尽如人意。在我国目前的法治环境下,公民的民主意识日渐提高,国家经济发展迅速,为陪审团制度的确立提供了思想基础和物质基础,我国可尝试构建陪审团制度。

陪审团制度在我国的不适用——“十二怒汉”在我国的境遇注定是悲剧

《十二怒汉》是上世纪50年代美国的一部反映其陪审团制度的经典电影。十二怒汉的故事如果发生在我国,其结果注定会是悲惨的,因为我国不适用英美的陪审团制度。

从英美法系中的陪审团制度看犯罪的社会侵犯本质——以涂尔干的社会团结理论为分析框架

文章运用涂尔干的社会团结理论来分析英美法系中的陪审团制度。陪审团实际上代表了社会的集体情感(集体意识),由陪审团来决定罪与非罪的司法制度实际上揭示了犯罪的社会侵犯本质:犯罪是对作为维系某一社会或社区团结纽带的集体情感、集体意识的严重伤害和严重侵犯。

陪审团制度的法哲学思考——以美国陪审团制度为例

近代陪审团制度发端于英国,美国却是现代陪审团制度发展得最好的国家。究其原因主要在于美国特有的民情与陪审团双重的价值结构之间的契合。进入20世纪之后,尽管陪审团制度一些固有缺陷和现实问题逐渐显露出来,但随着实用主义哲学思潮推动着美国人对陪审团制度进行改革和完善,陪审团的顽强生命力将再次得到美国人的认可。

评陪审团制度对社会和刑事司法制度的影响

陪审团制度是英美法系的司法经典代表作 ,由陪审团进行事实审理使公民参与司法过程 ,给刑事程序带来了一系列的变化 :定罪与刑罚程序分立、庭审集中主义的盛行、证据规则的发展及庭前程序的发达。而陪审团更为重要的作用是促进司法民主化和司法世俗化 ,从而树立法律真正的威信。

浅谈陪审团制度蕴涵的公正理念

陪审团制度既是一种诉讼程序,又是一种审判方式。它增强了司法的民主性,从而保障了裁判的公正性。陪审团制度是对政府权力的有效制约,可以防止政府在法律制度中滥用权力,增强了民众对司法的信任,其蕴涵的公正理念是公正法律的潜移默化者和不公正法律的改革者,是法律制度改革的间接动力,对我们正在进行的司法制度改革应当有所启迪。

从美国大陪审团制度探究我国人民监督员制度的完善

“每一种文化，由其结构和深刻信念所决定，都必须回答这样一个问题，社会共同体应在何种程度上并以何种方式参与法律过程。”人民监督员制度从2003年开始试行已经10年了，这一制度不仅是检察机关制度的创新，更推动了我国司法公开化的进程。但在司法体系的大语境下，人民监督员制度如何真正发挥作用，仍需深入研究和完善，正确揭示人民监督员制度所面临的困境，科学分析并理性提出完善合理的方案便显得尤为必要。一。