香港陪审团指示与语用学合作原则研究

诉讼程序中陪审团指示用语违背语用学合作原则,可能引起法律上的各种相应后果。分析我国香港陪审团制度中的大量案例,结果表明并不是所有的歧义、指示矛盾或者其他指示缺陷都会必然导致合法程序的违背,但违背合作原则显然是当事人上诉以及上级法院搁置或撤销下级法院原判的重要依据之一。因此,建议以合作原则作为分析陪审团指示是否违背合法程序的主要指导原则,对于我国刚纳入诉讼法律程序不久的法官释明权的发展与完善也有一定的借鉴作用。

目击证人辨认的审查判断与陪审团指示——以美国为例

目击证人辨认存在一些固有的危险,在目击证人辨认证据形成过程中存在着大量影响其准确性的因素,因此,在审查判断目击证人辨认准确性时要特别的审慎.美国以陪审团指示作为防范目击证人辨认错误的方式之一.文章阐述了美国关于目击证人辨认的各种陪审团指示,并探讨了关于美国陪审团指示的争论.

刑事陪审团指示制度研究——论中国刑事诉讼人民陪审员指示的完善

刑事陪审团指示是陪审制国家的一项重要制度,在英国、美国等传统陪审制国家,这项制度显得尤为重要。陪审团指示作为陪审团制度重要的组成部分,是陪审团审判刑事案件必不可少的环节。陪审团指示主要存在口头指示、书面指示,以及两种指示结合的指示方式;指示的时间通常为陪审团退庭评议之前,但是在评议过程中,对需要进一步指示的问题,陪审团也可以要求给予指示。陪审团指示的内容是其最主要的部分,主要包括法官对陪审团的一般指示、关于法律的指示,以及关于证据的指示。陪审团指示不当也是陪审团审判中经常出现的情形,对此,有些国家按照指示错误是否有害对陪审团指示不当进行了区分。人民陪审员制度是中国特有的诉讼制度,但是,在实践中还存在一些问题。就人民陪审员指示而言,中国在完善人民陪审员制度时可以借鉴国外陪审团指示的形式,保障人民陪审员的有效参与。

英美陪审团指示制度及其借鉴意义

陪审团指示制度兴起于英国,在美国得到了发展。英国法官可以评论证据和事实且指示法律,美国法官只提供法律指示。英国的法律指示时间主要为结辩陈词前、后两次,美国法官对指示时间可以自由裁量;英国采用口头方式、美国采用书面方式进行法律指示。如果陪审团指示错误,英美两国都可以通过上诉撤销指示错误的案件,但美国还通过新指示直接纠正错误律指示。英美陪审团指示出现了新发展,英国要求公开陪审员对法官指示的回答情况,美国则改革范本指示、允许陪审员对法律问题向法官提问。我国可以借鉴英美陪审团指示制度,增加庭审前、庭审中可以进行口头法律指示的规定,应当对法律指示记录在案并允许律师提出异议。

论补强证据规则的程序地位——以英美法为视角的分析

补强证据规则的程序地位在整个补强证据规则理论中具有牵一发而动全身的核心地位,厘清补强规则的理论问题,有必要对其程序地位进行研究。阶段化的审理结构和二元制的审判组织体系使以英美法系国家为视角的研究,具有更加清晰的属性。通过对英美补强规则的依据及程序适用的研究,可以断言补强规则应当属于证据能力规则,而不是证据评价规则。

美国检察机关庭审阶段职权浅析

美国检察官在庭审阶段享有较为广泛的职权,涵盖出庭支持公诉权、挑选陪审员权、法庭辩论权及对陪审团指示的检察建议权等等。其中,检察官在庭审阶段的法庭辩论权,大体上又可分为开庭陈述权、展示证据权、交叉询问权与结案陈词权等等。此外,检察官在法官向陪审团作出指示前,亦可提出相应检察建议。