我国刑法应当增设栽赃陷害罪

栽赃陷害的行为在古今中外的司法实践中随处可见,信手拈来。由于栽赃陷害行为的社会危害性极大,严重侵犯人权,败坏司法声誉,因此将其早日提上刑事立法议程,很有必要。为了有效地打击这一严重犯罪,首先要厘清该罪的概念与犯罪构成特征;其次,要将该罪与诬告陷害罪、报复陷害罪、诽谤罪、伪证罪与打击报复证人罪正确地区别开来。所有这些,不仅在刑法理论上具有非常重大的价值,而且对于指导司法实践活动也不无裨益。因此,在刑事立法中增设该罪已迫在眉睫。

论打击报复统计人员罪与报复陷害罪的界限

为了与1993年的《会计法》和1996年的《统计法》相衔接，我国1997年刑法除了在第254条规定报复陷害罪之外，又在第255条增设了打击报复会计、统计人员罪。那么，这原本出自于同一罪名的两个罪名之间有何界限，则是亟待研究的问题。由于打击报复会计、统计人员罪是一个选择罪名（对象选择），本文仅探讨打击报复统计人员罪与报复陷害罪的界限。

诬告陷害罪探析

诬告陷害罪侵害的客体是公民的名誉权而不是公民的其他人身权利和司法机关的正常活动 ;行为人捏造的不需是犯罪事实 ;向谁告发也不是成立本罪的关键问题 ;本罪是属于与行为犯。

诬告陷害罪与伪证罪比较研究

本文通过如何认定诬告陷害罪和伪证罪进而论述了两者之间的界限及相关问题,其旨为引起刑事司法机关在认定处理此类案件时高度重视,稳、准、狠地打击诬告陷害和伪证犯罪行为。

法条竞合视野下的伪证罪与诬告陷害罪

传统犯罪构成四分论在区别伪证罪与诬告陷害罪这一重要问题上 ,引发了诸多争议。因此有必要对此作进一步的阐述 ,确保法官能够在刑事司法实践中正确的定罪和量刑。在比较和研究国内外相关理论的基础上可以发现 ,法条竞合理论中的交叉理论对这一问题具有重要指导意义 。

诬告陷害罪若干问题辨析

诬告陷害罪是一种常见的侵犯人身权利的犯罪。目前,学术界和司法实践部门对该罪的定义、犯罪构成、既遂标准、一罪与数罪的区分等基本问题尚存在着分歧。本文从该罪的立法原意出发,通过对各种代表性观点的比较,辨析出符合立法原意的该罪定义和构成要件。

关于诬告陷害罪构成要件的理论问题

诬告陷害罪的客体应该采用人身权利说的观点;诬告的对象必须是“他人”,而且是特定的;单位不能成为本罪的犯罪对象,但有例外;客观要件具有量化因素的限制;主观方面只能由直接故意构成。

诬告陷害罪的刑事立法完善与展望

新刑法典对诬告陷害罪作了重大完善 ,具有十分重要的意义。但在司法实践中 ,仍存在以下不足 :(一 )表述不规范 ;(二 )犯罪主体范围欠全面 ;(三 )对该罪的法律规定有遗漏。因而 ,应当进一步设置刑法典中的相关法条 ,以提高刑事立法质量 ,完备我国刑事法制。

诬告陷害罪研究

诬告陷害罪侵害的客体是公民的名誉权而不是公民的其他人身权利与司法机关的正常活动；行为人捏造的不需是犯罪事实；向谁告发也不是成立本罪的关键问题；本罪是属于与行为犯、结果犯并列的情节犯。

海峡两岸刑法中的诬告陷害罪之比较

海峡两岸对于打击诬告陷害犯罪都十分重视,但海峡两岸刑法对于诬告陷害罪的规定则不尽相同,无论是罪名、犯罪构成,还是刑事处罚都有很大的差异。海峡两岸诬告陷害罪的有关规定对于彼此而言都具有参照意义,无论是我国大陆刑法还是台湾地区刑法,都存在进一步完善之处。

浅论诬告陷害罪

在司法实践中,对于诬告陷害罪的认定,通常认为捏造的事实必须是犯罪事实,侵害的对象也仅限于个人。本文作者从犯罪构成各个方面来探讨诬告陷害罪的认定,认为该犯罪的对象上不仅限于个人,亦应包括单位;捏造的事实不仅局限于犯罪事实等方面来论述。

海峡两岸诬告陷害罪之比较研究

本文认为，海峡两岸诬告陷害罪的有关规定对于彼此而言都具有参照意义。文章从罪名、犯罪构成、犯罪既遂及刑事处罚四个方面对诬告陷害罪的规定进行了详尽的比较研究，并在此基础上指出了就诬告陷害罪的规定而言，无论是大陆刑法还是台湾地区刑法，都存在进一步完善之处。

谈诬告陷害罪的特征

诬陷,通常是指捏造事实、陷害他人的行为。法律上构成犯罪的,则仅指那些捏造在法律上构成犯罪的事实诬告他人,而足以使他人受到刑事追诉以进行陷害的行为。诬陷罪有下面几点特征。 (一)本罪的侵犯客体是复杂客体。 诬陷罪不但干扰司法机关的正常活动。

认定诬告陷害罪的几个问题

我国刑法第一百三十八条规定:“严禁用任何方法、手段诬告陷害干部、群众。凡捏造事实诬告陷害他人(包括犯人)的,参照所诬陷的罪行的性质、情节、后果和量刑标准给予刑事处分。”近年来,在认识和处理诬告陷害案件上还存在着一些问题尚待探究。一、构成诬告陷害罪是否必须具有“使他人受刑事处分的目的”?

略论诬告陷害罪

我国新宪法第三十八条规定:“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”新宪法这条规定,对于保障公民的民主权利和人身权利,充分调动广大人民的社会主义积极性和创造性,巩固人民民主专政有着十分重要的意义。

诬告陷害罪刍议

诬告陷害罪,作为一种严重侵犯公民人身权利和直接干扰司法或党政机关正常工作秩序的犯罪,已引起了社会的重视.但在实践中,对该罪的构成以及既遂与未遂等问题,认识不一.为了正确地运用刑罚,做到不枉不纵,更好地同诬告陷害行为作斗争,本文就诬告陷害罪的有关问题,谈一点粗浅认识.

诬告陷害罪构成要件的争论与评析

诬告陷害罪是一种常见的侵犯人身权利的犯罪。它是指捏造犯罪事实,向司法机关或有关单位告发,意图使他人受刑事追究,情节严重的行为。本罪的客体是复杂客体,首先侵犯了公民的人格权和名誉权,其次侵犯了司法机关的正常活动;它的主观方面只能是直接故意。

诬告陷害罪构成之论辩——以高天虎诬告陷害罪为例

实践中,诬告陷害罪的定罪常以考察被告发人行为定性为前提,但是诬告陷害罪的基础是告发人而非被告发人的行为,被告发人行为定性并非诬告陷害罪的构成要件。只要告发人诬告行为至少侵害了司法机关的正常活动,告发人明知其告发的内容存伪,但为使被告发人受到刑事追究仍进行告发,达到情节严重的,告发人即构成诬告陷害罪。

诬告陷害罪的立法缺陷及完善

诬告陷害罪的立法缺陷及完善黄少华罗志坚诬告陷害罪，是指捏造犯罪事实，并向国家司法机关或其他有关单位告发，意图使他人受刑事处分的行为。现行刑法有关诬告陷害罪的规定（即第１３８条）自身所存在的立法缺陷，致使该条规定既不利于司法工作人员具体操作，以准确及时...

若干问题初探报复陷害罪

我国刑法关于惩治报复陷害罪的规定,对于保护公民的人身权利和民主权利,维护国家机关的正常活动和社会秩序起了重要的作用。近年来,全国各地纷纷设立举报机构,为人民群众依法行使参与管理国家事务、管理经济和文化事业,管理社会事务的民主权利提供了一种渠道,加强了人民的监督意识。