论《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》的文学性——以“蜮”的文学书写史为个案

《诗经》名物训诂专作《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》为非严格意义的经学文本,在魏晋时期文学自觉与博物之风盛行的创作背景下,这一经学文本也被赋予了独特的文学性。从文本自身来看,该书在写作中采用了许多文学技巧,如打比方、作比较等。从作品的历史文化语境来看,该书与《博物志》《搜神记》等魏晋南北朝小说表现出一定的相似性。以“含沙射影”之“蜮”为典型的文学形象的衍变为视角来比较这些相似的文本,进一步凸显了《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》在文学研究中的重要性。《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》作为经学辅翼之作,体现出比较鲜明的文学性特质,其文学价值不容忽视。

今本《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》辨僞

三國吴人陸元恪的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》,今日最早唯有明代晚期的叢書本留存。由叢書本形成的今本系統,作爲丁晏、羅振玉等諸家輯佚的底本,對後世産生了深遠影響。然而,今本究竟是否出自古本,古來素有争議。本文通過對文獻的考察,發現古本《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》至遲於明萬曆之前業已亡佚,源出於《寶顔堂秘笈》的今本,不僅是後出輯本,且有作僞的部分。今本當成書於明代萬曆年間,而其編纂者,最有可能是參與諸種叢書編校,以作僞聞名的姚士粦。

重论《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》作者之名

《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》的作者陆元恪,其名究竟作“机”抑或“玑”,至今仍存争议。据本文考论,在训诂方面,“机”“玑”二字通假仅限于源自《尚书》的少数词汇,陆元恪之“机”并非“玑”之通假或讹误,而且“陆机”说的名字取义亦较“陆玑”说更为合理。同时,本文以宋人经疏校刻为中心,对宋前古书中的“陆机”“陆玑”版本异文进行了考察。发现北宋国子监的经疏校刻,上承古本,仍以“陆机”为正,后因“陆玑”说的流行,南宋八行本方逐渐改“机”为“玑”。不难推测,宋前古书中的“陆玑”异文,多为后人所改,并非古本原貌,在晚唐“陆玑”说出现之前,古本应以作“陆机”者为主流。因此,晚唐李匡文所提出的“陆玑”说,并无确切的训诂及版本依据,很可能是时人为区别陆元恪与陆士衡而作的新奇之论。