论陆桴亭的敬天之学

明清之际,对“天”的重新思考、对程朱以理释天的批评大量出现,这与在阳明学已为末流、功过格与日谱流行以及天主教涌入的环境下,学者们考虑如何自修、教人紧密相关。作为其时程朱学者的代表,陆桴亭提倡敬天之学,“敬”“天”须兼说,方合经典古训;另外,“天即理”说天过于平常,须反说出“理即天”。两者皆欲人持敬时工夫警策,当时亦不乏同响。此说似不合程朱关聚出一“敬”字的教法以及以理释天的平实思路,有以祸福恐动人之嫌。然而,桴亭对天作为对象其普遍性含义的说明,论天时保持“天即理”之基调,以理先气后释感应、常变问题等,皆为对朱说之严密、丰富性的申阐与呼应。以此,桴亭实现了对朱说“申而不辟”的自期,亦终无愧于程朱学者之底色。

从敬的主体辨析朱王异同

朱子理路中,“主一之谓敬”,敬是涵养此心,使之主于理。但是,究竟谁主敬、谁持敬,谁把捉得此心定?似乎不应是心自己,而有一潜隐的道德主体呼之欲出,但朱子又不认可超离超绝和超验纵摄的心体、性体,以及“以一心把捉一个心”“二心交战”“裂一心而为三”的内倾性理路,于是,敬的主体便成为颇费周章的理论问题。朱子理路中的理(性)静气(情)动、理弱气强,只意味着性理不能保证流行发用中的不失主宰,却并不意味着在其阔大精微理论体系中道德证成与道德动力的落空。已知已明的本心明德、心体、性体,在心上做居敬、穷理,涵养、致知的工夫,以澄明、唤醒并充养、充拓此心明德全体,获致吾心全体大用。总之,无论是对心体内在功能、职能的设定,还是内外综合抑或以内摄外的理路,朱子学与王学皆不相同。

略论清初江南理学之风——以陆桴亭、陈确庵为例

今人论清代学术,大率以为明亡之后,理学风气衰歇,再无理论之建树,代之而起者乃所谓实学。然若细检清初文献,可知雍、乾以前,理学之风实颇盛,江南尤然。须知所谓理学者,以实践为要务,以乡里为始基,与今人心目中之哲学,本自有异。清初江南理学诸公,痛天下之多故,惩士风之不振,乃相与讲明道理,身体力行,又究心乡邦利病,布德施化。其流风余韵,延至民国仍未断绝。兹以太仓陆桴亭(世仪)、陈确庵(瑚)二先生为例,略作论说,以就教于学界。

学会思考 学会学习

思如炊①火，悟到时如火候②。炊火可以着力，火候着力不得，只久久纯熟，待其自至。然炊火亦有法，火力断续则难于熟，此孟子之所谓忘③也。火力太猛则易至焦败，此孟子之所谓助长④也。勿助勿忘，此中自有个妙处在。(节选自陆桴亭{思辨录》)

鵝湖詩與四句教

上篇鵝湖詩鵝湖之會對福建、浙江、江西三方學者意味頗不同,此自三方學者敘說此事之辭氣即可窺見一斑。1看朱子、東萊,都輕描淡寫;而江西學者對此,即不說大書特書,亦別加一分曲折,後來世間印象,基本即由此派說法造成。陸桴亭曰:'鵝湖之會,朱陸異同之辨古今聚訟,不必更揚其波。但讀兩家《年譜》所記,朱子則有謙謹求益之心,象山不無矜高揮斥之意,此則後人所未知耳。