由“清省”到“自然”:论陆云的审美理念

追求“清省”是陆云一切文学活动的核心要旨。梳理“清省”这一概念可以发现,“省”在陆云文论的语境中是针对已成型作品的二次创作,属文章修改的方法论;“清”则是一个具备天然美学属性的范畴,陆云言“清”包含文学创作论与文学阅读论两大方面。“清省”文学观的最终旨归是实现“自然”的文学审美理想,“清省”是作品的具体要求,“自然”则是精神与境界的升华。

二陆的取法观念及其实践

以往文论家对陆机、陆云兄弟的诗歌多批评之语,他们并不看好取法痕迹较重的作品。这种观点无疑是片面的。陆机与陆云的创作观念及其实践均体现出他们有意取法《诗经》《古诗十九首》等文本。陆机《文赋》《遂志赋》及其序言、陆云《九愍》序与《与兄平原书》等一系列文献材料均表明了他们阅读、品鉴、取法文学经典的意识与超越前人作品的志向。在创作实绩中,二陆四言诗的写作灵活地取法《诗经》,有意树立己作的典范性质,并借助引入《诗经》文本暗藏深意。就拟古诗而言,陆机充分认识到了《古诗十九首》的典范性质,希望自己的作品成为对经典文本的诠释准据,进而发展出类似拟骚传统的拟古诗写作新传统。

论陆云四言诗对《诗经》的承继与创新

魏晋诗坛,陆云诗歌以四言诗取胜,其作品不仅受到《诗经》形式、题材与精神的影响,还受到汉魏《诗经》学的影响。引用《诗经》时或取诗序义,或取毛传义,或取郑笺义,甚至取魏晋诗经学家的注释之义。陆云四言诗对《诗经》的承继体现在:承继《诗经》的内容与形式;承继《诗经》的典故;承继原题,创作拟《诗经》诗。陆云的四言诗并非亦步亦趋模拟《诗经》,而是能汲取精华,自成一家,呈现出创新特色:融《古诗》《楚辞》之风入诗,以风入雅、以雅得风,语言清省、余味深长,从而成为西晋四言诗的典范之作。

《园冶》“陆云精艺”句疑义试析

明代计成所著《园冶》是中国古代造园名著,理论精妙,文字晦涩,虽经众多专家注释、研究,仍有个别词句难以理解,"陆云精艺"就是一例。陆云,是著名文学家,但未有文献证明陆云具有高超的建造技艺。从陆云及其作品入手,认为"陆云精艺"存在疑义,并根据《园冶》存在错字的事实,推测"陆"为文字之误。通过文献查找,提出"陆云精艺"应为"陵云精艺",并根据文献中对陵云阁的描述,论述其的可能,以供读者参考。

士龙朗练,布采鲜净——陆云诗歌审美个性论

陆云存诗22题,共134章,在西晋诗人中数量仅次于陆机。内容上,善于从感性的物象出发,升华出抽象之理,将魏晋诗歌的说理性推向新阶段;诗境上,善于营构晶莹的意象,构成澄澈的诗境,拓展了魏晋诗歌的审美境界;风格上,善于模拟《诗经》,且以风入雅颂,典雅灵动,提升了魏晋四言诗的审美品位;文气上,不仅一章之中以线型结构为主,前后连贯,文气骏爽,而且每章之间,意脉贯通,承转自然。以上数端,形成了陆云诗歌独特的审美个性,在魏晋诗坛占有极其重要的地位。

以“自然”为本体:陆云诗学思想论

陆云诗学思想的核心是"自然",而非"清省"或"清"。以"自然"为审美本体,以"清"为审美理想,以清工、清美、清利、清绝、清省、清约、清新、清妙为审美标准,既是陆云诗学思想的体系构成,也是其理论逻辑的三个基本层次。从渊源上说,陆云自然本体论远承道家,近嗣玄学;从影响上说,从兰亭雅集"以玄对山水"到陶诗追求的自然、适性、圆融的审美境界,无不受陆云自然本体论的影响。

论《九愍》对《九章》、九体的发展

陆云《九愍》,内容模仿《九章》,兼采《离骚》《渔父》,“祖宗原意”是《九愍》的创作原则,故行文口吻,抒写情感,乃至意象选取,一如屈辞,但一线两点的结构、和而不同的立意、化壮为悲的风格,则又不同于《九章》;体裁源于汉代“九体”,兼采《九歌》,故前后立意连贯,成为完整组诗,但叙述统一,取象连贯,立意本乎屈辞,句式近于骚体,则又不同于汉代“九体”。简言之,因袭“九体”,却又回归屈辞文本,最大限度地真实呈现屈子的精神境界和文体风格;模拟《九章》,却又综辑屈辞,最大限度地在模拟中表现出自己的创造和风格,从而使《九愍》成为“九体”中最为圆熟的作品。比较《九愍》与《九章》及其与汉代“九体”之异同,可从文本、文体两个方面昭示《九愍》的文学史意义。

《园冶》“陆云精艺”句再析

明代计成的造园理论名著《园冶》中包含大量的历史典故,语句深奥,难以全盘索解。其中《兴造论》中有"陆云精艺"一句,存在疑义,各家注释未臻完善。通过仔细审读原文3处相关记载,针对《〈园冶〉"陆云精艺"句疑义试析》一文所论证的"陆云精艺"应为"陵云精艺"的观点,提出不同的看法,认为此处的"陆云"实为人名而非建筑之名,并对陆云代表作《登台赋》的写作背景和具体内容进行相应的解读,以供参证。

陆机陆云的赋学批评

西晋是赋学批评史上一个重要的时期。“浏亮”与“清”,是陆机陆云的赋学批评的核心,也是西晋赋论受玄学思维的影响,走向成熟与深化的标志。陆氏兄弟的赋学批评表现出了新的特点:“赋体物而浏亮”,在曹丕提出的“诗赋欲丽”的基础上,进一步划清了诗与赋的分野;对声韵的重视,是促使永明声律说出现的一个不可或缺的重要环节;对情的感发作用的强调,则是对汉代赋学批评奉“讽谏”为圭臬的彻底突破。在继承建安、正始赋学批评的基础上,陆机、陆云的赋学批评完成了对汉代赋学批评的反拨。

论陆云“文贵清省”的创作思想

“文贵清省”是陆云《与兄平原书》中提出的关于创作与鉴赏的思想主张。文章重点讨论陆云“清省”说的思想内涵,分析“清省”与重“情”的联系,同时,深入剖析陆云“清省”说之所以产生的关于个人性格气质与社会文化思潮方面的种种复杂原因。

理境:陆云对赋体之开拓

理境,不惟是诗,也是赋的基本审美形态。从对话说理,到通篇说理;再从单纯说理,到藉象说理,使赋之说理,从最初游离于文本体物言志的书写体系之外,逐渐融入文本体物言志的书写体系之中,从而形成理境。赋之理境的形成,楚辞开其端,汉赋拓其宇,魏晋毕其功。其中,陆云是魏晋赋理境形成的关键人物。因象成思,藉思成理,由本质抽象,到哲理升华,从而使象、情、理构成互生互证的圆融关系,是其理境的营构特点;藉象言理,藉事说理,藉志成理,是其理境的展开方式。寓理于象,理由象生;藉思成理,情理合一;说理精警,清省雅洁,是其理境的审美形态。

陆云《登遐颂》考释——谦论《陆机集》卷九《孔子赞》《王子乔传》非陆机作

《艺文类聚》引陆机《孔子赞》、《王子乔赞》,实为陆云《登遐颂》片段。陆云《登遐颂》中不少神仙登遐者,颇不常见,文章对其中的神仙一一加以考释,以见六朝仙话的发达,且校正了不少文本本身错漏讹误之处。

论陆云的辞赋

陆云的辞赋现存共１６篇，几乎全是抒情赋，其中心的内容是生命之悲和隐逸之思，也有个别作品表现了他积极进取的精神。这与古代的文化传统有关，也与作者客宦的身世、儒玄并重的思想有关。他的赋作多为楚辞体的形式，其风格表现为清简流丽，与陆机的繁缛、傅玄的绮丽判然分途，从而构成西晋辞赋的不同侧面。

经典与选择:论二陆与六朝文学

无论在理论抑或创作上,二陆(陆机、陆云)对六朝文学都有深刻的影响。这种影响主要发生在文学代际的文风变化上。时间上,集中于两晋、晋宋和齐梁之际;审美上,主要集中于玄理、情性和声色三点。然其影响的轨迹却微有不同:陆云本体自然观对两晋之际文风变化影响较深,陆机缘情绮靡论对晋宋之际文风变化影响较深,而齐梁之际则是将本体自然和缘情绮靡作为一个不可分割的整体加以接受,从而开辟了从理论到创作的一片新天地。齐梁之际的创作实绩虽不宜评价过高,理论探索却廓清了缘情与自然、绮靡与自然统一而非分离的关系,其文学史意义不容忽视。

玄体儒用:陆云思想论

虽然陆云所著《陆子》一书已经散佚,且无政论散文传世,但由于其文学作品具有鲜明的说理倾向,故仍可清晰地扪及其跳动的思想脉络。从现存的作品看,陆机思想偏于“传统”,陆云思想则偏于“维新”。如果说伏膺儒术的家族学风是陆机思想的支点,那么玄体儒用的洛下学风则是陆云思想的支点。所谓“玄体”,主要表现在以玄学为本体的生命哲学及其认知方法上;“儒用”,则主要表现在以儒学为致用的社会理想和价值人生上。然而,即便是“儒用”,也仍然深受玄学的儒道兼综的社会论及人性论的影响。可见,史书评价陆云“虽文章不及机,而持论过之”,绝非虚美之词。

作家·文本·超文本——我的“二陆”研究的基本理路

作家、文本、超文本,是作家作品研究的三大核心命题。从别集整理入手,由文本研究走向作家整体研究,再由文本批评走向超文本批评,是作家作品研究的基本路径。“一花一世界,一树一菩提”是文学存在的基本审美形态,如何在作品“一花”“一树”的表象中,揭示作家对“一世界”“一菩提”的终极关怀,是作家作品研究的重要使命。“二陆”研究,正是遵循上述的基本研究理路。

从二陆之死看西晋南北方文化的冲突

魏晋时期中国南方与北方的士人在文化心理、学术传统、政治思想、生活态度上有着很大的差异与冲突。这种差异与冲突在孙吴被灭、西晋政权统一全国之后仍然存在。太康年间孙吴旧地士人形成一股入洛求仕的高潮,正是由于这种差异与冲突,南方士人的求仕干进之路不断受挫,其代表人物陆机、陆云,最终被害身亡。

“二陆”的悲情与创作

西晋时期的文学家陆机和陆云被钟嵘称为"二陆",陆氏为东南望族,"二陆"的祖父陆逊是吴国的丞相,父亲陆抗为吴国的大司马。吴亡,陆机、陆云隐退故里10年,后到京城洛阳拜访时任太常的著名学者张华,受到器重,但政治上却不得志,陆机甚至死于"八王之乱"。陆机和陆云的性格迥异表现在文学创作上,就形成了不同的风貌,陆机繁缛,陆云鲜净。然而两人都很强调文学艺术的社会价值和文化传承的作用。陆机的作品《文赋》精微地论述了文学创作的过程,在艺术构思、谋篇布局、美学标准和文体的分类方面提出了一系列有价值的主张。

陆云批评史简论

古代文学批评中对陆云批评的材料较少,且大都评价不高。中唐以前的批评集中于二陆的比较批评和陆云文学批评活动的批评。明清两代对陆云诗歌的批评较多,且给予了较多的否定批评。陆云本身的创作情况、古代文学批评的某些特点等是造成如此状况的原因。