隐匿权·新闻真实·审判公正——从水门事件中的“深喉”说开去

随着在“水门事件”中为记者提供关键线索的神秘人物“深喉”的身份公开,匿名消息来源与新闻真实的讨论重新成为学术界关注的热点。《隐匿权·新闻真实·审判公正》指出,匿名消息来源能帮助媒体揭示事实真相,也可能造成新闻失实,并由此引发与审判公正的冲突。为了避免负作用的产生,新闻界、法律界应制定出行业内部可操作性的规则,在新闻自由与公正审判、匿名消息源与新闻真实之间做出慎重权衡。

新闻隐匿权：未完成的理论表达及其思想困境

本文梳理了"新闻隐匿权"在美国的发展历史,以及这一概念的法理表达不断变化和完善的过程。在梳理过程中笔者发现,新闻隐匿权从提出直至今日,并非完全都是为了保护新闻自由,其对新闻自由的促进作用也令人存疑。各界围绕这一概念的种种争论,也揭示出新闻隐匿权与公共利益之间的一系列冲突,并在一定程度上反映了理性控制和自由之间的悖论。

新闻伦理与法规视野下消息来源隐匿权的思考

消息来源隐匿权主要是指媒体及其工作人员为消息提供方进行保密的权利。它要求媒体未经消息提供方的同意,不能把消息来源透露给第三方,担负为其保密的责任。本文阐述了消息来源隐匿权的特征以及伦理冲突,并结合我国国情,讨论了消息来源隐匿权本土化所遇到的问题,并从国家、行业以及媒体工作者三个层面提出了相关建议。

我国隐匿权立法的可行性思考

随着我国信息社会的发展,人们对知情权和表达权的要求日益高涨。人们把所见所闻提供给媒体,希望通过媒体表达自己的看法。如何保护消息来源,从而保障新闻记者采访权,继而维护公民的自由表达权和知情权在近年逐渐受到重视,法学界和新闻界呼唤通过立法来保护消息来源的声音变得越来越清晰。本文试从隐匿权的特性、合理性以及各国隐匿权发展现状来简要分析我国隐匿权立法的可行性及障碍。

隐匿权与审判公正:冲突及平衡

职业道德要求新闻从业人员遵守保密诺言,隐匿消息来源,但是隐匿消息来源同审判公正是相冲突的。一些西方国家的法律承认新闻从业人员享有限制性的拒证特权。这些国家的法律值得我国学习和借鉴。

论新闻隐匿权

新闻隐匿权是媒体及工作人员为消息源保密的权利,即未经消息源同意,不能把消息源透露给第三方而承担的一种义务,作为一种新闻法或新闻职业道德的理念一直为包括马克思在内的思想家所追求。但是,隐匿权所包含的双重性,又使它成为网络时代的一个争议性的问题,要从法律和道德层面进行规范。

新闻隐匿权与新闻真实的冲突

新闻隐匿权是新闻业界在长期实践当中提出的关于行业操作的职业规范,其本身是为了保证新闻媒体和新闻本身的公信力,但在具体的落实过程中容易因为不规范而造成的与新闻真实的冲突。如何规范新闻隐匿权的使用成为了当今新闻业界需要解决的问题。

新闻传播中的“隐匿权”问题

“隐匿权”是新闻传播活动中的一项重要权利。新闻传播活动中“隐匿权”的保护及其运用关系到新闻传播的质量和实际效率,应正确认识这种“隐匿权”,正确处理其中关涉的各种关系,实现相关权益保护的合理平衡。

“新闻隐匿权”与新闻职业道德规范

2014年2月26日,世界奢侈品协会(下简称"世奢会")诉南方周末和新京报案的一审判决,使得"新闻隐匿权"问题浮出水面。这个案子的被告所揭露的是一家涉嫌欺诈公众钱财的"皮包"公司。北京市朝阳区人民法院(下简称朝阳法院)的判决书分别肯定了两报"(涉讼)报道内容大部分能够做到有查实有据"、"大部分内容经过撰文记者本人的核实"。但在一审中,由于被告方不提供匿名信息源的真实身份。

隐匿赋权与自觉内生的博弈——明清时期士绅教化权力来源探析

士绅是传统社会中的一个独特的社会阶层,复合身份决定了对此类群体行为方式的研究具有多层面的价值,如从中可以考察传统知识分子的性格、透视国家与民众的关系以及地方社会自治的性质问题。然而学者目前大多侧重于士绅政治角色、经济地位等问题的探讨,对士绅文化权力挖掘甚少,而对作为文化权力集中体现的教化权力的研究则更是极为缺失。士绅教化权力的来源直接型塑了士绅教化的图景。本文意欲探究明清时期士绅教化权力的来源机制,以求裨补研究的不足以及为进一步认知明清士绅教化图景提供理论基石。

隐匿权·新闻真实·审判公正

随着“水门事件”中为记者提供关键线索的神秘人物“深喉”的身份公开，匿名消息来源与新闻真实的讨论重新成为学术界关注的热点。本文指出，匿名消息源在使用上给媒体带来了“双刃剑”效应。一方面，它能够帮助媒体揭露真实真相，满足公众知情需要，同时还提升了媒体的公信力；另一方面，匿名消息源有可能造成新闻失实，不仅使单个媒体的公信力受损，而且使整个新闻行业的信誉蒙羞。尽管各国法律对于是否承认隐匿权存在分歧，但绝大多数国家的新闻界都认为，

保护证人解决新闻隐匿问题的新思路

日前在法律层面，关于如何解决媒体为秘密消息源保密的职业道德与公民作证的新闻隐匿问题，一项重要建议就是在中国引入“记者拒证权”（也有的说成“记者隐匿权”），即在诉讼中，出于为秘密消息源保密与保障舆论监督的理由，司法机关不得强迫记者透露相关消息来源。笔者认为，“记者拒证权”的一些技术思路可以借鉴，但目前国内外关于“记者拒证权”的争议还很大。

公共场所、公开场合与隐私权

1890年美国私法学者沃伦和布兰戴斯在《哈佛法学评论》上发表了《论隐私权》一文,在该文中首次提出了隐私权的概念,即"不被了解的权利",从此之后,隐私权逐渐被世界各个国家的法学界所接受。在我国,一些司法解释也明确规定对隐私权加以保护。

新闻采访权广义狭义析

采访权是指新闻媒介在获取新闻的过程中所拥有的权利,它有广义和狭义之分。对此问题的研究有利于促进新闻立法,廓清新闻实践中的疑点难点问题。 一、广义采访权 按权利涉及的范围可将采访权划分为广狭两义。

新闻法治化与新闻自由

实现新闻法治化,一方面是对整个新闻事业发展的法律保障,另一方面也是对新闻从业人员的权利和义务在法律层面的明确。一切新闻活动都应该在法治化的环境下展开。从我国现有的有关新闻行业的法律法规出发,结合现实中的实际执行情况以及暴露出来的问题,笔者认为,我国出台一部全面具体的新闻法已具有迫切的必要性。新闻法治化是新闻自由的重要保证新闻事业必须有法可依。

谈荷兰《每日电讯报》诉讼案中的相关法律问题

"荷兰《每日电讯报》诉国家案"是欧洲人权法院2012年11月22日开庭审理的一起诉讼案件。本案辩驳的关键点在于,报社及其记者通过新闻源获得政府的秘密信息时,是否有发表的权利。同时,政府能否借助其特权,即以监视、监听等途径从记者身上寻找消息源的身份信息。

论新闻自由

新闻自由作为人类共同争取的政治文明成果,是宪法保障的一项基本权利且有别于公民个人所享有的自由,必须结合一定的法律制度才能认识其本质,厘清其界限。新闻自由具体包括创办新闻媒体的自由权利、知晓采访的自由权利、发表报道的自由权利、保护新闻来源的自由权利、答辩和更正的自由权利等,各国关于新闻自由保障的理论实践为我国新闻自由保障提供了一定的借鉴意义。