完全隐含能源与碳强度研究进展综述

节能减排是应对全球气候变暖的重要举措。由于不同国家和地区的经济发展水平存在明显差异,近年来能源与碳强度成为度量节能减排绩效的重要指标,受到了社会各界的广泛关注。在生产端强度控制的基础上,如何从根源上在消费端降低完全隐含能源与碳强度的研究越来越受到重视。针对消费端完全隐含能源与碳强度的研究特征与发展趋势展开综述,结果发现:(1)主要呈现出国家层面研究为主、全球层面研究显著增加、省市层面研究开始出现的特征,且国家或省市层面主要聚焦于中国;(2)相比完全隐含能源强度,现有文献更为关注完全隐含碳强度;(3)研究由不区分终端消费向细分各终端消费发展,隐含在出口中的完全隐含碳强度受到了重点讨论;(4)部分研究侧重于局部,比如深度参与到全球生产网络的部分经济部门或能源消费与碳排放在生产网络中传输的关键层级;(5)进行完全隐含碳强度变动的驱动因素的研究主要基于乘性结构分解分析模型,从时间轴和空间轴展开剖析。现有研究框架未来可以扩展到能源环境相关领域的其他指标。

基于投入产出分析的广东省隐含能消费及贸易研究

基于投入产出模型,计算并分析广东省2007年各行业直接及完全能耗、最终需求的隐含能消费及贸易情况。结果表明,(1)广东节能减排应重点关注重化工业、交通运输及建筑业;(2)输出商品引致的隐含能是广东隐含能消费的主体,同时也应注意居民消费引致的隐含能增长;(3)广东是贸易隐含能的净输出地区,国内贸易有利于广东省能源的节约,而对外贸易使得广东向国外净输出了能源资源,不利于我国整体的节能与可持续发展。

中国行业隐含能源消费及其强度的变动与影响因素

与传统生产侧的能源消费和能源强度不同,使用2012、2015和2017年可比价非竞争性投入产出表从需求侧对我国各行业的隐含能源消费和隐含能源强度进行了测算。基于行业间投入产出关系编制了行业间能源消费、增加值和能源强度转入转出平衡表。最后分别使用加法SDA和乘法SDA将我国能源消费总量和能源强度的变动分解为能源效率效应、增加值率效应、生产结构效应和最终需求效应,并使用归因分析将全国层面的各个分解效应归因至行业层面。研究结果显示:第一,金属冶炼和压延加工业等传统高耗能行业的隐含能源消费并不高,而建筑业是隐含能源消费最高的行业,这是由于采掘业、制造业和能源工业超过30%的传统能源消耗都是因满足建筑业的最终需求导致的。第二,传统能源强度较高行业的隐含能源强度往往也比较高,如非金属矿物制品业、金属冶炼和压延加工业等,说明这些行业无论生产侧还是需求侧均带来了以过度能源消耗为代价的“粗放式”经济增长。第三,2012—2017年各行业能源效率变动和生产结构变动促进了我国能源消费总量的下降,而增加值率变动和最终需求变动大幅增加了能源消费总量,其中建筑业和其他服务业对能源消费总量上升的贡献最大。第四,2012—2017年除了增加值率效应外,其余三个效应均总体上降低了我国的能源强度,其中专用设备制造业和交通运输设备制造业是导致能源强度下降的主要行业。因此,促进能源节约高效利用的各项政策应从仅关注生产侧高耗能行业的生产导向模式向同时考虑生产侧和需求侧的多行业综合治理模式转变。

中国隐含能存量测算及政策启示

首次提出了隐含能存量的概念,采用投入-产出模型,核算了2001-2010年间我国每年新增隐含能存量、能源"实质消耗量",选取2001年为基年,核算了2001-2010年的隐含能总存量。研究发现,新世纪的第一个十年,我国年新增隐含能存量和隐含能总存量均呈现明显的增长趋势,到2010年,年新增隐含能存量达到10.33亿t标准煤,占全国能源消费总量的31.80%。2010年隐含能总存量达到41.35亿t标准煤。可见,中国相当大一部分能源消费量并未被一次性彻底消耗掉,而是以隐含能存量的形式存储在了固定资产中,随着固定资产使用而逐步"折旧"。科学维护和合理利用蕴含大量隐含能存量的资产设备是节约能源的一种方式,而随意拆除未到使用年限的建筑,则加速了其中存储的隐含能折旧,是一种严重的能源浪费。因此,节约隐含能十分重要,是提高能源利用效率,促进社会经济可持续发展的重要内容,应引起政府等相关方的高度重视。

中韩贸易经济效益和资源环境效益分析——基于出口隐含能源生产率的视角

国际贸易的背后,实质是增加值贸易的利得和资源环境的损耗,国际贸易的经济效益和资源环境效益取决于增加值贸易利得和资源环境损耗之间的比较。文章基于WIOD数据库提供的世界投入产出表测算了中韩贸易所产生的增加值贸易和隐含能源流动规模,通过构建出口隐含能源生产率指标,度量中韩贸易的经济效益和资源环境效益。结果表明,多年来中韩出口隐含能源生产率总体上都在增长,反映了中韩两国在双方贸易中均获得了正向的经济效益和资源环境效益,但多数年份韩国出口隐含能源生产率更高、获得的效益更好。这从一个侧面说明,中国经济高质量发展之路仍任重道远。

北京市分行业能源消耗及国内外贸易隐含能研究

基于投入-产出模型,研究了北京市国民经济分行业能源的直接、间接和完全消耗特征,以及国内外贸易中隐含能的净输入、输出特征.结果表明,以石油加工和炼焦业、金属冶炼及压延加工业、非金属矿物制品业等行业为主的资源开采和加工型行业能源消耗总量、以及单位产出的直接、间接和完全能耗均较大,应该作为北京市第二产业中节能减排的重点行业.尽管建筑业、金属制品业以及各类设备、器材和机械制造业单位产出直接能耗小,但是生产过程中对各类中间投入的资源性产品消耗量大,使其单位产出间接和完全能耗较大,需要通过循环经济体系建设,加强对各类资源型中间投入产品的集约和循环利用.2007年北京市净输入隐含能超过4437.70万t标准煤,通过大量调入和进口资源开采和加工型行业产品,出口服务业和设备制造业产品,显著降低了自身的能源和环境压力.从隐含能输入来源看,国内贸易净输入隐含能占隐含能净输入总量的90.47%,远大于国际贸易,在减轻北京市能源和环境压力中发挥了更为重要的作用,但隐含能输入来源地区特别是周边省市同时也因此承受着更大的资源环境压力.有必要通过贸易结构调整、产业技术转移和扩散等,提高国际贸易隐含能净输入量所占份额,减小北京市社会经济发展所产生的区域性环境影响.

中国进出口贸易中的隐含能估算

采用投入产出法。估算了1997-2006年中国进出口贸易中的隐含能。在考虑隐含能和进出口能源产品的情况下，都按我国的能耗效率对进出口进行的保守估计发现：1997-2006年，我国的能源进出口基本持平．其中1999-2005年是一个微弱的能源净进口国，而1997。1998和2006年却是能源净出口国；按照日本的能耗效率对进口产品进行调整后的乐观估计发现中国则是一个更大的能源净出口国，每年能源净出口量在10000-50000万t标煤之间，其中1997-2002年我国能源净出口量占当年能源消费总量的10％左右。之后该数字迅速增长，2006年更高达18．8％。可见我国进口的能源（包括进口产品中的隐含能）又以出口产品的形式输出到了国外。从能源净消费的角度看我国并没有多消费世界上其他国家的能源。虽然我国近年来能源产品进口增加较快，但我国快速增长的净出口使这些能源又“隐含”在产品中离开了中国。

我国出口贸易隐含能及其影响因素的分解分析

本文首先利用投入产出分析方法,计算了我国整体及各行业2002-2007年的出口贸易隐含能,在此基础上利用对数平均迪氏指数法(LMDI)将出口贸易隐含能的变化进一步分解为规模效应、结构效应和技术效应,并分析这三种效应的不同影响。结果显示:2002、2005及2007年我国出口贸易隐含能分别占当年我国能源消费总量的26.60%、41.23%和38.54%,出口商品生产已经成为我国能源消费量高居不下的重要原因之一。其中,出口规模扩大对于我国出口贸易隐含能的增加起着重要推动作用,而技术效应和结构效应的影响则随时间和行业的不同呈现出显著差异性。最后,本文在总结我国出口贸易隐含能较高原因的基础上提出了降低我国出口贸易隐含能的外贸政策建议。

基于隐含能的行业完全能源效率评价模型研究

针对各行业能源利用效率的评价比较问题,考虑能源、经济、环境之间相互依存和相互制约的关系,基于隐含能思想提出了行业完全能源效率的概念,构建了评价指标体系,并将投入产出模型和数据包络分析方法相结合建立了评价模型,模型综合考虑了行业生产中能源消耗和碳排放对经济社会发展与环境演变的作用与价值.通过实证分析,对北京市42个行业的完全能源效率进行了评价,鉴别其在生产全流程能源消费中存在的问题,并给出了提高行业完全能源效率的潜力和改进途径.实证研究结果表明,北京市第一产业的完全能源效率很低,有些服务业的完全能源效率也较低,相反地有些工业行业的完全能源效率却比较高.这说明,为了实现节能减排目标,政府不应该简单地限制所有工业行业发展,也不应该盲目地鼓励发展所有服务业,而应该参考各行业的完全能源效率情况,在充分衡量其对经济社会发展的贡献之后做出综合决策.

中国产业间隐含能源流动网络分析

能源是人类社会发展的基础,经济系统中的各个产业是能源消耗和使用的载体.为刻画产业之间的能源依存关系,基于2007年135部门的投入产出表,以产业为节点,产业间的隐含能源流动为边构建了隐含能源流动网络,并分析了该网络的特征.结果显示,产业之间的隐含能源流动关系并不密切,隐含能源流动网络整体对单个产业的影响不大.网络中存在极少数产业占主导作用,他们的隐含能源流入流出量远大于其它产业.网络中不存关键产业倾向于与关键产业相连的情况.任意两个产业之间的隐含能源流动有较为明显的方向,总是一个产业的流出量远大于流入量,另外一个则相反.餐饮业、农业和电子计算机制造业是网络中的桥梁,连接着不同类型的产业.

中国进出口贸易中的隐含能估算和环境分析——基于修正的投入产出法

运用修正的投入产出法,依据2001-2012年中国海关货物进出口商品分类数据,对中国对外贸易中的隐含能进行了测算,结果表明:中国是典型的隐含能净出口国,且随着中国贸易顺差的不断增大,贸易中的隐含能逆差也在不断上升;同时,中国的进出口结构和贸易规模对进出口隐含能的变动存在着明显的影响,且进出口隐含能集中在国内完耗系数相对较高的产业。

基于方法改进后的中国对外贸易隐含能测算

自2001年起中国成为能源净进口国,伴随着能源贸易逆差的持续扩大,国际社会上不断出现对中国大量进口能源的各种指责。实际上中国进口的能源不仅用于自身的消耗,而且更多的是用于生产和出口大量优质的商品以满足国外消费者的需求。因此明确中国对外贸易中的能源消耗水平就成为准确认识中国真实能源消耗水平的关键。与传统能源消耗水平的测算方法不同,隐含能概念的引入使得对一国最终商品完整生产过程中的能源消耗测算更为准确。而在隐含能的测算过程中,测算的关键据是一国的投入产出表数据。本文在总结已有研究的基础上对中国隐含能的测算方法进行了改进。以中国官方公布的中国投入产出表为基础,在测算出口时使用"按固定比例进行分配"法;而在测算进口时放弃使用单一国家或部分国家加权方法计算进口能耗系数的方法,使用由本文提出的将进口国分为发达国家和发展中国家两类的方法测算能耗系数,并以此为基础重新测算了中国的进出口隐含能和贸易隐含能净值。通过测算不仅使中国贸易隐含能的结果得到进一步的精确,而且还深入到行业内部,对具体行业的隐含能状况进行了分析。测算发现中国在整个贸易过程中实际处于隐含能源的"净输出"状态,而造成逆差的行业主要是采掘和加工业、其他行业、其他工业等。并以此为基础,提出今后中国对于上述这些隐含能净值逆差行业要在保持已有贸易模式的前提下对其就继续予以扶持和鼓励;而对于隐含能净值为顺差的行业则要把工作的重点放在如何提高内部技术平和降低能耗上。通过降低出口隐含能水平和增加进口隐含能的方式来实现贸易隐含能收支的均衡。

外贸出口增长与隐含能源出口总量下降的脱钩

转变增长方式,实现绿色低碳发展已经成为全球共识,也是新时代中国特色社会主义的重要治国理念。能否实现经济增长与碳排放、能源消费的脱钩,是衡量绿色低碳发展的关键指标,也是实现2060年前碳中和目标的必然要求。文章基于2002、2007、2012、2018年投入产出表测算了中国对外贸易所载出口隐含能源,对中国入世以来外贸出口增长与隐含能源出口总量的弹性关系及趋势进行了研究,主要结果表明:①中国出口隐含能源与出口总额在2012年到2018年第一次出现绝对脱钩。这表明中国的经济结构、产业结构、能源结构调整进入了一个新的阶段,也是中国实现低碳发展路径下经济增长与能源消费脱钩进程中实现的第一个绝对脱钩。出口部门由于国际竞争的压力,效率水平相对领先,因此早于制造业整体和消费领域实现脱钩,符合经济规律和中国的发展阶段特征。②2007—2018年出口隐含能源占中国总能源消费的比例出现大幅下降。从最高时期2007年的31.48%下降到26.57%,下降了4.91个百分点,说明更大比例的能源消费主要在国内实现,主要依靠出口扩张拉动经济增长的模式开始出现调整;这个研究结论也可以从对外出口与能源消费的角度,支持“加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”的论断。③对出口隐含能源与出口规模脱钩发展的原因分析表明:2002—2007年与2007—2012年出口隐含能源与出口总额保持同向不同增长速率趋势,出口规模增长是影响隐含能源出口量的主要原因,此间随着出口规模的快速增长,出口隐含能源也呈快速增长态势;2012—2018年出口隐含能源总量出现了下降,分析结果表明“完全能耗系数”即技术效应是出口隐含能源下降并实现绝对脱钩的主要原因。随着中国高质量发展、绿色转型发展等战略推进,脱钩趋势有望继续保持,并拓展实现更大经济领域的脱钩发展。

生态环境逆差与绿色贸易转型:基于隐含碳与隐含能估算

本文利用投入产出法,分别估算了1997、2000、2002、2005、2007年我国对外贸易中的隐含碳和隐含能情况。从结果中可知,我国是典型的隐含碳和隐含能净出口国,显示出我国随着贸易顺差的增大,生态环境逆差现象愈发严重。本文基于生态环境逆差分析,指出我国现行贸易结构中所存在的问题,提出我国绿色贸易转型的紧迫性以及实现贸易转型所需的绿色贸易政策。

中国出口贸易中隐含能变化的影响因素——基于结构分解分析的研究

利用结构分解分析(SDA)方法,可以将中国1992—1997年以及1997—2002年间出口贸易中的隐含能变化分解为规模效应、技术效应和结构效应。技术效应又进一步分解为能源利用技术效应和中间投入技术效应。结果显示:出口规模的扩大是导致隐含能出口上升的主要原因,而技术效应应是减少隐含能出口的关键因素,但并非绝对,1992—1997年,技术效应增加了隐含能的出口,而在1997—2002年间,技术效应对减少隐含能出口有很大作用。在技术效应中,中间投入技术效应的影响在各部门间的变化不大,能源利用技术效应在部门间有较大的差异,对于各部门技术效应的影响方向具有主导作用,特别是在1997—2002年其作用更加明显。而出口结构效应虽然对隐含能出口变化的影响不大,但是也经历了从增加隐含能出口到降低隐含能出口的变化。

基于多区域投入产出模型中美贸易隐含能源、碳排放的测算

采用多区域投入产出模型(MRIO),利用欧盟资助开发的世界投入产出表和环境账户数据,测算了1995-2009年中国与美国的增加值贸易规模及净值,在此基础上利用环境账户中的能源消耗和碳排放数据测算出中美外贸隐含能源和隐含碳排放总体水平及其行业结构。研究表明:1995-2009 年,中国对美国的增加值出口保持持续增长的态势,尤其是在中国加入世界贸易组织(WTO)后,但随后受2008 年全球经济危机的影响,中国增加值出口规模有所减小;相比于美国,中国单位增加值能耗和碳排放水平较高,从而导致较大规模的隐含能源和隐含碳出口,长期处于隐含能源和隐含碳净输出国地位,且净输出规模呈现出上升的趋势;从行业结构来看,电力、燃气及水的供应业等能源行业是中国出口隐含能源和隐含碳排放的主要行业来源。

我国生态逆差及绿色贸易研究——基于隐含能的测算

文章利用能源投入产出模型,对1997、2000、2002、2005和2007年我国对外贸易中的隐含能值和生态逆差值进行了测算。从结果中可知,我国是典型的隐含能净出口国,显示了我国在巨大的贸易顺差背后存在着严重的生态逆差现象,同时也说明了目前的贸易现状不利于国内的节能降耗。为了改善这种现状,文章以生态逆差值和贸易差额作为分类指标,将现有的产业分为"鼓励类"、"允许类"、"限制类"及"禁止类"等四类,并针对这四类产业提出不同的绿色贸易政策,以便更好地实现基于节能降耗的绿色贸易发展。

全球生产分工体系下隐含能源跨境转移研究

本文通过构建能源多区域投入产出模型,利用WIOD世界投入产出表数据,讨论了全球及主要经济体的隐含能源消耗情况,重点根据三大类国际贸易模式的不同引致作用对隐含能源消耗进行分解,分析了中国对外贸易中涉及的隐含能源跨境转移情况。文章将一国隐含能源消耗总量分解为两大部分:一是通过国内经济活动引致的隐含能源消耗量;二是通过国际贸易活动引致的隐含能源消耗量,后者又分为最终产品贸易、中间品贸易、全球价值链贸易等三种不同贸易模式相关的隐含能源消耗量,而全球价值链贸易相关项进一步按照最终是否转移到本国而被分解为两小类。研究发现:①全球国际贸易相关的隐含能源消耗量占消耗总量的比率约23%,中间品贸易模式相关份额占其中的近一半,约11%,GVC贸易模式相关的份额具有“基数小、增长快”的特点。②各国隐含能源消耗按照不同贸易模式分解后的结构呈多元化,不同贸易模式相关的隐含能源转移份额差异很大,根本原因是各国在全球生产分工体系中的位置不同。从出口端来看,中、法、德三国主要通过最终品贸易模式,其余七国主要通过中间品贸易模式;从进口端来看,俄罗斯主要通过最终品贸易模式,其余九国主要通过中间品贸易模式。③中国是隐含能源净出口国,尤其是向发达国家出口了较多的隐含能源,实则扮演着“资源中枢”的角色。在全球经济一体化程度日益深化的今天,指责中国“资源环境威胁论”完全站不住脚。

中国隐含能源国际流动规模测算与流向分析

本文基于世界投入产出表测算分析了中国隐含能源国际流动规模和流向。结果发现,中国一直是隐含能源净出口国,且是总的能源(直接能源+隐含能源)净出口国;中国隐含能源进出口呈现"双大于"特征;可喜的是,中国隐含能源出口高速增长阶段已经过去,2013年和2014年增速已降低到2%以下。与此同时,中国隐含能源流向发生了重大变化,流向传统重点贸易地区的隐含能源呈现增长停滞和下降的趋势,而流向世界其他地区的隐含能源呈现较快增长态势;中国进口来自主要发达经济体隐含能源所占比重下降,而来自世界其他地区隐含能源所占比重上升。为适应我国经济从高速增长阶段转向高质量发展阶段,我国应采取措施进一步降低隐含能源出口规模,从而为降低中国能源直接进口规模创造条件;同时,应更加关注我国"一带一路"建设中的隐含能源流动问题。

中国国际贸易的隐含能源流动及隐含碳排放——以RCEP为例

利用2015年EORA世界投入产出表的数据,基于多区域投入产出模型从生产者视角和消费者视角测算RCEP成员国的隐含能源流动及隐含碳排放,并以中国作为子系统,测算中国与RCEP成员国进出口贸易间的隐含能耗及隐含碳排放,中国26个产业部门进出口贸易的隐含能源流动及隐含碳排放和自身各产业部门的隐含能耗及隐含碳排放,最后对2015年隐含能耗及隐含碳排放的影响因素进行分解。结果表明:第一,RCEP成员国隐含能耗及隐含碳排放均大于直接能耗及直接碳排放,其中生产侧的隐含能耗及隐含碳排放均大于消费侧隐含能耗及隐含碳排放。第二,中国中间品贸易隐含能耗及隐含碳排放大于最终消费的隐含能耗及隐含碳排放,制造业等大部分高耗能产业部门的隐含能耗及隐含碳排放都是出口大于进口流量,采掘业等产业部门的隐含能耗及隐含碳排放是进口大于出口。第三,中国隐含能耗及隐含碳排放大都集中在制造业、水、气、电、运输业、服务业等高耗能部门,各产业部门的隐含能耗及隐含碳排放会影响其他产业部门的隐含能耗及隐含碳排放。第四,强度效应对中国隐含能耗及隐含碳排放的贡献率最大,其次是结构效应和规模效应。