概念隐喻理论引发了隐喻的认知革命,同时也受到其他隐喻理论的批评,但批评者在批评时选用的是与概念隐喻理论不同的隐喻类型。其实不同的隐喻理论只有基于相同的隐喻类型,才有对比的基础。"A is B"型隐喻是所有隐喻理论都关...概念隐喻理论引发了隐喻的认知革命,同时也受到其他隐喻理论的批评,但批评者在批评时选用的是与概念隐喻理论不同的隐喻类型。其实不同的隐喻理论只有基于相同的隐喻类型,才有对比的基础。"A is B"型隐喻是所有隐喻理论都关注的类型,可以成为理论交流的基础,但将概念隐喻理论与其他主要隐喻理论进行分析发现,即便是"A is B"型隐喻也非常复杂,至少存在层级性、集体性、方向性、系统性、共现/相似性、命题/意象性、刻意性以及语境依赖性八个维度,而且每个维度都呈现连续统分布。对隐喻维度的甄别及其连续统的描述,有助于不同理论在互相对话或争鸣时圈定共同的隐喻类型,也有利于隐喻实证研究更清晰地选择变量或参数。展开更多
文摘概念隐喻理论引发了隐喻的认知革命,同时也受到其他隐喻理论的批评,但批评者在批评时选用的是与概念隐喻理论不同的隐喻类型。其实不同的隐喻理论只有基于相同的隐喻类型,才有对比的基础。"A is B"型隐喻是所有隐喻理论都关注的类型,可以成为理论交流的基础,但将概念隐喻理论与其他主要隐喻理论进行分析发现,即便是"A is B"型隐喻也非常复杂,至少存在层级性、集体性、方向性、系统性、共现/相似性、命题/意象性、刻意性以及语境依赖性八个维度,而且每个维度都呈现连续统分布。对隐喻维度的甄别及其连续统的描述,有助于不同理论在互相对话或争鸣时圈定共同的隐喻类型,也有利于隐喻实证研究更清晰地选择变量或参数。
文摘目的探讨学前听障儿童的隐喻能力,了解听障儿童概念认知的获得。方法采用实验法,通过隐喻加工理解实验任务,分析比较5~7岁学前听障儿童及健听儿童常规隐喻和新奇隐喻的隐喻加工及理解能力。根据皮博迪图片词汇测量修订版(peabody picture vocabulary test revised,PPVT-R)测验将学前听障儿童划分为语义水平低组、语义水平高组,考察语言因素的影响。结果①学前听障儿童的隐喻加工及理解与健听儿童存在极显著差异(P<0.01),健听儿童的隐喻加工及理解能力极显著高于语义水平低/高的听障儿童(P<0.01),语义水平高的听障儿童隐喻加工及理解能力极显著高于语义水平低的听障儿童(P<0.01);②学前听障儿童对常规隐喻的加工和理解显著优于新奇隐喻的加工和理解(P<0.05),这一特点在语义水平高的听障儿童身上更加明显。结论学前听障儿童隐喻能力受语言能力、语言习得环境影响。