金融显性集权、隐性分权与区域金融风险——基于kmv和空间面板杜宾模型的实证研究

利用2011-2017年中国30个省市自治区的面板数据,采用前沿的KMV模型和空间面板杜宾模型,基于区域层面分析了我国金融体系权力结构对区域金融风险的差异化影响。研究发现,金融显性集权能够抑制区域金融风险,而金融隐性分权则抬升金融风险。此外,宏观和经济结构层面的优化能够在一定程度上释缓区域金融风险。据此,防范和化解区域金融风险:一方面需要加强顶层设计,重塑中央和地方关系,深化机制体制改革,从根源上规范金融分权;另一方面需要对区域金融风险有全局性的判断和把握,并基于区域禀赋原则,健全区域金融风险评估和预警机制,多管齐下,打好防范化解重大风险的攻坚战。

金融显性集权、隐性分权和地方政府债务效率——基于时空动态空间面板模型的实证研究

本文基于区域层面分析金融显性集权和金融隐性分权对地方政府债务效率的影响。研究发现金融权力结构对地区政府债务效率的影响机制错综复杂。金融隐性分权与显性集权对地方政府债务效率的影响作用显著相反,前者具有抬升作用,而后者具有一定的抑制作用。有鉴于此,决策层亟需因城施策,分别从深化金融体系改革、完善区域政府债务联动调控机制等方面入手制定差异化政策,以达到提高其债务效率、维护地方政府债务可持续性的政策目标。

财政分权、金融分权与经济结构性失衡

本文基于中国式经济分权的大背景研究经济结构性失衡问题,在分析财政分权与金融分权影响经济结构性失衡的作用机制、提出研究假说的基础上进行实证验证。本文主要结论如下:相比于财政分权,金融分权变化导致的经济结构变动更大;金融显性集权会显著改善经济结构,财政分权与金融隐性分权则相反。考虑财政金融联动特征后,本文还发现,金融隐性分权在财政分权影响经济结构性失衡的机制中起负向调节作用,财政分权与金融分权需互相配合才可达到缓解经济结构性失衡的效果。

中国金融权力架构与区域金融风险的空间关联——基于隐性金融分权的视角

区域金融风险的滋生蔓延与金融体系的权力分配状况密不可分。本文首先从“央—地”之间的金融权力博弈阐析了地方政府“隐性”争权的内涵和历史沿革,然后以此为基础探究了隐性金融分权对区域金融风险的影响机理与溢出机制,最后构建空间计量模型进行实证检验。研究结果表明:在经济发展水平临近、地理位置较为毗邻的地区之间,隐性金融分权与区域金融风险都呈现显著正向的空间自相关。隐性金融分权对本地区和临近地区的区域金融风险皆有显著的正向促进作用,且中部金融欠发达地区的隐性金融分权的风险效应更为强烈。隐性金融分权抬升区域金融风险的关系中存在显著的单门槛效应,当经济发展繁荣时,这种风险效应会减弱。由此,推进金融分权制度化建设、弱化地方政府过度干预金融动机对于防范化解区域金融风险具有重要意义.

金融分权背景下地方政府债务杠杆与区域金融风险关系研究

基于2009-2019年我国31个省(直辖市、自治区)的面板数据,使用静态和动态面板门限模型,实证研究得到如下结论:区域金融风险东部地区相对较低,东北和西部地区相对较高,金融显性集权在经济发达地区较高,隐性分权则较低;金融显性集权具有抑制政府债务杠杆率的作用,隐性分权促进杠杆率的提高;政府债务杠杆率在债务规模适度时降低区域金融风险,规模过大时具有累积风险的作用。建议金融分权上限制多余的地方金融机构建立,监管上注意政府债务规模的适度性,并根据区域风险的差异性进行杠杆率管理。

中国地方债务缘何隐性扩张——基于隐性金融分权的视角

隐性债务风险之险,恰在于"隐",是地方政府利用隐性金融分权扩张债务的结果。隐性金融分权之"隐",体现在中央统一规范的金融制度安排之外,地方政府之间就金融资源的配置权和控制权进行自主划定与分配的一系列非规范的隐性金融制度安排,是促成地方债务非理性扩张的重要途径。地方政府借助地方金融机构、融资平台、影子银行、PPP项目、国有企业等可控平台,通过城投债、政府购买服务、融资租赁以及其他非标融资方式等途径进行举债融资而形成与地方政府相关联的债务,是激励约束机制不平衡下各利益主体大肆获取经济利益的结果。因此,为了防止地方债务非理性扩张,不仅要做好地方政府的财政和政治激励,更要理顺中央与地方之间的金融关系,做好金融监管,实现隐性金融分权向市场化金融集权转变。

专项债对产业结构转型升级的影响研究

如何更好发挥专项债效能和加快产业结构转型升级是我国当前经济发展中亟需解答的重要课题。基于2015-2020年我国地级市面板数据,分析专项债对产业结构转型升级的影响,以及隐性金融分权的调节效应。结果发现,专项债能显著促进地级市产业结构转型升级,且效果随着隐性金融分权程度的增加而进一步增强。异质性分析表明,专项债对产业结构转型升级的激励效果在财政压力较小、市场化水平较高、中心城市和东部地区更明显。机制分析表明,专项债对产业结构转型升级的促进作用主要通过改善地区资本错配和提升创新水平来实现。因此,从操作层面来看,要进一步深化金融体系市场化改革、持续优化专项债资金投向、强化专项债项目规划和管理。