不同方法测量AC/A值在眼视光诊疗中运用的研究

目的探讨不同方法测量AC/A值在眼视光诊疗中的应用效果。方法选择2018年5月—2020年12月眼视光中心配镜需求顾客75例作为研究对象,所有患者使用电脑验光加综合验光进行标准屈光检查;并完成患者视功能检查,对患者进行3个月随访,每个月完成一次复查或随访,于复查或随访期间分别采用隐斜法、梯度法、同视机法并分别附加不同调节刺激对患者AC/A值测量,并以临床最终矫正AC/A值作为金标准,分析不同方法所测结果是否相同及与调节反应的相关性。结果隐斜法测量AC/A值高于梯度法和同视机法(P<0.05);梯度法AC/A值高于同视机法(P<0.05);隐斜法近视距离注视33 cm下AC/A值低于隐斜法近视距离注视44 cm(P<0.05);梯度法在注视距离为33 cm和40 cm分别附加四组刺激镜片,分别加入-1.00D、-2.00D、+1.00D+2.00D,将两组中附加相同的刺激镜片所测得的AC/A值进行比较,但是差异无统计意义(P>0.05);同视机法分别附加-1.00D、-2.00D、-3.00D镜片,完成患者AC/A值测定,结果表明:不同镜片下AC/A值测量结果比较无统计意义(P>0.05)。结论隐斜法与梯度法相比,测得的AC/A值偏大;而隐斜法近用注视距离测得的AC/A值偏小;梯度法附加不同的镜片测得的AC/A值大小与所附加的镜片类型有关;而同视机法测量AC/A值是在视远状态下进行,测得结果接近真实值。因此,临床上梯度法附加正镜片完成AC/A值测量较为合适。

不同方法测量AC/A值的研究

目的:探讨不同方法测量AC/A值所得结果是否相同以及产生这些不同的原因。方法:随机选取57名在校大学生,使用电脑验光仪和综合验光仪进行规范验光后,分别用隐斜法、梯度法、同视机法测量AC/A值。结果:梯度法和隐斜法测得的结果有统计学差异(P<0.01),但和同视机法测得的结果无统计学差异(P>0.05)。梯度法中附加不同镜片所得的结果有统计学差异(P<0.05),隐斜法中近方注视不同距离视标所得结果有统计学差异(P<0.01),同视机法中附加不同镜片所得结果无统计学差异(P>0.05)。结论:梯度法中附加正镜片受到其他因素的影响较小。临床上测量AC/A值时应根据具体情况选择合适的方法并与该方法的正常范围进行比较。