上下游关联犯罪中掩隐罪的退赃退赔问题探析——以保护被害人合法权益为视角

当前,学界对推动刑事涉案财物实质化审理的呼声强烈,追缴和责令退赔这两种涉案财产处置措施的准确适用具有迫切的现实意义。掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是典型的下游犯罪,与上游犯罪紧密关联,实践中该类关联案件的退赃退赔存在诸多问题。归类在妨碍司法罪的掩隐罪,直接适用追缴具有形式上的正当性、充分性,但追缴存在不能完全保护被害人合法权益的逻辑瑕疵。在有明确被害人时,处置涉案财物应当准确运用责令退赔,以发挥其民事赔偿功能,切实保护被害人的合法权益,及时修复社会关系。以掩隐罪为例的事后型犯罪行为人与上游犯罪行为人构成共同侵权,理应对被害人承担连带责任,负有退赔义务。

掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的“明知”问题的再认识

掩饰、隐瞒犯罪所得罪是以明知为前提的故意犯罪,正确理解"明知"与准确判断"明知"是认识掩饰、隐瞒犯罪所得罪的关键。对于是否"应当知道"是犯罪所得,应以证据存在为基础,综合考察行为当时各种客观情况作出合理判断。

论“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的司法认定

"掩饰、隐瞒犯罪所得罪"是《刑法修正案(六)》确立的新罪名。该罪在司法认定中的难点在于,区分犯罪嫌疑人是否"明知",可采用事实推定的方法来判断;掩饰、隐瞒犯罪所得财物的犯罪所得应当按照狭义解释;犯罪所得收益应理解为对犯罪所得进行处理后产生的超过犯罪所得的利润;对于"情节严重"的量刑应当区分不同的赃物的性质来界定。

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪构成新析

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是妨碍正常司法活动秩序的犯罪,是故意犯罪。2009年11月11日起正式实施的《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》又对本罪作出了具体界定。本罪的主体不包括本犯,主观方面是明知的故意,犯罪对象是涉及财产性所得及利益犯罪的所得和收益,行为方式要求能起到掩饰、隐瞒的效果。《解释》的实施对本罪构成特征的重新认识和保护法益的探究,能达到澄清理论和推动实践的效果。

“两卡”类犯罪罪名适用问题司法探析——侧重于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪

司法实践中,对于“两卡”类犯罪予以了严重的刑事制裁。常用的罪名一般有帮助信息网络犯罪活动罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。在适用掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪审理“两卡”类犯罪时,“明知”“多次”“其他方法”的认定与传统掩饰、隐瞒犯罪并不完全一致,以往看似明确的标准在“两卡”类犯罪定罪量刑时出现了动摇,更需要注意的是,该类犯罪中实施掩饰、隐瞒犯罪行为的时间点是必须要认真查证属实的,因为这将直接影响着掩饰、隐瞒犯罪的成立。以适用掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪为主线,尝试着构建规制“两卡”类犯罪的罪名适用体系。

掩饰、隐瞒犯罪所得罪的司法疑难问题探讨

掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的犯罪所得包括通过犯罪行为所获得的物品,以及由这些物品转变、转换得来的物品和与这些物品相混同的物品。刑事司法上应该结合总则关于故意犯罪的规定,来认定行为人的明知。明知包括确定的明知和明知可能性两种;可以运用推定的方法对之加以证实。本罪与其他相关犯罪存在法条竞合时,应依特别法优先的原则来处理。

收购野兔加工 犯罪责任连带

【案例】邵某经营的饭店常收购野兔加工成食品出售,后被当地公安机关抓获。经调查,邵某在明知所购55只野兔为他人非法狩猎情况下,仍然予以收购,并在其经营的饭店内出售,以获得不法收益。公诉机关据此认为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪新析

《刑法修正案(六)》对传统赃物罪的条文进行了修改,最高司法机关据此将罪名重新确定为"掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪"。该罪在传统的"窝藏、转移、收购、代为销售"四种方式上增加了"以其他方法掩饰、隐瞒"这一行为方式,常见的"其他掩饰、隐瞒方法"除了典当、拍卖、抵押或者用于抵债等方法以外,还包括收受、加工、介绍买卖等方法。"明知"的内容是对行为的危害结果的认识,包括明知犯罪对象是犯罪所得及其收益;"明知"的程度包括知道是或者知道可能是犯罪所得及其收益。本罪的上游犯罪应是指实质的犯罪,而不要求是可罚的犯罪。洗钱罪与本罪存在特别法与普通法间的交叉竞合关系。

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪司法认定疑难问题探讨

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是司法实践中的常见犯罪,如何准确进行司法认定,对检察机关正确提起公诉意义重大。本文认为,无体物、不动产可以成为本罪的犯罪对象,而因犯罪而产生的物品以及犯罪工具都不是犯罪所得,不能成为本罪的犯罪对象。上游犯罪行为人本人不能构成本罪,至于上游犯罪的共犯则应结合具体司法实践予以认定。对行为人"明知"的判定,需要结合案件证据和其他事实作出综合判断。对本罪情节轻重的把握需要特别注意对情节显著轻微和情节严重的理解。

浅议掩饰、隐瞒犯罪所得罪的条件限定

行为人明知系他人取得的赃物而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的,尽管他人可能因不符合犯罪构成不构成犯罪,不负刑事责任,但对行为人仍然可以认定为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。

掩饰、隐瞒犯罪所得罪中量刑平衡规则的适用

[裁判要旨]掩饰、隐瞒犯罪所得罪的被告人否认对赃物性质存在主观明知的,可以结合交易的时间、地点、价格、方式等异常因素进行推定。对按行为时市价计算犯罪所得数额明显背离其正常价值的特殊商品,可以收赃或者销赃价格计价。量刑时应当坚持定性与定量相结合、数额与情节并重,与上游犯罪案件的处理相协调。就同一犯罪对象而言,对本犯量刑较轻的,不宜单纯依据数额对赃物犯罪被告人科以更重刑罚。

电信网络诈骗犯罪共犯明知的认定

电信网络诈骗犯罪共犯与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪两者在主观明知认定上易存在混淆。《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》对电信网络诈骗犯罪共犯的主观明知认定进行了规定,并与其他犯罪的主观明知进行了区分。司法实践中往往看重行为所处的犯罪阶段,忽视对犯罪嫌疑人主观明知的探查,或多或少出现了客观归罪的倾向。电信网络诈骗犯罪共犯明知的认定,应坚持主客观相一致兼顾罪疑从轻,达到主客观的相互印证。同时,也必须注意查明明知的程度,以精准区分不同类型犯罪的共犯。

洗钱罪的理解与适用——从《中华人民共和国刑法修正案(十一)》切入

《中华人民共和国刑法修正案(十一)》对洗钱罪修订以后,对于《中华人民共和国刑法》第312条是否适用“自洗钱”入罪的规定,应当立足于传统的赃物犯罪理论,结合清洗的行为性质进行界分。对于“明知”的认定,要以“概括性认识说”为标准并将“自洗钱”和“他洗钱”进行区分。上游犯罪与“自洗钱”存在竞合之下应数罪并罚。在洗钱罪与帮助信息网络犯罪活动罪的竞合之下,若行为人仅实施了提供资金账户的帮助行为,宜认定为洗钱罪;若行为人提供资金账户以后又协助转移资金的,应数罪并罚。

“杀猪盘”受害人被骗成因与防范策略研究——来自两阶段信任视角的解释

电信网络诈骗犯罪是指犯罪人通过电话、短信、互联网等非直接接触方式,虚构事实,隐瞒真相,骗取公私财物的犯罪行为。;当前,电信网络诈骗犯罪持续高发、频发,不仅造成群众财产巨大损失,还产生了一系列黑灰产业链,形成了大量上下游关联犯罪,给社会治理带来挑战。

低价销售全新手机 手机店主成电诈“帮凶”

明知收购的全新手机来路不正,仍然多次收购并以低于市场的价格出售,某二手手机店主武某及为其提供这些全新手机的刘某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北京市东城区人民法院判处刑罚。武某系一家二手手机店店主,2023年6月,武某结识了“有路子”低价拿到全新手机的刘某。刘某定期通过外卖跑腿等方式。

明知赃物还买 判刑还罚五千

明明知道是他人偷来的赃物,却为一己私利购买并销售。日前,金银川垦区人民法院审理了一起掩饰、隐瞒犯罪所得案。被告人吐尔洪·阿布拉被依法判处有期徒刑一年,缓刑两年,并处罚金5000元。

典型案例:斩断电信网络诈骗的“黑产”链条

近年来,利用通讯工具、互联网等技术手段实施的电信网络诈骗犯罪活动持续高发,侵犯公民个人信息,扰乱无线电通讯管理秩序,掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益等上下游关联犯罪不断蔓延。对此,全国法院系统始终保持严打高压态势。