信用信息披露、隐私信息界定和数据权属问题研究

明确广义信用的概念和内涵,界定信用信息披露的边界和隐私信息的界限,对信用数据权属和流通利用问题进行了梳理。主要结论为:信用具有公开性和可知性特征,信用信息应满足可识别性要求;隐私是一种特殊的信用信息,信用信息披露越充分,信用制度的基础越牢固;信用行为主体和信息收集主体(平台)对信用数据具有共有产权;信用数据各类生产主体和信用行为主体均可进入市场参与信用数据交易,信用数据的流通和应用将催生多元化信用产品和信用经济业态。

医学科学数据共享与使用的伦理要求和管理规范(五)隐私分类分级的初步建议及其依据的确认

隐私分类分级原则和标准是医学科学数据共享应用隐私保护管理和技术规范的基础。随着互联网应用与数据共享倡议和实践的发展,隐私及其相关的术语或概念和含义不断扩展,很难在其中确定适合隐私分类分级的依据。简要回顾美国和欧洲隐私规范和相关术语概念的演化,特别是美国健康法案隐私规则及其指南和欧盟通用数据保护条例对隐私保护的相关规定。讨论分析隐私相关术语和概念的相互联系。最后,以是否为个人识别信息作为分类着眼点,进一步考虑医学领域的数据背景特征和中国的隐私习惯,我们提出一些隐私分类分级的初步概要性建议。

政府信息公开如何与保障隐私权对立统一

政府拥有的信息资源是知识经济时代的重要资源,也是公民组织参与国家管理、维护自身权利、推进经济社会进步的不可或缺的条件。要使这些资源能够真正发挥作用,提高社会资源的配置水平和政府的工作效能,就必须大力提倡政府信息的公开与共享。建立政府信息公开制度,可使政府信息公开工作制度化、规范化和长效化,确保每个公民和组织都能够最大限度地利用政府信息资源,保证政府机构有效、公正、透明地履行职责,保护公民、法人及其他社会组织的合法权益。随着社会的发展,我国政府在致力于建设阳光政府的过程中探索出实行政府信息公开制度的有效方式,《政府信息公开条例》实施的同时,一个敏感的问题随之而来,就是如何确定什么信息可以公开而不侵犯公民的隐私权,信息公开后,公民的隐私权受到侵犯应如何寻求救济。本文就这两个问题在理论与实践方面展开论述。