数据驱动创新下的隐私监管

合理平衡数据驱动创新与消费者隐私保护之间的矛盾,是数字经济时代有效释放数字红利的关键。本文构建理论框架分析当消费者关注个人隐私、企业从事数据驱动创新时的均衡结果和两种隐私监管的福利后果。研究发现,相对于社会最优,企业选择的数据量和数据处理能力过低,而将数据选择权赋予消费者会进一步降低数据量和数据处理能力,从而降低消费者剩余和社会福利;由政府管控数据量能够有效激励企业提高数据处理能力,增加消费者剩余和社会福利。本文结论为政府科学监管企业的数据收集行为提供了理论基础和政策依据。

考虑泄露风险的在线平台隐私收集策略研究

消费者使用在线平台时会留下隐私信息,是否应当收集消费者隐私并从中获利成为平台企业面临的重要问题。本文通过构建多阶段动态博弈模型,研究政府对隐私泄露施加惩罚的情况下在线平台的最优隐私收集策略。研究结果表明,如果不存在隐私泄露风险,在线平台总是选择收集消费者隐私,且“隐私占比”随着单位隐私价值递增,随着消费者隐私敏感度递减;相反,如果因为发生隐私泄露而遭受惩罚,则仅当惩罚力度较小时平台才有收集消费者隐私的动机。福利分析表明,当隐私泄露的惩罚相对较小时,收集消费者隐私是帕累托改进的。研究结果对于在线平台的隐私收集策略选择和利润来源的聚焦提供了一定的借鉴,也为相关部门制定隐私监管政策提供了参考。

消费者隐私数据保护与监管:标准与依据的经济分析

信息技术渗透生活各方面,利用制度设计统筹隐私保护与数字经济发展备受社会关注。研究基于消费者隐私数据价值评估和数理均衡分析,发现当平台经营者盈余与消费者边际损失、边际风险不一致时,监管方应积极介入干预,惩罚依据是“消费者福利损伤”。隐私数据的财产属性约定,合规交易机制、维权通道及赔偿机制的建立,是当下维护社会基本公平的工作要点。

互联网时代的隐私信息、企业策略与政府监管:一个文献综述

互联网时代信息技术的发展与信息增值使隐私经济学再次成为经济学研究的热点,隐私信息究竟应该被保护还是共享尚无定论.为此,本文将梳理互联网背景下的隐私经济学相关文献,并从中总结出以下三点:首先,互联网时代的企业因掌握大量消费者信息而拥有较强市场势力,他们能利用消费者信息与自身技术的结合提升消费者的购物体验,但在利用消费者信息的过程中可能实施价格歧视;其次,互联网时代的消费者虽可能面临更多无形的价格歧视与信息滥用,但他们通常也拥有自我保护的能力,因此,消费者需在隐私保护与享受个性化服务之间进行权衡;最后,对隐私信息的监管会因市场结构、监管程度与监管方式的不同而对各方福利产生不同影响.

智慧医疗情境下双边隐私行为的交互机理及演化趋势研究

[目的/意义]对智慧医疗情境下不同主体的隐私行为进行分析,建立有效的隐私保护机制,促进智慧医疗的健康发展。[研究设计/方法]针对现有隐私行为研究存在的不足:行为交互关系的单一性、未考虑行为主体的有限理性、忽视监管行为的动态性、如何实现“卡尔多”改进等问题,运用演化博弈理论,设计由智慧医疗服务商和监管部门组成的博弈主体,讨论其在智慧医疗情境下的隐私投入和隐私监管行为。根据不同行为策略的收益、成本和损失,分析双边隐私行为的交互机理,求解演化稳定策略,并探究不同因素对演化稳定策略的影响。[结论/发现]行为双方的隐私行为与投入成本、市场收益、监管成本、声誉损失、监管效率、罚金及补贴等因素密切相关,其中监管效率、罚金和补贴是影响隐私行为交互机理及演化趋势的主要因素。在静态参数条件下,双边隐私行为交互呈线性关系。在动态参数条件下,隐私监管行为的影响减弱,隐私投入行为的收敛和演化依赖于投入成本的降低以及市场收益的增加。[创新/价值]通过应用本文模型和方法,可以动态调整隐私监管机制,减少行政干预,促进智慧医疗行业的良性发展。

数据隐私保护理论研究综述

数字商务企业大量过度收集用户隐私数据并且频繁出现隐私数据泄露事件,使个人隐私数据保护成为社会公众和各国政策制定者普遍关注的热点问题。在数据成为数字经济第一生产要素的背景下,个人隐私保护不仅涉及个人隐私权保护问题,也涉及数据要素开发利用问题。政府隐私保护政策制定需要有效平衡个人隐私权保护与促进数字经济创新发展的关系。为此,本文主要对隐私保护的经济学理论研究进行综述,对“隐私悖论”与市场失灵、个人隐私数据的产权配置、隐私保护监管体制与监管政策等问题的理论研究进行总结,从而提供基于效率的隐私保护经济学观点,有助于制定更加科学的数据隐私保护政策,实现个人隐私保护和数字经济创新发展的平衡。

智能合约的规范分析:主体性、风险及其规制

嵌入区块链中的智能合约反映了技术之进步,为人类的发展带来了新的可能性。然机遇与挑战并存,智能合约携带着风险基因。它的出现给经典法学体系带来了新的冲击。但其并非"法律绝缘体",仍需纳入法律之属领地,需明确其为一种法律合同。要走出智能合约运行中的困境需借助法律与技术的协作,并有赖于法解释学的运用与革新。在面对智能合约带来的安全与隐私风险时,需以数据动态监管为中心,需对区块链世界中的"代码即法律"进行重新解读,以此构建"法律技术化"与"技术法律化"的双轨运行路径。

欧盟数据驱动型企业扼杀式并购的监管发展及启示

随着域内外数据驱动型企业扼杀式并购行为的频繁发生,传统反垄断制度正面临着应对失范的困境和挑战,如执法审查权被架空、竞争效应评估不足以及用户隐私数据保护缺位等。欧盟提出了基于交易对价的市场影响力、基于网络效应的数据反馈循环以及基于公共政策的隐私数据保护等创新理论,并在规范建构上呈现出《数字市场法》确立“守门人”制度、成员国立法修订企业并购审查门槛、并购案例纳入隐私数据保护审查等发展趋势。基于本土的政策考量与价值判断,建议我国引入数据驱动型企业并购的交易对价申报标准,明确将鼓励创新纳入立法宗旨及并购审查因素,排除隐私数据问题的独立保护但需考察竞争效应,以及树立数字经济领域全面审慎监管的反垄断立法、执法理念。

结构独立和行为独立:阐述隐私权领域中机构独立性的含义

对监管机构来说,独立性与善治、改革和最佳实践相关,亦已成为管制型国家最为标榜的特征之一。但究竟什么是独立机构呢?本文对此展开探讨,访谈五个隐私权(和信息)委员会的利益相关者,阐述那些真正参与了日常监管流程的人对独立性的理解。利益相关者对独立性的信念和期望不仅塑造了关系,而且最终决定了监管实践的合法性。本文明确了理解独立性的六大主题。每个主题代表各个利益相关群体特别关注的领域。这些主题包括行为特质和结构安排两方面,整合起来表明了对独立性的共识。本文提出的框架,既提供途径以综合各种对独立性的描述,又对机构在确定独立性方面发挥的积极作用进行识别。对实践工作者的启示机构独立性与行为特质和结构安排有关。独立性的行为特质包括捍卫公共利益、产生公信力和展示公正性。在明确的程序公正和透明原则基础之上,程序和惯例可能提升机构的独立性。