泌尿系统疾病诊断中应用尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪的价值

目的探讨尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪在泌尿系统疾病诊断中的应用价值,以期为临床早期明确诊断、制订治疗方案提供参考依据。方法选取我院2020年6月至2022年6月就诊的260例泌尿系统疾病患者作为研究对象,入院后均行尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪检测,以干化学试带法检验结果为“金标准”,比较尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪检测单独、联合检查对红细胞、白细胞阳性诊断结果、诊断效能,并比较其对于不同类型泌尿系统疾病的检出率。结果与尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断比较,联合诊断对于红细胞阳性诊断灵敏度96.20%、准确度95.38%较高,漏诊率3.80%较低(P<0.05);与尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断比较,联合诊断对于白细胞阳性诊断灵敏度95.06%、准确度95.38%较高,漏诊率4.94%较低(P<0.05);且联合诊断对肾小球病、肾结石、急性肾炎综合征、肾肿瘤检出率高于尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断(P<0.05)。结论尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪联合应用可有效提高泌尿系统疾病诊断效能,为临床早期诊断、鉴别疾病类型提供参考,以针对性制订治疗方案,改善预后。

尿液沉渣隐血检验对诊断泌尿系统疾病的临床效果分析

探究泌尿系统疾病诊断中尿液沉渣隐血检验的临床效果。方法 选择研究者医院检验科提供的样本进行分析,共计100例疑似泌尿系统疾病患者,入院时间2022年1月~2023年12月。纳入患者均接受尿液沉渣隐血检验以及常规尿液分析仪检验。以尿液分析仪为对照组,以尿液沉渣隐血检验为观察组,比较两组尿液内各项指标的阳性率、不同疾病的诊出率。并以病理结果为标准,分析两种技术诊断泌尿系统疾病的价值。结果 观察组白细胞阳性率82.00%、红细胞阳性率88.00%、蛋白尿阳性率60.00%、管型阳性率32.00%较对照组高(X2=7.4188;X2=22.8311;X2=8.0000;X2=38.0952;P<0.05)。观察组肾肿瘤、急性肾炎综合征、肾结石等疾病的诊出率97.00%较对照组高(X2=4.0303;P<0.05)。结果 中,纳入患者中确诊泌尿系统疾病者98例;尿液分析仪诊出90例(准确89例),隐血检验诊出97例(准确97例),隐血检验诊断灵敏度98.98%、准确度99.00%较分析仪高(X2=6.7441;X2=7.7922;P<0.05)。结论 泌尿系统疾病诊断中,尿液沉渣隐血检验效果良好,疾病诊出率高,还可有效分析患者的具体疾病,利于其后续治疗,值得推广。

尿液分析仪与红细胞镜检应用于尿液隐血检验中的效果及准确度分析

在尿液隐血检验中,探究尿液分析仪及红细胞镜检的应用效果和准确度。方法 研究展开区间设定为2021年12月至2023年12月,共计纳入58例尿液标本为分析对象,上述尿液均需展开尿液隐血检验,将所取尿液划分为两份,分别展开尿液分析仪检验、显微镜红细胞技术检验,对两种方式所检出的阳性结果进行观察,对检验合格情况进行计算。结果 在尿液隐血检查中给予不同检验方式后,其阳性检出率结果相比未见显著差异(P>0.05);就两种检查方式的检验符合率情况展开分析可见,尿液分析仪以及红细胞镜检灵敏度、特异度、假阳性以及假阴性分别为87.50%、93.33%、100.00%、97.67%、2.38%、2.33%、6.25%、6.67%,其对比结果差异甚微(P>0.05)。结论 临床在展开尿液隐血检验时,选择显微镜红细胞技术检验及尿液分析与检验均可获取一定价值,但两种方式单一应用时也可存在相应不足,因此临床在进行选择时,应充分考虑个人实际情况,为其选择适当的检验方式,必要时可将两种方式进行联合应用,进而促进协同作用的发挥,优化检验的准确率。

尿液分析仪与红细胞镜检应用于尿液隐血检验中的效果比较

目的 比较尿液分析仪与红细胞镜检在尿液隐血检验中的应用效果。方法 对2022年6月—2023年6月于厦门市中医院进行尿液隐血检验的受检者中选择500例作为研究对象。所有研究对象均进行尿液分析仪检测、红细胞镜检,以尿液离心沉淀镜检结果作为“金标准”。比较尿液分析仪与红细胞镜检的检测结果及诊断效能。结果 尿液分析仪检验结果中,阳性166例,阴性334例,检出率为33.20%,红细胞镜检结果中,阳性167例,阴性333例,阳性检出率为33.40%;尿液分析仪Kappa值为0.810,一致性强度为最强,差异无统计学意义(P> 0.05);红细胞镜检Kappa值为0.743,一致性强度为高度,差异无统计学意义(P>0.05)。尿液分析仪的诊断效能:敏感度为87.80%,特异度为93.45%,准确度为91.60%;红细胞镜检的诊断效能:敏感度为83.54%,特异度为91.07%,准确度为88.60%。结论 尿液分析仪与红细胞镜检应用在尿液隐血检验中的诊断效能相近,尿液分析仪诊断效能略高于红细胞镜检,两者各有优势与不足。

尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用

目的对尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用价值进行评价分析,为今后的临床检验工作提供有价值的参考信息。方法选择2013年1月—2015年6月间我院收集到的尿液标本198份,分别采取尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法展开尿液隐血检验,对检查结果进行统计分析。结果尿液分析仪隐血检验法检测阳性率为23.23%,显微镜红细胞计数检验法检测阳性率为25.25%,后者高于前者。结论在尿液隐血检验中,尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法的检测结果存在一定的差异,在今后的临床检验工作中将两者联合使用对于提高临床检验结果准确性具有重要意义。

分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果

目的:探究分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果。方法:从前来我院进行尿液潜血检验的患者中抽取580例作为研究对象。收集这些研究对象的尿液标本,共580份,分别进行分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,记录下检验结果后进行比较分析。结果:两种检验方式在红细胞、隐血、尿蛋白的阳性率这种有明显的差异(P <0. 05),尿胆原、尿糖的比较无明显差异(P> 0. 05),且分析仪隐血检验组的阳性率(20. 34%)低于显微镜红细胞计数检验组(26. 21%),比较差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:两种检验方式各有优势,但是想要提升尿液隐血检验的准确性,应联合应用分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,以降低检验误差。

尿液沉渣隐血检验对诊断泌尿系统疾病的临床效果探究

目的探究尿液隐血检验在诊断泌尿系统疾病的临床效果。方法搜集该院2014年1月—2015年1月收治的68例患有泌尿系统疾病的患者作为研究对象,根据不同的检验方法的结果分为尿沉渣镜检方法和尿液分析仪方法,对比诊断准确率。结果 1尿液沉渣镜检的阳性率85.3%、阴性率17.7%显著高于尿液分析仪的69.1%、30.9%(P<0.05);2尿液沉渣镜检尿液隐血检验指标的阳性率显著高于尿液分析仪(P<0.05);3尿液沉渣镜检对肾结石、肾肿瘤、急性肾炎综合征、肾小球病的诊断准确率显著高于尿液分析仪(P<0.05)。结论尿液沉渣隐血检验在诊断泌尿系统疾病的临床诊断效果显著,诊断准确率高,可以广泛的应用于临床的泌尿系统的检验中。

尿液沉渣隐血检验对诊断泌尿系统疾病的临床效果探究

目的研究分析泌尿系统疾病使用尿液沉渣隐血检查的临床效果。方法选取我院2014年1月~2015年1月68例泌尿系统疾病检验患者进行分析,使用不同检验方法,探讨尿成渣镜检和尿液分析仪检验的临床效果,比较诊断准确率。结果尿液沉渣镜检的临床诊断阳性率是85.3%、阴性率是14.7%,尿液分析仪诊断的阳性率是69.1%、阴性率是30.9%（P〈0.05）;尿液隐血检验指标对比尿液沉渣镜检阳性率比尿液分析仪高（P〈0.05）;尿液沉渣镜检在肾结石、肾肿瘤、急性肾炎综合征、肾小球病等疾病的诊断中有应用效果,诊断准确率比尿液分析仪高（P〈0.05）。结论尿液沉渣隐血检验在泌尿系统检查和诊断中具有应用效果,临床中准确率高。

尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

目的讨论采用尿液分析仪对尿液隐血开展的检验,与采用显微镜红细胞进行的计数检测,两种检验方法在对尿液隐血检验中效果的对比。方法收集我院2013年1月至2014年4月,关于尿液检查的标本一共84例,开展使用尿液分析仪对隐血检测,并且使用显微镜器材对红细胞开展计数进行对比。结果使用尿液分析仪方法的假阳性方法的比例大约是11.76%,假阴性情况有6.35%。把尿液分析仪的检测方法得到结果作为最终的判断标准,镜检进行检测的假阳性率21.05%,假阴性率一共有3.28%。总的来说,在临床上采用尿液隐血检验中,使用镜检联合尿液分析仪方法,效果比较显著,并且P<0.05。结论尿液分析仪隐血的检验同实际镜检,存在一定的差异,单纯仪器的检验不可以完全来确定尿隐血中的阳性,需要开展镜检的联合检查。

尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验结果比较

目的:对尿液隐血检验中尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验的结果进行分析,探讨尿液分析仪隐血检验的价值。方法:2014年5月1日至2016年5月1日,择取医院患者70例的尿液(70份)作为研究样本,均行尿液隐血检验,分别进行尿液分析仪隐血检验(A组)和显微镜红细胞计数检验(B组)。结果:A组隐血检验的阳性率为34.29%(24/70),B组隐血检验的阳性率为30.00%(21/70),两组间差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:尿液隐血检验中,尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验的结果接近,可作为常规检查方式,对于可疑者可复查显微镜红细胞计数检验,确保检查的准确性。

尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

目的研究分析尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果。方法从我院检验科中抽取88例接受尿液隐血检验的患者为本文研究主体,对患者的尿液标本分别采用尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验,对比两种方法的检验结果。结果结果若将显微镜红细胞计数检验作为判断标准,使用尿液分析仪隐血检验的敏感度和假阳性率要比以尿液分析仪隐血检验为标准,使用显微镜红细胞计数检验出的各个数据要高,前者检验出的假阴性率显著低于后者检验;尿液分析仪隐血检验方式检验出的尿隐血阳性率略高于显微镜红细胞计数检验,组间对比差异不明显,P>0.05。结论在临床尿液隐血检验方式选择中二者皆可作为首选方式,针对部分特殊患者,选用显微镜红细胞计数检验的数据更有保障性。

尿液分析仪法与显微镜形态学法在尿液隐血检验中的对比分析

目的：探讨尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液隐血检验中的效果。方法：选取2013年1月-2月我院检验科收取的门诊检查尿液标本80例，同时进行显微镜红细胞计数与尿液分析仪隐血反应检测，对两种尿液红细胞检测方法的结果进行统计学分析。结果：两者联合检测的阳性为15例，以镜检结果为标准，尿液分析仪假阳性的比例为11．76％，假阴性6．35％；以尿液分析仪检测结果为标准，镜检假阳性率为21．05％，假阴性率为3．28％。临床尿液隐血检验中镜检联合尿液分析仪相比单纯镜检的效果更加明显（P〈0．05）。结论：尿液分析仪隐血检验与镜检存在差异，单纯仪器检验不能够完全确定尿隐血的阳性，需要进行镜检联合检查。

浅析尿液沉渣隐血检验在泌尿系统疾病诊断中的应用价值

目的探讨浅析尿液沉渣隐血检验在泌尿系统疾病诊断中的应用价值。方法选择我院2017年11月至2018年11月所收治的共100例患秘尿系统疾病者作为研究对象进行分析。分别对患者进行沉渣镜检及尿液检测仪检验,监测诊治效果。结果尿液沉渣组检验管型、红细胞、白细胞及蛋白的阳性率结果显著高于尿液分析仪组,差异具有显著性(P<0.05);尿液沉渣组检验急性肾炎综合征、肾肿瘤、肾结石、肾小球病的检出率显著高于尿液分析仪组,差异具有显著性(P<0.05)。结论尿液沉渣隐血检验组用于诊治泌尿系统疾病的应用价值更高,能显著提高临床疾病确诊率,值得临床上进一步推广使用。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果分析

目的分析尿液隐血检验用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验的应用成效。方法纳入2018年2月-2019年5月期间于本院接受尿液检验的120例患者,所有的研究对象均进行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验。对比两种检验方式的所得结果。结果两种检验方法检出结果阳性均为24例;以显微镜红细胞计数检验作为标准,尿液分析仪潜血检验的阳性率为70.59%,假阳性率为29.41%,假阴性率为10.47%;以尿液分析其隐血试验结果作为标准,显微镜红细胞计数检验的阳性率为63.16%,假阳性率为36.84%,假阴性率为6.10%。结论尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验联合应用在尿液隐血患者中,结果的准确性更高。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

目的探讨在尿液隐血检验中采用尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验这两种方法的临床检验效果。方法选择2015年1月至2016年1月医院检验科室接收的224例尿液检查样本为研究对象,对所有样本行尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验,对比分析两种检验结果。结果两种检验结果显示,36例样本均为阳性,阳性率为16.1%。若以尿液分析仪隐血检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验出的结果假阳性率21.7%,而假阴性率为2.3%,若以显微镜红细胞计数检验结果为标准,尿液分析仪隐血检验出的结果假阳性率10.0%,而假阴性率为5.4%。结论联合采用尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中效果更佳。

尿液分析仪与显微镜法对尿隐血检验的应用价值分析

目的研究尿隐血检验中采用尿液分析仪与显微镜法的临床价值。方法病例样本为2019年5月至2020年5月武警河南总队医院行尿隐血检验的96例患者,全部患者均行尿液分析仪检验及显微镜法检验,研究分析不同检验方法的检验结果。结果统计并评估不同检验方法阳性率,显微镜法高于尿液分析仪(P<0.05)。以尿液分析仪检验结果为金标准,显微镜法检验假阳性率为14.3%、假阴性率为21.3%。结论尿隐血检验中尿液分析仪及显微镜法均为有效方法,为提高检验结果准确率,可采取二者联合检验。

尿液沉渣隐血检验对诊断泌尿系统疾病的临床价值体会

进一步分析泌尿系统疾病诊断中,尿液沉渣隐血的检测效果。方法:择取本院于2019年11月—2020年11月接收的泌尿系统疾病患者100例,根据检验方式的不同,设定为研究组(n=50,尿液沉渣隐血检验)和对照组(n=50,尿液检验),分析两组得出结果、阳性率和准确率。结果:两种检查方法的阳性率分析,研究组84.00%>对照组64.00%,组间对比具有统计学意义(P<0.05)。白细胞(WBC)、红血球(RBC)、管型(cast)和尿蛋白阳性率分析中,研究组均高于对照组,两组比较存在差异性(P<0.05);研究组检出肾结石、肾肿瘤以及肾小球的准确度,显著高于对照组,组间形成差异性(P<0.05)。结论:相比于尿液分析检查方式,尿液沉渣隐血检验的准确度更高,可行性更佳。

尿液隐血检验在诊断泌尿系统疾病中的临床效果观察

目的探讨尿液隐血检验在诊断泌尿系统疾病的临床效果。方法接收在我院患有泌尿系统疾病的患者一共有82例,对82例患者全部采取尿沉渣镜检法(观察组)与尿液分析仪法(对照组),对比两组的临床诊断准确率。结果观察组的尿液隐血的临床确诊率显著高于对照组(P<0.05);尿液隐血检验指标的阳性率显著高于对照组(P<0.05)。结论尿液隐血检验是目前诊断泌尿系统疾病的主要方式之一,其当中的尿液沉渣镜检的诊断准确率更高,然而与尿液分析仪结合在一起能够使其准确率明显提高,为制定临床治疗方案提供重要依据,具有临床推广价值。

探讨尿液沉渣隐血检验在泌尿系统疾病诊断中的应用价值

目的探讨在诊断泌尿系统疾病时开展尿液沉渣隐血检验的临床价值。方法选取我院泌尿科2016年1~12月收治的泌尿系统疾病者90例,分别开展尿液沉渣隐血检验与尿液分析仪检测,比较两组诊断结果。结果尿液分析仪组阳性率为68.9%,明显低于尿液沉渣镜检组86.7%.比较差异明显(P<0.05);尿液沉渣镜检组检测白细胞、红细胞、管型及蛋白阳性率均明显高于尿液分析仪组,比较差异明显(P<0.05);且尿液沉渣镜检组对肾小球病、肾结石、肾肿瘤及急性肾炎综合征的检出率明显高于尿液分析仪组,比较差异明显(P<0.05)。结论尿液沉渣隐血检验诊断泌尿系疾病临床价值较高,可明显提升疾病确诊率,值得推广。

尿液沉渣隐血检验诊断泌尿系统疾病的应用与结果分析

目的关于尿液沉渣隐血检验方法诊断泌尿系统疾病的价值分析。方法2580例患者的尿液标本,分别通过尿液沉渣隐血检验和尿液分析仪检验。比较两种检验方法的检验结果、检验质量以及检验所需时间。结果两组检验红细胞、白细胞、尿蛋白、管型阳性比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。尿液沉渣隐血检验泌尿系统疾病的敏感度为98.52%,特异度为66.67%,准确度为98.45%;尿液分析仪检验泌尿系统疾病的敏感度为97.28%,特异度为66.67%,准确度为97.21%。尿液沉渣隐血检验泌尿系统疾病的敏感度、准确度略高于尿液分析仪检验,但两种检验方法的敏感度、特异度、准确度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。尿液沉渣隐血检验检验时间(8.46±2.33)h长于尿液分析仪检验的(1.05±0.41)h,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过尿液沉渣隐血检验诊断泌尿系统疾病具有较高的诊断价值,可以提高疾病诊断的效率,但检验所需的时间较长,临床建议联合尿液分析仪进行检验。