“隔夜醉驾”的刑法教义学解读

将"隔夜醉驾"只作为量刑情节考虑的实践做法忽视了该特殊案件事实的定性功能。解决"隔夜醉驾"的定性难题,应当对"醉酒驾驶机动车"这一构成要件进行事实和规范两个维度的分析。事实层面上对"醉酒"必须在解释论上进行重塑,摒弃以血液酒精浓度的客观数值为单一量化标准的醉酒认定方法,实行主客观相统一的综合醉酒判断标准;规范层面则应在排除合理怀疑的基础上,根据全案事实和证据,对行为人在主观上究竟是故意抑或过失进行综合评判。

“隔夜醉驾”无罪拷问“醉驾”一律入刑

2011年5月1日'醉驾入刑'至今已逾8年,虽然'醉驾入刑'取得了明显的效果,但仍有人以身试法。对于'隔夜醉驾',绝大部分人被判刑,但也有例外:新疆哈密岳某,被二审法院判决无罪;贵州省荔波县人民检察院对覃某作出'不起诉决定书'。2017年5月1日,最高法《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)》实施,被外界认认为是'醉驾'一律入刑有望松动。

醉驾入刑的热点问题分析

刑法修正案(八)将醉驾纳入刑罚体系,引发了社会的轩然大波。醉驾标准的界定,引发舆论热议的"因公醉驾"、"紧急醉驾"、"隔夜醉驾"如何理解?笔者希望能够有一个明晰的阐释。

醉驾行为相关问题的理解与认定

[典型案例]2012年8月10日,犯罪嫌疑人甲自驾车到A市探访好友乙.晚19时许,甲到达乙居住的A市某小区,并将驾驶的马自达牌汽车停放于该小区公共停车位内.随后,甲来到乙家,与乙饮酒畅谈.饭后,甲在乙家住宿.次日早晨7时许,甲自觉酒已醒,按照原计划拟驾车在A市游览.其启动汽车后,在小区内与一辆未按标志牌指示逆向行驶的雪佛兰轿车发生碰撞,两车有不同程度的损伤.双方交涉中,甲认为自己在事故中无责任,应由雪佛兰车主丙赔偿其损失.双方合意报警处理,随后丙报警,甲在原地等候.执勤民警迅速赶往案发地点,经现场呼气式酒精测试,甲的血液酒精含量为75mg/100ml,后经血液检验,甲血液酒精含量为85mg/100ml.