肺静脉隔离术后延迟诊治心脏损伤后综合征一例

1临床资料患者男,80岁,主因“间断心悸1周”于2022年4月17日入住北京大学首钢医院心血管内科。患者入院前1周开始间断出现夜间如厕后心悸,无明显胸闷、胸痛,持续时间长短不一,数分钟至数小时不等,门诊以心悸待查收入院,既往高血压、陈旧性脑梗死病史。个人史、婚育史、家族史无特殊。入院查体:血压153/82 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),体质量指数(body mass index,BMI)23.3 kg/m^(2),心率70次/min,心肺腹查体未见明显异常。

肾功能不全对肺静脉前庭隔离术治疗阵发性心房颤动的影响

目的:研究肾功能不全与肺静脉前庭隔离术治疗阵发性房颤后长期随访结果的关系。方法:回顾性分析335例阵发性房颤患者临床资料,依据肾小球滤过率(eGFR)水平分为3组,组Ⅰ[正常eGFR,eGFR≥90 mL/(min·1.73 m^2),107例],组Ⅱ[eGFR轻度降低,eGFR 60~90 mL/(min·1.73 m^2),193例]和组Ⅲ[eGFR中重度降低,e GFR≤60 mL/(min·1.73 m^2),35例]。在三维标测系统指导下行肺静脉前庭隔离术达到肺静脉-左房电学隔离,术后常规程序刺激诱发,若合并室上性心律失常或者非肺静脉触发灶,同时消融。结果:患者年龄随着eGFR下降有增高趋势。低eGFR组有更高比例的高血压发生率、增大的左房内径、更长的房颤病程及脑梗死或短暂性脑缺血发作病史。3组间非肺静脉触发灶发生率无明显差别。首次消融术后72例患者复发快速性房性心律失常,组Ⅲ复发率(40%)明显高于组Ⅰ和组Ⅱ。生存曲线提示3组间快速性房性心律失常的复发比例亦有显著差异。多因素Cox分析提示,CHA2DS2-VASc及房颤病程是导管消融术后快速性房性心律失常复发的独立预测因素。结论:低eGFR合并高CHA2DS2-VASc评分及更长病程的阵发性房颤患者,射频消融术后有更高的复发率。

肺隔离术在肺挫伤合并肋骨骨折手术麻醉中的应用

目的:探讨肺隔离技术在肺挫伤合并肋骨骨折手术麻醉中的应用价值。方法:选择单侧肺挫伤合并多处多根肋骨骨折行内固定手术治疗的患者98例,均分为两组,分别采用双腔支气管导管插管(D组)和气管导管插管(E组)。记录两组患者术中SpO2及Ppeak值的变化。结果:D组SpO2较E组维持平稳[(98.71±1.76)%vs(92.50±8.95)%,P<0.01],E组Ppeak值较D组偏高[(26.42±1.80)cmH2Ovs(20.52±6.54)cmH2O,P<0.01]。结论:肺挫伤合并多发肋骨骨折行手术时,肋骨内固定的最佳时机宜在受伤72h后进行;采用双腔支气管导管插管的肺隔离术能有效地预防术中健侧肺通气不良和气道梗阻。

最大P波宽度及P波离散度对阵发性房颤环肺静脉隔离术后复发的预测作用

目的探讨最大P波宽度(Pmax)及P波离散度(Pd)对阵发性心房颤动(房颤)环肺静脉隔离术后复发的预测作用(circumferential pulmonary vein ablation,CPVA)。方法 69名因阵发性房颤接受环肺静脉隔离术的患者,在术前和术后窦性心律时分别测定记录Pmax和Pd,并对患者进行随访,了解其复发情况。结果随访8～36个月,共有16名患者房颤复发,复发组和无复发组在年龄、性别、病程、基础疾病、左房内径(LA)、左室舒张末期内径(LVed)、射血分数(EF)上差异均无统计学意义;两组术前及术后Pmanx、Pd差异均无统计学意义,但术前和术后Pmax及Pd在复发组均有高于无复发组的趋势。复发组术后Pmax小于术前(P<0.05),而无复发组术后Pmax、Pd及复发组Pd均有小于术前的趋势。结论 Pmax及Pd对预测阵发性房颤消融术后复发的作用尚不能确定,但左房内消融可能影响了折返激动的形成。仍需大规模临床试验进一步评价体表心电图对预测房颤消融术后复发的价值,从而筛选复发高风险患者,予以干预措施,减少CPVA术后房颤复发。

肺隔离术在抢救活动性大咯血患者中的价值

目的探讨肺隔离术在救治活动性大咯血患者中的价值。方法回顾分析11例活动性大咯血患者经行肺隔离术后继续出血情况、插管前后生命体征、血气分析指标、出血量、气道峰压的变化及治疗结果。结果肺隔离术后可满意分隔患肺及健肺,健侧通气良好;1 h内患侧继续出血量介于550～1 000 mL;肺隔离术前后血气分析指标、血乳酸、气道内峰压均有显著改善并稳定,差异有统计学意义。结论肺隔离术在活动性大咯血患者中可有效分隔健肺与患肺,避免气道梗阻并至少保证健肺通气,为后续治疗的安全性提供了保证。

环肺静脉电隔离术对心肌病阵发性心房颤动患者心脏逆重构的影响

目的观察并评价环肺静脉电隔离术对心肌病阵发性心房颤动(房颤)患者心脏逆重构的影响。方法采用前瞻性研究方法将65例心肌病阵发性房颤患者随机分为两组,对照组(n=32)给予药物控制治疗,观察组(n=33)给予环肺静脉电隔离术治疗。观察两组患者治疗前、治疗后6个月的左房内径(LAD)、左室舒张末径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)、左房容积(LAV)、左心室后壁厚度(LVPW)和室间隔厚度(IVS),同时观察两组的临床疗效和并发症发生情况。结果观察组治疗6个月后的LAD、LVEDD、LVEF、LVPW、IVS、LAV均较治疗前改善(P<0.05);观察组的治疗总有效率(90.91%)明显高于对照组(37.50%),差异有显著性(P<0.05)。观察组严重并发症发生率(0)明显低于对照组(25.00%),差异有显著性(P<0.05)。结论环肺静脉电隔离术对心肌病阵发性心房颤动患者心脏逆重构有显著的积极影响,且安全性高于常规药物治疗。

环肺静脉电隔离术对阵发性心房颤动患者肺静脉电生理特性的影响

目的探讨环肺静脉电隔离术(CPVI)对肺静脉电生理特性的影响。方法纳入抗心律失常药物治疗无效的阵发性心房颤动(房颤)且初次行CPVI治疗的患者26例,CPVI前、后分别测量肺静脉和左心房的有效不应期(ERP)、相对不应期(RRP),比较CPVI前、后肺静脉和左心房ERP、RRP的变化。结果 26例阵发性房颤患者共隔离104根肺静脉,术后即刻均为窦性心律。CPVI前、后肺静脉舒张期起搏阈值分别为(3.2±0.6)V vs.(3.3±0.5)V,P>0.05。CPVI前肺静脉的ERP(n=82)、RRP(n=35)时间短于左心房,分别为(187±60)ms vs.(229±31)ms(P<0.001);(223±45)ms vs.(261±34)ms(P<0.05)。CPVI后肺静脉ERP(n=47)、RRP(n=26)时间和左心房均无统计学差异,分别是(245±38)ms vs.(234±43)ms(P>0.05),(268±44)ms vs.(245±41)ms(P>0.05)。CPVI后肺静脉ERP(n=47)、RRP(n=21)较CPVI前显著延长,分别是(245±38)ms vs.(187±76)ms(P<0.05);(259±44)ms vs.(230±47)ms(P<0.05)。结论 CPVI隔离肺静脉和左心房之间的电传导,同时也改变了肺静脉的电生理特性,降低了其致心律失常特性。

环肺静脉电隔离术与其联合复杂碎裂电位消融对不同类型心房颤动疗效的长期随访

目的比较环肺静脉电隔离术(CPVI)与环肺静脉电隔离联合复杂碎裂电位(CPVI+CFAEs)消融术治疗阵发性心房颤动(简称房颤)及持续性房颤疗效的长期随访结果。方法 209例房颤患者随机分为CPVI组(n=103)和CPVI+CFAEs消融组(n=106),其中阵发性房颤123例,持续性房颤86例。消融术后进行不少于36个月的定期随访,随访内容包括并发症及是否维持窦性心律等。结果 CPVI+CFAEs消融组较CPVI组消融时间、透视时间明显延长(124.3±30.9 min vs 140.3±36 min,35.4±9.1 min vs 43±11 min,P均<0.05),肺静脉隔离时间两组无差别。所有患者至少随访36个月,阵发性房颤患者两组窦性心律维持率无差异,持续性房颤患者CPVI+CFAEs消融组较CP-VI消融组6,12个月的成功率(维持窦性心律)高(73.2%vs 51.1%,65.9%vs 44.4%)。两组患者随访期间并发症发生无差别。结论 CPVI+CFAEs消融较CPVI消融治疗阵发性房颤的成功率相似,但消融时间和透视时间明显延长;持续性房颤CPVI+CFAEs消融组12个月内维持窦性心律比例高,超过12个月的长期随访这种差异不再显著。

射频消融肺静脉电隔离术常见并发症的循证护理

总结导管射频消融肺静脉电隔离术常见并发症的循征护理。循证小组成员对导管射频消融肺静脉电隔离术的常见并发症进行汇总、筛选,应用计算机网络检索有关文献,对证据的真实性、可靠性、实用性作出评判和选择,结合临床经验,对28例患者实施相应的护理。28例中发生心包填塞2例、迷走神经反射2例、栓塞1例,经采取有效的护理措施,症状均缓解。

厄贝沙坦对阵发性心房颤动经肺静脉电隔离术后复发率的影响

目的探讨厄贝沙坦对阵发性心房颤动经肺静脉电隔离术后复发率的影响。方法60例接受环肺静脉消融阵发性房颤患者,平均年龄(49.3±16.1)岁。其中30例在术后常规药物治疗(抗血小板、抗凝、降压等)的基础上加用厄贝沙坦150mg/d,其余30例术后给予常规药物治疗。比较术后3个月、6个月两组患者在房颤复发率、房颤发作次数、收缩压、舒张压、左房直径方面的差异。结果术后3个月和6个月,厄贝沙坦治疗组房颤复发率显著低于常规药物治疗组(P<0.05),房颤发作次数、收缩压、舒张压、左房直径方面两组患者的差异无显著性(P>0.05)。结论厄贝沙坦可降低阵发性心房颤动经肺静脉电隔离术后的复发率。

肺静脉隔离术对阵发性心房颤动合并慢快综合征患者窦房结功能的影响

目的:探讨肺静脉隔离术对阵发性心房颤动(房颤)合并慢快综合征患者窦房结功能的影响。方法:入选于我院行肺静脉隔离术的阵发性房颤合并窦房结功能障碍的患者[校正的窦房结恢复时间(CSNRT)≥550 ms],共31例。所有患者于术前、术后2 d及术后6个月进行24 h动态心电图检查,测定平均心率、最慢心率及最快心率,测定心率变异性指标rMSSD、SDNN,并于术后6个月采用食管调搏的方法测定CSNRT,比较手术前后各项指标的变化。结果:与术前相比,患者术后2 d及术后6个月的平均心率、最慢心率及最快心率均有明显上升(P<0.05);术后6个月测定CSNRT较术前有明显缩短(P<0.05);与术前相比,患者术后2 d及术后6个月的rMSSD、SDNN均明显缩短(P<0.05)。结论:阵发性房颤伴窦房结功能障碍的患者经肺静脉隔离术后,窦房结功能明显恢复,迷走神经张力明显减弱。

节段性肺静脉电隔离术治疗心房颤动的疗效及相关因素分析

目的探讨Lasso电极标测下节段性肺静脉电隔离术对心房颤动(房颤)的疗效及其影响因素。方法对120例(其中男性105例;平均年龄50.0±8.6岁)行节段性肺静脉电隔离术的患者(包括阵发性房颤99例,持续性房颤21例),分析其年龄、性别、房颤类型、左心房大小、房颤病史、左心室射血分数、合并高血压与首次术后疗效的关系。结果99例阵发性房颤中首次治愈52例,治愈率52.5%;21例持续性房颤中首次治愈6例,治愈率为28.5%。单因素分析示房颤首次术后复发与左心房扩大、持续性房颤及年龄显著相关;阵发性房颤再次术后治愈率有高于持续性房颤的趋势,但差异无统计学意义(P=0.094)。逻辑回归分析结果只有左心房扩大是首次术后房颤复发的独立危险因素。结论节段性肺静脉电隔离首次术后阵发性房颤治愈率可达50%左右。左心房扩大是房颤复发的独立危险因素,高龄及持续性房颤影响房颤的首次术后治愈率。

射频消融肺静脉电隔离术治疗阵发性房颤20例

目的观察电生理标测指导下肺静脉电隔离术治疗阵发性房颤的临床疗效。方法阵发性房颤患者20例,环状电极指示下对肺静脉行射频消融电隔离术。结果20例患者共接受心脏大静脉电隔离治疗28次(6例进行了第2次,1例进行了第3次),隔离静脉68根,肺静脉62根,上腔静脉6根,在房颤心律下消融58根,62根肺静脉中54根达到消触终点。平均操作时间和X线透视时间分别为(120±l8)min和(32±9)min。平均随访(5.0±2.3)个月,示13例无房颤发作、2例房颤发作明显减少,总有效率达75%。结论肺静脉电隔离术治疗阵发性房颤具有较好临床疗效。

左心耳峰值流速对肺静脉隔离术后成功维持窦性心律的预测价值

目的评估接受肺静脉隔离术的心房颤动(房颤)患者,术前临床特征和超声心动图参数,尤其是左心耳峰值流速(left atrial appendage emptying peak flow velocity,LAAEV)对术后成功维持窦性心律的预测价值。方法纳入2018年1月至2019年1月就诊于武汉亚洲心脏病医院房颤中心的房颤患者共362例,术后随访1年。临床终点事件为房颤复发。使用Logistic回归分析评估窦性心律至少成功维持一年的独立预测因素。使用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估LAAEV、左心房直径、房颤持续时间对窦性心律至少成功维持一年的诊断价值。结果术后成功维持窦性心律的患者(n=252)和房颤复发的患者(n=110)比较,术前LAAEV更高[(40.8±16.5)cm/s vs.(22.3±10.9 cm/s),P<0.001],左心房直径更小[(42.5±5.1)mm vs.(54.7±6.6)mm,P=0.001],房颤持续时间更短[(11.2±5.7)个月vs.(21.7±6.3)个月,P=0.001],阵发性房颤更多见(77.8%vs.25.5%,P<0.001),而与接受肺静脉隔离术的手术方式无关(P=0.414)。术后复查超声心动图,成功维持窦性心律的患者,左心房直径更小[(30.6±6.4)mm vs.(43.7±5.2)mm,P=0.001],LAAEV更高[(49.4±20.3)cm/s vs.(30.7±19.3)cm/s,P<0.001]。多元Logistic回归分析显示,术前LAAEV>40 cm/s(OR=8.716,95%CI:5.243-14.490,P<0.001),左心房直径<44 m(OR=3.046,95%CI:1.905-4.870,P<0.001),房颤持续时间<15个月(OR=2.535,95%CI:1.602-4.010,P<0.001),是术后窦性心律能成功维持的独立预测因素,敏感性分别是82.1%、74.6%、67.1%;特异性分别是65.5%、50.9%、55.5%;阳性预测值分别是84.5%、77.7%、77.5%;阴性预测值分别是61.5%、46.7%、42.4%;ROC曲线下面积分别是0.738、0.628、0.613。结论接受肺静脉隔离术的房颤患者,术前LAAEV、左心房直径、房颤持续时间是术后窦性心律能否成功维持的独立预测因素。其中,LAAEV>40 cm/s的预测价值最大。

环肺静脉前庭电隔离术后快速性房性心律失常的发生及处理

环肺静脉前庭电隔离术治疗心房颤动术后常有房性快速性心律失常发生,其中部分为局灶性房性心动过速(简称房速),部分为心房内大折返性房速,各有不同的临床特点和电生理特征。对于这些新发的房性快速性心律失常,可采用电复律、药物治疗,如果治疗无效,常规电生理检查结合三维电解剖标测指导再次行消融术可取得较高的成功率。

可控弯度鞘管在心房颤动环肺静脉电隔离术中的应用

目的:总结22例心房颤动环肺静脉电学隔离术中使用可调弯鞘的护理体会。方法:选择适当型号的可调弯鞘,术中做好鞘管的护理,重点是整个手术过程的肝素盐水鞘内灌注,以减少血栓栓塞等并发症的发生。结果:22例患者均完成4根肺静脉电学隔离术,无1例患者术中或术后出现血栓栓塞、心填压塞。3例患者出现迷走神经反应,经对症处理症状缓解。1例发生穿刺部位血肿,未予特殊处理,自行吸收。结论:术中对可调弯鞘进行细致周到的护理非常重要,不仅能提高手术效率,还能减少血栓栓塞等并发症发生。

心房颤动患者环肺静脉电隔离术治疗的监护

对23例经导管行心房颤动环肺静脉电隔离术治疗的患者,采取科学循证的监护技术,包括冷盐水灌注监护、消融监护、疼痛监护、并发症预防及监护等。结果23例患者均手术顺利,无1例发生严重并发症。提示术中、术后严密监护是保证环肺静脉电隔离术治疗顺利完成和有效防止并发症的重要保障。

经食管超声心动图评估心房颤动患者环肺静脉隔离术后复发的临床研究

目的应用经食管超声心动图(TEE)评价心房颤动患者环肺静脉电隔离术后复发的肺静脉及左心房肺静脉嵴部宽度的变化。方法选取2014年10月~2016年8月海南省三亚市人民医院心内科环肺静脉电隔离的术后复发患者48例,经食管超声测量环肺静脉隔离术前1周内、术后48 h、术后5个月左上、左下、右上、右下肺静脉口直径及左心房肺静脉嵴部宽度的变化。结果术后5个月左上、左下、右上及右下肺静脉口直径与术前1周内、术后48 h比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后48 h左上、左下、右上、右下肺静脉口直径及左心房最大容积、最小容积与术前1周内比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后5个月左心房最大容积、最小容积与术前1周内、术后48 h比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后48 h左肺静脉与左心耳间嵴宽度与术前1周内比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后5个月左肺静脉与左心耳间嵴宽度与术前1周内比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后5个月左肺静脉与左心耳间嵴宽度与术后48 h比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论心房颤动肺静脉隔离术后复发患者的肺静脉口、左房容积以及左肺静脉与左心耳间嵴宽度未出现增大。经食管超声能为临床医师消融心房颤动提供一定有价值的信息。

肺静脉电隔离术后房性心律失常风暴现象的机制及对策

目的回顾分析阵发心房颤动(房颤)肺静脉电隔离术后早期房颤频繁复发并加重的病例,研讨此现象发生的机制和治疗对策。方法对连续54例药物治疗无效的阵发性房颤患者行肺静脉电隔离术,观察术后两周内的房颤复发情况。结果消融术后两周内10例(18.5%)有房颤早期复发或合并快速房性心律失常发作,其中4例(7.4%)出现肺静脉电隔离术后房性心律失常风暴现象。此4例患者联合使用抗心律失常药物两周左右心律逐渐恢复正常,继续服药至3个月,停药后房性心律失常风暴患者仅有1例仍有房颤发作,行二次肺静脉电隔离消融术,术后无房颤发作。结论消融术后早期房颤发作较常见,少数患者短期内房颤发作更加频繁,表现为房性心律失常风暴现象。其可能为多种因素联合作用所致,联合抗心律失常药物治疗有效,不必急于短时间内二次消融。