目的 探讨中文版老年听力障碍筛查量表（Chinese version of hearing handicap inventory for the elderly-screening,中文版HHIE-S）和单句询问应用于社区50岁以上人群听力筛查的意义。方法 使用中文版HHIE-S量表及单句询问“您现在觉...目的 探讨中文版老年听力障碍筛查量表（Chinese version of hearing handicap inventory for the elderly-screening,中文版HHIE-S）和单句询问应用于社区50岁以上人群听力筛查的意义。方法 使用中文版HHIE-S量表及单句询问“您现在觉得听力有问题吗？”两种方法对某社区570例50~85岁中、老年人进行听力筛查,以0.5、1、2、4kHz平均纯音听阈（pure-tone audiometry,PTA）作为金标准,分别在PTA〉25、〉40、〉60dB HL三种不同听力损失分级条件下,计算单句询问及中文版HHIE-S量表的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,比较两种方法对不同程度听力损失者的检出能力。结果570例中,PTA〉25dB HL 478例,占83.86%,中文版HHIE-S量表〉8分者315例,占55.46%,单句询问阳性者299例,占52.46%。在三个不同听力损失分级条件下中文版HHIE-S量表〉8分的敏感性分别为61%、85%、96%,特异性分别为72%、58%、47%,单句询问阳性组的敏感性为58%、81%、100%,特异性为75%、61%、50%,两种听力筛查方法经统计分析比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 中文版HHIE-S量表与单句询问方法对中重度听力损失中、老年人的筛查都有较高的敏感性,可根据研究目的用于临床及基层大样本中、老年人群的听力筛查。展开更多
目的对躯体症状障碍B标准量表(中文版)(Chinese Version of the Somatic Symptom Disorder-B Criteria Scale,中文版SSD-12)在西部综合医院门诊患者中的信效度进行检验分析。方法采用方便抽样法,抽选四川大学华西医院门诊患者380例进行...目的对躯体症状障碍B标准量表(中文版)(Chinese Version of the Somatic Symptom Disorder-B Criteria Scale,中文版SSD-12)在西部综合医院门诊患者中的信效度进行检验分析。方法采用方便抽样法,抽选四川大学华西医院门诊患者380例进行中文版SSD-12问卷自评。以Cronbach′sα系数、Spearman-Brown折半系数评价中文版SSD-12量表内部一致性。采用验证性因子分析法验证中文版SSD-12的"想法、感受、行为"3因子和单因子结构;以DSM-5临床定式检查-科研版的"躯体症状障碍"部分作为"金标准"对中文版SSD-12不同得分段抽选的165例患者进行访谈,检验其效标效度;通过计算中文版SSD-12与患者健康问卷躯体症状群量表(Patient Health Questionnaire-15,PHQ-15)、躯体症状量表-8(Somatic Symptom Scale-8,SSS-8)、患者健康问卷抑郁量表(Patient Health Questionnaire-9,PHQ-9)、广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Disorder-7,GAD-7)、健康焦虑量表(Whiteley Index-8 Scale,WI-8)之间的Pearson相关系数来评价其平行效度。结果回收有效自评量表369份,有效访谈问卷164份。中文版SSD-12的Cronbach′sα=0.95、Spearman-Brown折半系数为0.93,2周后重测Pearson′sr=0.91(P<0.01);验证性因子分析得到中文版SSD-12基本拟合了3因子结构[比较拟合指数(comparative fit index,CFI)=0.954、Tucker-Lewis指数(Tucker-Lewis index,TLI)=0.941、近似均方根误差(root mean square error of approximation,RMSEA)=0.089,90%可信区间(confidence interval,CI):0.076~0.102]和单因子结构(CFI=0.947,TLI=0.935,RMSEA=0.094,90%CI:0.081~0.106)两种模型。中文版SSD-12的曲线下面积(area under the curve,AUC)=0.902(95%CI:0.853~0.952,P<0.01),截断值为17分(敏感度为94.40%,特异度为82.80%)。中文版SSD-12总分与PHQ-15、SSS-8、GAD-7、PHQ-9、WI-8总分之间的Pearson相关系数分别为:0.54、0.63、0.62、0.53、0.79(均P<0.01)。结论躯体症状障碍B标准量表(中文版)在西部综合医院门诊患者中具有较好的信度和效度。展开更多
文摘目的 探讨中文版老年听力障碍筛查量表（Chinese version of hearing handicap inventory for the elderly-screening,中文版HHIE-S）和单句询问应用于社区50岁以上人群听力筛查的意义。方法 使用中文版HHIE-S量表及单句询问“您现在觉得听力有问题吗？”两种方法对某社区570例50~85岁中、老年人进行听力筛查,以0.5、1、2、4kHz平均纯音听阈（pure-tone audiometry,PTA）作为金标准,分别在PTA〉25、〉40、〉60dB HL三种不同听力损失分级条件下,计算单句询问及中文版HHIE-S量表的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,比较两种方法对不同程度听力损失者的检出能力。结果570例中,PTA〉25dB HL 478例,占83.86%,中文版HHIE-S量表〉8分者315例,占55.46%,单句询问阳性者299例,占52.46%。在三个不同听力损失分级条件下中文版HHIE-S量表〉8分的敏感性分别为61%、85%、96%,特异性分别为72%、58%、47%,单句询问阳性组的敏感性为58%、81%、100%,特异性为75%、61%、50%,两种听力筛查方法经统计分析比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 中文版HHIE-S量表与单句询问方法对中重度听力损失中、老年人的筛查都有较高的敏感性,可根据研究目的用于临床及基层大样本中、老年人群的听力筛查。
文摘目的对躯体症状障碍B标准量表(中文版)(Chinese Version of the Somatic Symptom Disorder-B Criteria Scale,中文版SSD-12)在西部综合医院门诊患者中的信效度进行检验分析。方法采用方便抽样法,抽选四川大学华西医院门诊患者380例进行中文版SSD-12问卷自评。以Cronbach′sα系数、Spearman-Brown折半系数评价中文版SSD-12量表内部一致性。采用验证性因子分析法验证中文版SSD-12的"想法、感受、行为"3因子和单因子结构;以DSM-5临床定式检查-科研版的"躯体症状障碍"部分作为"金标准"对中文版SSD-12不同得分段抽选的165例患者进行访谈,检验其效标效度;通过计算中文版SSD-12与患者健康问卷躯体症状群量表(Patient Health Questionnaire-15,PHQ-15)、躯体症状量表-8(Somatic Symptom Scale-8,SSS-8)、患者健康问卷抑郁量表(Patient Health Questionnaire-9,PHQ-9)、广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Disorder-7,GAD-7)、健康焦虑量表(Whiteley Index-8 Scale,WI-8)之间的Pearson相关系数来评价其平行效度。结果回收有效自评量表369份,有效访谈问卷164份。中文版SSD-12的Cronbach′sα=0.95、Spearman-Brown折半系数为0.93,2周后重测Pearson′sr=0.91(P<0.01);验证性因子分析得到中文版SSD-12基本拟合了3因子结构[比较拟合指数(comparative fit index,CFI)=0.954、Tucker-Lewis指数(Tucker-Lewis index,TLI)=0.941、近似均方根误差(root mean square error of approximation,RMSEA)=0.089,90%可信区间(confidence interval,CI):0.076~0.102]和单因子结构(CFI=0.947,TLI=0.935,RMSEA=0.094,90%CI:0.081~0.106)两种模型。中文版SSD-12的曲线下面积(area under the curve,AUC)=0.902(95%CI:0.853~0.952,P<0.01),截断值为17分(敏感度为94.40%,特异度为82.80%)。中文版SSD-12总分与PHQ-15、SSS-8、GAD-7、PHQ-9、WI-8总分之间的Pearson相关系数分别为:0.54、0.63、0.62、0.53、0.79(均P<0.01)。结论躯体症状障碍B标准量表(中文版)在西部综合医院门诊患者中具有较好的信度和效度。
