1598例经颈内静脉带隧道中心静脉导管置入术分析

目的探讨颈内静脉入路的带隧道中心静脉导管置管准确性和安全性的影响因素。方法回顾性分析2011年~2019年行颈内静脉带隧道中心静脉导管置入术的病例资料。收集人口学资料,手术相关资料,包括置管位置,是否用X线,置管失败原因,介入干预情况,干预失败原因等。研究主要终点是置管成功率和失败原因。结果1598例患者纳入分析,平均年龄(63.27±11.86)岁,男性659例(41.2%),X线使用率34.7%。总的置管成功率为95.4%(1525/1598),用X线和未用X线的置管成功率为97.8%比94.2%(χ^(2)=11.292,P=0.001)。总体患者经右颈内静脉置管比经左颈内静脉置管的成功率高(96.6%比90.1%,χ^(2)=22,375,P<0.001);未用X线时,经右颈内静脉置管成功率高于经左颈内静脉(χ^(2)=56,871,P<0.001);应用X线后,经右颈内静脉和经左颈内静脉置管成功率无明显差异(χ^(2)=1.424,P=0.233)。置管失败原因有导管尖端异位(包括导管尖端血管内异位和血管外异位)、非X线下导丝置入受阻、介入开通中心静脉失败。导管尖端异位病例均未用X线,占未用X线人群的3.3%(34/1043);未用X线,导丝置入受阻置管失败27例;介入干预病例237例,成功置管225例,未开通中心静脉置管失败12例。多因素logistic回归分析显示,经左颈内静脉置管(OR=1.700,95%CI:3.203~9.362,P<0.001)和未用X线置管(OR=1.653,95%CI:2.650~10.28,P<0.001)是颈内静脉置管失败的独立危险因素。结论X线的应用可以增加经颈内静脉置入带隧道中心静脉导管的成功率,经左颈内静脉置管与经右侧颈内静脉置管相比,应用X线获益更明显。

隧道中心静脉导管在维持性血液透析中的应用与护理

目的探讨隧道中心静脉导管在维持性血液透析患者中的临床应用及护理对策。方法对31例血管条件差、无法建立动静脉内瘘及内瘘成熟时间长者,采用隧道中心静脉导管进行血液透析,同时加强置管护理。结果31例均一次置入成功。术后立即使用19例,第2天使用12例,血流量200～250ml。全部患者至今在维持血透,无1例因留置导管引起的并发症而死亡。结论随道中心静脉导管是一种安全、有效的血管通路,采取有效的护理措施,是随道中心静脉导管使用寿命延长的重要保证。

带涤纶套带隧道中心静脉导管血液透析血流感染预见性护理

目的探讨预见性护理干预在带涤纶套带隧道中心静脉导管血液透析患者中实施对血流感染发生预防价值。方法方便选取2017年12月—2018年12月该院40例带涤纶套带隧道中心静脉导管维持性血液透析患者进行研究,用随机分组表法分为预见组(20例,预见性护理干预)和基础组(20例,基础护理),对患者血流感染情况和护理满意情况实施对比。结果护理3个月后,预见组患者血流感染发生率显著低于基础组[0.00%vs 25.00%,χ2=5.714,P<0.05]。预见组患者健康状况(18.6±2.3)分、生理职能(21.4±1.8)分、情感职能(22.1±1.3)分及社会职能(21.3±1.6)分评分显著高于基础组(t=3.565、3.216、5.164、6.214,P<0.05)。相对基础组患者,预见组护理满意更高[95.00%vs 70.00%,χ2=4.329,P<0.05]。结论预见性护理干预在带涤纶套带隧道中心静脉导管血液透析患者中实施,可协助降低血流感染发生率,并能对患者护理满意度有提高。

带涤纶套带隧道中心静脉导管血液透析血流感染预见性护理

主要选取行带涤纶套带隧道中心静脉导管血液透析的患者作主要研究对象,并分析在对其实施护理的过程中采取预见性护理进行干预的实际效果及对其血流感染的影响。方法:通过抽签的方式将2021年3月~2022年3月本院经带涤纶套带隧道中心静脉导管血液透析的患者(一共抽取20例)分为两组,各10例,其中一组患者采取基础护理,并将该组设为常规组;另一组为研究组,组内患者实施预见性护理,并对比分析两组患者的生活质量水平、护理满意度、负面情绪以及血流感染情况。结果:组间生活质量(QOL-30评分)、满意度评分评比:研究组两项评分均要比常规组相对更高(P<0.05);组间的负面情绪(SAS、SDS评分)以及血流感染发生率评比:研究组相对评分与概率更低(P<0.05)。结论:对于带涤纶套带隧道中心静脉导管血液透析患者实施预见性护理予以干预,能够降低其血流感染发生率,改善其生活质量与心理状态,从而提高其对于自身所受的护理满意度。