从隶定字看两种清刻本《说文》中的底本问题

隶定字是楷书基于部件对古文字的转写,在以说解小篆形体为目的的《说文解字》中大量出现,并与隶变后的通行楷书混杂使用,在各个版本中均形成了复杂的用字面貌。通过对比《说文》各个版本间隶定字与通行楷书的混用情况,可知藤花榭本、平津馆本基本沿袭了早修本的用字情况,而与晚修本差异较大,这为二本源自额勒布藏本说提供了证据。

隸定古文疑難字釋例(二)

傳抄古文一般是指漢以後歷代輾轉抄寫而保留下來的古文字,分爲篆體古文、隸定古文兩種。但在後世流傳中又混雜不少俗字,造成其來源十分複雜。本文重新考釋字書和韻書中隸定古文疑難字“怡”“堂”“靈”“零”“總”。

前“古文字学”时期隶定史述略

"隶定字"是汉字中客观存在的一种文字现象,但相关研究历来比较欠缺。近代以来出土文字资料大量出现,相关考释中隶定字的使用非常混乱,给一般读者和古文字数字化处理带来了很大的困扰,这也对隶定研究提出了要求。梳理汉代至清代各历史时期的隶定情况,总结前人隶定的经验,对今天的古文字隶定可以起到一定的参考作用。

“隶定古文”及古玺印释文问题

"隶定古文"是古文字考释中的一种行为过程及其结果。隶定的对象主要是先秦各种文字,包括不同载体的图像形式。作为古文字考释的中间步骤,隶定有着不同的层次,加之文形态、用法上的复杂性,使隶定常常产生两种甚至多种结果。考察印工具书中诸多"同文异释"现象,实际上多半是以"隶定"作为"释文",且又隶定欠慎、造字不准所致。在当今信息化时代,古文字的研究与应用都企盼实现计算机文字检索,工具书的用字标准化势在必行,因此对隶定也就有了新的要求。

敦煌写本《诗经》异文中的隶定古文探源(之二)

敦煌写本先秦文献中有很多同正字形体不同的异文,学者们或称之为俗字,以为它们是正字的简化、繁化或讹化。事实上,这些所谓俗字许多源自先秦古文字,是其对应先秦古文字字形的隶定形式。我们已在同题论文中对敦煌写本《诗经》的15个字形进行过探讨,今再择取敦煌写本《诗经》中的15条异文材料,逐一探究其古文字源流。

读《隶定“古文”疏证》

隶定古文始于汉代.伪孔安国<尚书序>对隶定古文的起因有明确记述.<序>曰:"至鲁共王好治宫室,坏孔子旧宅,以广其居,于壁中得先人所藏古文虞、夏、商、周之书及传、<论语>、<孝经>,皆科斗文字……科斗书废已久,时人无能知者,以所闻伏生之书,考论文义,定其可知者,为隶古定,更以竹简写之."

“隶定”古文字的讹变研究——以《康熙字典》所录古文“隶定”字为例

以《康熙字典》所录的"隶定"古文字为例,通过将其与出土古文字字形相比,分析"隶定"古文字讹变的类型、讹变原因。讹变类型主要有三种:形近而讹、解散形体、合并形体;讹变的原因可以从"隶定"古文字的源头、传抄过程、隶变过程三个方面加以揭示。与出土古文字字形讹变严重相比,传抄古文古文的讹变现象不太复杂。这与其隶定的标准、流传运用的范围等因素有关。

敦煌写本《诗经》异文中的隶定古文探源

敦煌写本先秦文献中有很多同正字形体不同的异文,学者们或称之为俗字,以为它们是正字的简化、繁化或讹化.事实上,这些所谓俗字有其独自的古文字来源,即它们是其对应先秦古文字字形的隶定形式.今择取敦煌写本《诗经》中15条异文材料,逐一探究其古文字源流.

隶定古文中的异体字研究

隶定古文中存在众多的异体字。以《康熙字典》收录的古文为例,同一字头下所附的异体古文字形,少则二三,多则八九。表现有二:异写字多;异构字多。究其原因,与隶定古文形体来源多途有关。汉字发展中的一些现象也对此有影响,如繁化、简化等。

《汉语大字典·异体字表》所收古文隶定字疏释

汉字中存在着大量的异体字,异形现象贯穿于整个汉字发展史。《汉语大字典。异体字表》是对异体字的一次大规模、规范化的整理。主要结合蒋善国的《汉字形体学》,对《汉语大字典。异体字表》所收的古文隶定字进行静态的描写。

从《康熙字典》古文看古文字的隶定方式

以《康熙字典》古文作为研究古人隶定方式的材料,总结古人的隶定方式,发现有的是照古文字的笔划直接隶定,有的则是根据通行文字的偏旁结构对应转写,有的则采用综合隶定法;分析隶定过程中产生的问题,造成同一构字部件的异形或不同构字部件的讹混,乃至出现异体字。

隶定古文研究述评

学界对隶定古文的研究,主要表现为以下几点:一是从文献角度对收录"古文"的各类字书、韵书、古籍抄本等进行考证;二是利用新出土的古文字材料,对隶定古文进行疏证;三是对隶定古文相关理论进行初步探讨;四是将文字研究与文献研究结合起来,突出古文字研究的文献学价值和意义。总的来看,对隶定古文的研究在一些方面已经取得了成绩,但尚有进一步拓宽、深入研究的必要。

关于安大简《诗·驺虞》“發”字的隶定与释读问题

安大简《诗·驺虞》的整理者将简文“■”隶定为“發”,读为“撥”,虽然可以讲得通,但是存在着隶定不符合简文字形、释读不切合简文诗句原意的问题。通过历来出土简帛文字的整理与释读中对“”字隶定与释读的综述,以及对安大简《诗·驺虞》中“■”字的句本位分析,认为“■”字隶定为“癹”,释读为“癹”字本义“足蹋夷艸”的引伸义“夷平”或“夷之使平”,才能正确解读简文“癹”的字义和“一癹五郙(豝)”的诗意。安大简整理者将“癹”隶定为“發”虽有今本《毛诗》作为佐证,但简本作“癹”与毛本作“發”的异文说明,《毛诗》所继承的儒家传承的《诗》文本有改写《左传》所记“季札观乐”所见本的嫌疑,故以之为证并不是无懈可击的铁证。

《汉语大字典·异体字表》所收隶定异体字构字部件分析

由隶定而产生的"隶定字"是汉字中客观存在的一种文字现象。不同历史时期的字书或多或少都有收入了一些隶定字。本文主要从构字部件的角度,简要分析了《汉语大字典.异体字表》中的部分隶定异体字。

读《隶定古文疏证》札记

《隶定古文疏证》吸收了当时文字学研究的新成果,但仍然存在一些疏漏。有的古文其实是隶楷阶段出现的俗字,如嗄即嚘字之变,即躓字之省,?、訔皆誾字之讹,?即字之讹。其中,嗄、訔、?三字形均有后出的仿古文形体。

原本《玉篇》残卷隶定古文考释四则

唐写原本《玉篇》残卷中保存了不少隶定古文的早期字形，具有非常重要的价值，其中存在一些疑难字形，利用出土古文字及传世文献的相关资料，从形音义等方面进行考证，多可得其来源。

马王堆简帛文字“隶定”的统一问题

湖南省博物馆和复旦大学出土文献与古文字研究中心编纂,裘锡圭主编的《长沙马王堆汉墓简帛集成》于2014年由中华书局出版,此次出版首度全面整理并完整公布了马王堆出土的所有简帛资料,是研究马王堆简帛的集大成者,其价值不言而喻。然其在文字"隶定"时,有一个问题即"隶定"不统一。我们将这一问题一一指出,希望对将来《长沙马王堆汉墓简帛集成》的修订工作有所帮助。

隶定古文疑难字释例(一)

本文对传世字书中若干隶定古文进行校补,《龙龛手鉴》的古文“■”即“伊”字,古文“■”是“工”字。《古文四声韵》中的古文“■”是“■”之讹,古文“■”是“仌”的隶讹,古文“■”源于“百”的篆体古文“■”。《玉篇》等字书中的“讘”或作“■”,“讘”可能是“■”之形误。

敦煌写本《诗经》异文中的隶定古文释例

敦煌写本先秦文献中有很多同正字形体不同的"异文",传统上称之为俗字,这些俗字中有许多并非是正字的简化、繁化或讹化,而是有其独自的古文字来源,即它们是其先秦古文字的隶定形式的手写形。限于篇幅,今仅择取敦煌写本《诗经》中9条异文材料,逐一分析其构形特征,溯源探流,以明其构形及演变之有据可依,有理可循。

战国楚简“耕”字的构形演变及隶定标准探讨

战国简帛著录书和工具书中,常用"耒""力""■"等作为楚简"耕"字中"争"形构件的隶定字。通过考察这些构形的演变序列,可以发现"耒"和"力"两个构件不存在通用的情况,构形中的"力"与"争"因"爪"形的增减成为同形构件。楚简"耕"字的右旁应隶作"争",省"爪"的"争"形可隶作"力";以"力"为偏旁的字形中,虽有部分累增"爪"符之"力"与"争"同形,因其赘加的"爪"是羡符,则不应隶作"■"或"争",当依旧隶作"力"。通过对楚简"耕"字隶定标准的研究,可见新时期出土文献整理工作应当进一步完善规范统一的隶定标准。