基于新高考数学综合难度模型的“函数”主线试题研究

随着新高考改革的不断推进,社会各界对新高考试题难度的关注度持续上升。本研究以《中国高考评价体系》为蓝本,根据新高考数学试题的考查特点,构建新高考数学试题综合难度模型,并采用IVIF-BWM确定难度指标和难度水平的权重,使之更符合新高考的试题难度评价。利用该模型评价2021~2023年新高考Ⅰ卷和Ⅱ卷“函数”主线试题的难度,研究发现新高考函数试题具有注重知识体系的融会贯通、突出能力考查的综合性以及强调批判思维与创新意识等特点。建议今后教学要整合函数主线知识体系、培养学科能力和思维,同时要强化情境类命题、均衡函数主线的考查难度。

基于难度模型的高中地理新旧教材“活动”栏目比较研究——以人教版必修二为例

在新课程改革背景下,随着新版高中地理教材逐步投入使用,教材难度也在不断变化。本文基于鲍建生数学习题综合难度评价方法,从认知水平、材料背景、表达形式、探究过程和知识含量五个维度构建难度模型,并对新旧人教版高中地理教材必修二“活动”栏目进行比较,探究两者间的联系与变化。结果显示:在表达形式维度上新教材难度高于旧教材,其余四个维度上新教材难度均低于旧教材。在此基础上,提出相关教学建议,以期为提升课堂“活动”栏目教学质量提供参考。

基于综合难度模型的高考地理试题分析——以2022—2023年全国乙卷为例

综合难度模型常被应用于教育评估中的试题难度评价,其最初概念是课程总体难度(Overall difficulty),这一概念由Nohara(2001)在美国国家教育统计中心的工作报告中提出[1]。华东师范大学鲍建生教授(2002)借鉴了这一概念并结合数学学科的特征。

基于鲍氏难度模型下中美高中数学习题比较研究——以“概率”一节为例

选择人教A版、美国CPM版高中数学教材为素材,以鲍氏难度模型为基础,以文本分析和比较研究法,从习题的数量、难度两个维度对中美两版教材相关内容进行比较.基于研究结论,对我国高中数学教材修订提出建议.

基于综合难度模型的高考数学试题分析——以2021~2023年新高考Ⅰ卷为例

1问题提出关于试题综合难度分析的研究,国内学者鲍建生首次提出了数学课程的综合难度模型,将其用于比较中国和英国在数学期望课程上的难度[1].该难度模型除了用于教材对比外,还被借鉴用于试题的比较研究,刘清等人将俞平的数学核心素养和鲍建生的综合难度框架相结合,对2019年高考数学全国卷进行对比分析[2].

基于综合难度模型的“三角函数”试题难度分析——以2021—2023年高考理科数学全国Ⅰ、Ⅱ、甲卷为例

以2021—2023年高考全国卷9套理科数学试卷中涉及的“三角函数”试题为研究对象,基于综合难度模型,从背景因素、参数因素、运算水平、推理能力等7个维度进行对比分析.研究发现:2021—2023年全国Ⅰ、Ⅱ、甲卷中“三角函数”试题难度在近三年间波动不大,试题背景单一;试题内容更趋向于应用和拓展;在难度和结构上存在一定的层次性.基于文章的研究结果提出几点建议:“三角函数”试题命制应进一步丰富试题情境,注重难度均衡;重视基础知识教学,培养学生的数学核心素养;优化题型结构,加强试题设计的灵活性.

基于综合难度模型的高考物理试题评析——以2023年14套高考物理试题为例

依据高考物理试题特点,对传统综合难度模型进行适当调整,从情境因素、知识含量、认知水平、模型建构、科学推理、阅读量、数学运算7个因素,对2023年14套高考物理试题进行难度分析。研究发现,14套试题的综合难度差异不大,但在单一因素与平均难度上存在一定程度的差异。结合具体试题内容进行探讨,可以发现2023年高考物理试题的难度分布特征:情境因素平均难度差异系数最高,新高考省份物理试题相对更加注重问题的情境性;认知水平和知识含量平均难度系数较高,试题注重考查物理知识的深度和广度;阅读量平均难度系数最高,数学运算平均难度系数较高,试题注重考查跨学科能力。基于研究发现,建议高考命题人员进一步强化试题情境设计,科学营造问题情境;强化试题的推理和建模属性,注重科学思维考查;优化试题的综合难度,有针对性地考查学生综合能力。

初中数学试题难度模型构建与分析

在鲍建生五因素难度模型的基础上,定义难度因素水平并改进了数学试题难度模型。选取宁波市部分中考题为例,编制试题难度影响因素调查问卷,再采用探索性因子分析、多元线性回归等统计方法分析调查数据,得出试题难度的8个核心影响因素,结合概念性要素、程序性要素、情境性及层次性要素3个维度,构建初中数学试题难度线性模型,并对模型的有效性进行了验证。

基于综合难度模型的“立体几何”试题难度分析--以2017-2022年高考理科数学全国Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ卷为例

以2017年至2022年高考全国卷18套理科数学试卷中涉及的“立体几何”试题为研究对象,基于综合难度模型,从背景因素、参数水平、运算水平、推理能力、知识含量、解题的思维方式、认知水平、条件含量及字符阅读量9个维度进行难度分析。研究发现,2017年至2022年全国Ⅰ卷、Ⅱ卷、Ⅲ卷“立体几何”试题难度差异不显著,存在较为稳定的层次性,并强调学习的过程性。建议“立体几何”试题命制进一步注重设置问题情境,注重难度均衡,增加试题灵活性,并提出培养学生“四基”“四能”“六大核心素养”等教学建议。

基于综合难度模型的重庆市中考数学A卷评析

文章对鲍建生的综合难度模型作出了适当的改进,从认知水平、背景因素、运算水平、推理能力、知识含量、阅读含量这六个因素分析2021-2023年重庆市中考数学A卷的难度.研究发现,这三套试卷都注重对运算水平的考查,背景因素的难度系数较低.根据研究结果得到了两条命题建议:均衡试卷的各难度因素,提升试卷质量;丰富试题背景,贴近生活情境.

小学数学教材难度模型研究

难度是评价教材质量、衡量教材是否造成学生学业负担过重的重要指标,对教材编写与修订、课程改革实施等都具有重要参考意义。然而,国内外几乎没有用建构模型的方式来定量刻画教材的难度。为构建小学数学教材难度模型,基于文献分析、专家访谈,编制了小学数学教材难度影响因素调查问卷,并采用探索性和验证性因子分析等统计方法分析调查数据,从九个核心影响因素,内容难度、例题难度和习题难度等三个维度构建了小学数学教材难度线性模型N=0.30C+0.36 W+0.34E,初步验证了模型的有效性。

综合难度模型视角下的中考数学比较研究——以苏州近三年的“图形与几何”试题为例

从综合难度模型的视角,对江苏省苏州市2014、2015、2016三年中考数学的“图形与几何”试题进行比较分析,提出相应的教学与评价的建议：基于选拔性与发展性导向,落实数学能力的教学立意;借鉴国际评价项目和国内文化活动的经验,提升数学素养的评价功能。

基于AHP理论的数学高考试题综合难度模型构建与应用

高考作为中国高利害性考试,其试题的难易程度直接影响着测试的质量和测量的公平性,综合难度系数模型能够在测试前对试题的整体难度做出评估,为有效合理的测量提供了保障。综合难度系数模型认为,影响数学高考试题难度的因素分为背景、是否含有参数、运算水平、推理能力、知识含量、思维方向、认知水平7个因素,各因素之间分为不同水平。研究选取16位数学学科专家对综合难度系数各因素与不同水平的难度做出比较评判,在此数据的基础上采用层次分析理论(AHP)对不同因素的权重和同一维度中不同水平的权重进行求解,进而建立了更为切合实际的综合难度系数模型。利用该模型对2019年理科数学全国Ⅰ和全国Ⅱ卷进行评价,并对该模型的应用前景和未来研究的方向进行了讨论。

物理知识点难度模型研究

文章基于影响物理知识点难度的五个维度,建立了物理知识点难度定量分析模型,定义了各维度赋值方法。通过学习者主观难度问卷调查,采用因子分析和线性回归分析初步验证模型有效性,验证结果表明:知识点难度与知识点深度和广度有关,深度对难度的影响程度高于广度。物理知识点难度模型的建立不仅可以对知识点进行定量分析,还可作为教材的编写和改革的重要参考,指导教学设计。

基于综合难度模型的中考数学试题背景分析——以2015-2020年大庆市中考数学试题为例

基于核心素养的新课改在如火如荼地进行中,中考数学试题背景具有多样化的特点,但是这在教学中容易被师生忽视。其实,研究中考数学试题的背景很有价值。文章基于综合难度模型,以2015—2020年大庆市中考数学试题为例,分析中考数学试题背景的变化及其趋势,并根据其变化规律给正在备考的学生提出复习建议。

基于综合难度模型的高考地理试题分析——以2017年和2018年高考文科综合全国Ⅰ卷为例

利用王宇改造过的综合难度模型,以2017年和2018年高考文科综合全国Ⅰ卷为研究对象,从背景材料、认知水平、设问方式、推理水平和知识含量五个因素出发,分别对两套试题进行难度分析,通过分析综合难度模型图发现:2018年的试题难度略小于2017年,影响地理试题难度的因素主要有认知水平和推理水平。基于此,为了更好地发挥高考对教学的导向功能以及培养学生的地理核心素养的功能,本文提出了善于观察世界,注重日常积累;关注区域问题,学会分析方法;搭建知识体系,培养综合思维三条建议。

2016-2020年高考数学(理科)全国卷“统计与概率”试题探析——基于综合难度模型

依据高考数学试题的特点,对传统的综合难度模型进行调整,并以2016-2020年高考数学(理科)15套全国卷中"统计与概率"内容涉及的试题为对象,从背景因素、参数因素、运算水平、推理能力、知识含量、解题思维、认知水平、条件含量及阅读量(字符)9个维度对其进行难度分析。研究发现,近五年高考数学"统计与概率"试题具有内容表述突出情境性、问题解决体现发展性、数学阅读展现多样性的特点,且近五年全国Ⅰ卷、全国Ⅱ卷、全国Ⅲ卷的试题难度略呈差异性。建议今后的高考数学"统计与概率"试题命制进一步注重各数学知识间的整合,增加对学生逆向思维能力的考查,同时均衡各难度因素,优化试卷质量。

基于综合难度模型的高考地理试题分析——以2016—2017年新课标高考文科综合Ⅰ卷为例

通过对鲍建生综合难度模型进行改造,可以建立一个适合于地理学科试题评价的综合难度模型。以2016—2017年新课标高考文科综合Ⅰ卷地理试题为研究对象,从背景材料、认知水平、设问方式、推理水平和知识含量等五个因素出发,对两套试题进行难度分析,发现:2017年卷的试题难度略大于2016年卷;影响地理试题难度的因素主要是认知水平和背景材料。基于此,命题人员可以利用综合难度模型,对试题进行前期难易程度的预测,使得试题更加科学合理;高中地理教师应着力培养学生的地理学科综合素质,如提高学生的识图和阅读能力、建立科学的学科知识体系、加强学生地理学科核心素养的培养等。

基于综合难度模型的结构与功能观进阶评价

以“结构与功能观”为例,结合生物学试题综合难度模型,建立了评价生命观念核心素养进阶的命题方式。对“结构与功能观”各素养水平所需整合的概念进行了细化。从情境复杂度、推理复杂度、回应方式、深度水平4个维度对不同素养水平进行了难度设定。以试题案例的形式展现不同素养水平的命题过程,为生命观念核心素养的评价提供参考。

生物学试题综合难度模型的构建及对高考试题的定量分析

构建了包括问题背景、知识含量、推理水平、回应方式、数学技能和深度水平六个难度因素的生物学试题综合难度模型,以此对2020年高考生物学试题进行难度的定量分析。结果表明,试题难度主要受问题背景、回应方式和深度水平等因素影响。