基于定量模型的高中地理教材难度比较研究

教材作为最重要的教学工具,其难度直接影响着教学效果。基于此,文章选取湘教版和鲁教版必修一地貌主题内容作为研究对象,通过构建三维教材静态难度模型,对两个版本教材的难度进行分析,结果显示:湘教版在正文知识维度难度低于鲁教版,而探究活动维度和拓展内容维度难度高于鲁教版,湘教版的综合难度大于鲁教版。最后基于研究结果提出实践建议,以期为教材分析提供参考。

中日韩小学数学教材中度量衡内容难度比较研究

教材难度是理想课程难度的文本体现,也是教材研究的一个重要方面。度量衡作为最基础的度量内容,中日韩数学课程中对此内容的设置有所不同,三个国家小学数学教材中的度量衡内容难度也有一些差别。通过统计分析发现我国度量衡内容广度值较低、深度值较高、习题难度和整体难度处于中等。据此提出度量衡内容编修的启示与建议:可通过主题探究活动适当增加度量衡内容的广度;注重利用直观与类比降低内容难度;合理处理容量前移不会增加内容难度。

基于AHP理论的中考数学试题难度比较分析——以2020—2023年杭州市中考卷为例

借鉴AHP理论综合难度模型,并对其进行适当改编,从问题情境、是否含参、运算水平、推理能力、知识含量、思维方向、认知水平七个难度因素,对2020—2023年杭州市中考数学试卷综合难度进行深入分析.研究发现:四套试题中现实情境和科学情境的试题占比较低;试题均注重对知识含量和认知水平的考查;试题的综合难度在逐年增加.据此提出一些中考试卷命制和一线教师课堂教学的启示与建议.

不同版本小学数学教材“认识分数”习题难度比较研究——以人教版、北师大版小学数学教材为例

探究不同版本小学数学教材中习题的难度差异,有助于教师更好地认识和了解教材,改进教学,提高教学质量。运用鲍建生分析数学题目的综合难度模型,对国内应用较为广泛的人教版和北师大版小学数学教材中“认识分数”的习题进行综合难度分析,可以发现两个版本教材的“认识分数”习题在背景、数学认知、运算、推理、知识综合五个难度因素上的表现并不均衡。为提高教学质量,教师在使用任何一个版本教材实施教学时,都应在研究习题背景多样化和提高习题知识综合水平上下更大功夫。

基于AHP理论的高考数学试题综合难度比较研究--以2021—2023年新高考Ⅰ卷为例

本文基于AHP理论综合难度模型,对近三年新高考Ⅰ卷数学试题进行比较分析.研究发现:三套试卷综合难度变化的幅度较小,均注重对基础知识和基本能力的考查;三套试题均强调对学生运算能力和知识掌握程度的测评;三套试题背景均以纯数学问题为主,缺乏多样化.由此提出三点建议:贯彻单元教学设计理念,避免知识的割裂化与碎片化;注重知识的内化,提升数学核心素养;优化问题情境设置,丰富试题类型.

基于新课标的中考试题综合难度比较研究——以2020—2023年河南省中考数学试卷为例

基于综合难度模型,对2020—2023年河南省中考数学试题进行编码统计,对比分析新课标前后试题难度特点.结果表明,新课标卷更加注重试题背景和阅读能力,强化复杂推理和顺向思维,强调复杂运算和试题含参,注重知识点的关联整合和应用水平,分别彰显其拓展性、思维性、复杂性和综合性.为此,相应提出建议:丰富试题背景;增加探究性、开放性和综合性题目的设置;注重逆向思维,强化思维训练;培养学生的复杂运算和复杂推理能力.

2021-2023年云南省中考数学试题难度比较分析

借鉴鲍建生团队提出武小鹏团队修改的综合难度模型,结合初中生认知水平和心理特点确定影响试题难度的六个因素以及各因素的不同水平,对2021-2023年云南省中考数学试题进行分项难度和综合难度比较分析.研究发现:云南省近三年的中考数学试题6个因素的难度水平逐渐趋于均衡;试题背景因素逐渐增加,运算水平、推理能力、认知水平三个因素对试题整体的难度影响最大.同时,根据试题分析结果,提出了一些有待进一步思考和改进的中考命题问题,为一线教师数学教学的实施提供一些启示.

2020-2022年铜仁市中考数学试题难度比较分析

基于鲍建生的综合难度模型,增加阅读量因素,从探究、背景、运算水平、推理能力、知识综合、阅读量六个维度对2020-2022年铜仁市中考数学试题进行难度比较分析.研究发现:知识综合和阅读量难度呈现逐年上升的趋势;试卷重运算和探究;试卷整体难度波动不大.文章最后得到各数学知识与现实背景之间的整理与整合,突出基础知识,强化思维能力,设置合理难易程度四点启示.

2023年数学高考试题综合难度比较分析

高考作为一种选拔性考试,贯彻公平竞争、公正选择、公开透明的原则.而试题的难度是评价试卷质量的重要维度,因此有必要对不同高考数学试卷进行难度的比较研究.文章基于AHP理论构建的综合难度系数模型分析新高考Ⅰ卷、Ⅱ卷及全国甲卷、乙卷.在此基础上借助离散系数分析不同试卷难度差异的主要影响因素.

2020-2022年全国新高考数学试题的综合难度比较研究

2022年秋季学期,29个高考综合改革的省份均实现了新课程、新教材、新高考的同步,探究新高考卷的命题趋势和试题难度可发挥新高考对新课程教学的导向和推动作用.参考基于AHP理论的数学高考试题综合难度模型对2020—2022年新高考试题进行编码和统计分析.结果表明:新高考试题的综合难度逐年加大,对运算水平、推理能力、知识含量、认知水平的要求也越来越高.新高考具有注重创设真实情境、创新试题设计、综合考查关键能力、聚焦核心素养的命题趋势.

五个版本高中地理教材难度比较研究——以“地球上的水”为例

教材难度是影响教材质量和教学效果的重要因素。通过选取我国现行五个版本(人教版、鲁教版、湘教版、中图版和沪教版)高中地理教材中“地球上的水”的相关内容作为研究对象,采用教材难度模型比较分析各版本教材的内容广度、深度和难度数值。据此,对一线地理教师选用教材提出建议,以充分发挥地理教材的育人价值。

综合难度系数模型下高考试题难度比较——以2020~2022年新高考数学二卷为例

1引言高考是国家选拔人才的重要途径,也是衔接中等教育和高等教育的桥梁[1].2019年12月,教育部发布了《中国高考评价体系》[2],为新时代高考改革提供了理论基础和指导意见.截止到2022年,浙江、上海、山东、江苏、湖北、湖南等全国29个省份实行新高考,高考已经成为全国大规模高利害性考试的“领头羊”,高考试题难度也就成了社会各界密切关注的话题之一.由此,本文选择2020~2022年新高考数学二卷为研究素材,以综合难度系数模型为研究工具进行比较研究,分析新高考数学试题综合难度变化趋势,以期为高中数学教师提供一定教学建议.

大学英语教材难度比较研究

一、引言 对教材进行评估到20世纪60年代才引起人们的注意.早期的教材评估方法主要依据学生与教师的首肯和一定的课堂检查、标准测试以及借助于评价教学的各种考试(Stern,1983).1967年,Scriven提出过程性和结论性评价(formative and summative evaluation),1971年,Bloom和他的同事将过程性评价界定为学习过程的进步性评价,而结论性评价则指教学结束时的成就性评价(转引自Stern,1983).随后出现教材评估体系,如Hutchinson和Waters(1987)设计的教材评估一览表等.就研究方法而言,教材评估一般从四个方面着手:1)根据课程教学大纲或评估一览表逐项调查某一教材;2)通过问卷调查;3)对数种教材的特点进行比较;4)进行教材使用效果的实验研究(钱瑗,1995).

基于FLOW MAP的中美化学教材难度比较——以学科核心概念“物质的量”为例

采用FL0W MAP对中美四版化学教材中“物质的量”概念体系内容难度进行了测量与评价。定量统计表明,中国教材的整合广度较美国教材高,表征深度较美国教材低。质性评价表明,美国教材的概念组织与整合设计以“化学计量思想与方法”演绎为内核,中国教材则以“物质的量相关概念的逻辑关系”演绎为内核;美国教材的内容表征注重情境线索搭建与类比思维的嵌入。

人教版、鲁科版、苏教版教材习题难度比较研究——以“硫及其化合物”为例

利用教材习题难度评价框架对人教版、鲁科版、苏教版必修阶段有关硫的单元或专题进行习题的难度分析。分析结果表明:三版本教材在各难度因素的习题编制水平具有一致性,三版本教材在“知识点数”“认知要求”难度因素上的相对平均难度大于“习题背景”“习题表征”“运算”“开放程度”;人教版在6个难度因素上的相对平均难度均大于鲁科版和苏教版,鲁科版和苏教版较为相近;人教版的综合难度较大,鲁科版和苏教版的综合难度较为一致。

中考数学试题难度比较分析——以2020—2022年江西中考数学试卷为例

以2020—2022年江西中考数学试卷为研究对象,基于改进后的综合难度模型,考查背景、知识含量、是否含参、运算水平、推理能力、思维方向和认知水平7个难度因素对试卷综合难度的影响,对比研究了3套中考试卷的综合难度系数.结果发现:3套试卷的综合难度逐年递减,且均注重对知识含量和运算水平的考查,欠缺对推理能力和逆向思维的考查.根据研究结果提出以下命题建议:加强试题与生活实际的联系,增加对学生推理能力和逆向思维的考查,合理编排试卷难度.

2023年高考数学试题综合难度比较分析

以2023年全国数学卷和新高考数学卷为研究对象,基于武小鹏提出的综合难度分析模型,对比研究四套高考数学试卷的综合难度系数.研究发现:四套试卷对科学背景和生活背景均有考查;四套试卷均注重对运算水平和知识含量的考查;四套试卷对学生的逻辑推理能力要求比较高.

初中数学教科书四边形内容的综合难度比较——以“人教版”和“北师大版”为例

随着“双减”工作的落实,教科书中课程难度研究逐渐成为热点.以人教版和北师大版初中数学教科书中四边形内容为研究对象,参考王建波的综合难度模型,从课程时间、课程广度、课程深度和例习题综合难度4个维度进行比较分析,发现两版教科书具有各自的编排特色,并影响着学习难度.建议:教师教学时要适当调整部分知识点的课程时间;丰富数学问题背景,培养跨学科思维;教科书编写时要协调课程广度和深度,合理设计课程难度.

中美高中生物教材“减数分裂”课程难度比较

以美国高中生物教材《生物·生命的动力》和浙科版高中生物教材中的＂减数分裂＂内容为研究对象,通过定性、定量两个方面对其难度进行比较,发现美国教材要难于我国教材,建议适当提高我国高中生物教材的难度。

中美高中物理教材难度比较分析

首先对中美教材的内容进行分类,然后分别对教材进行难度比较,最后给出研究结论及启示.