预激方案治疗急性髓系白血病以及难治复发性急性髓系白血病的临床研究

目的研究并分析预激方案治疗急性髓系白血病以及难治复发性急性髓系白血病的疗效。方法在2013年2月—2018年6月间收治的急性髓系白血病以及难治复发性急性髓系白血病患者中选择64例进行治疗,依据信封法分组,对照组采用MA方案,观察组则采用改良预激方案(HAAG)进行治疗,各32例。对比两组的治疗效果。结果比较CR率,观察组为62.5%,显著高于对照组,差异有统计学意义(χ~2=5.067,P<0.05)。对比治疗总有效率,观察组为78.1%,与对照组比较更高,差异有统计学意义(χ~2=4.433,P<0.05)。对比感染率,观察组为25.0%,明显低于对照组90.6%,差异有统计学意义(χ~2=26.195,P<0.05)。对比血液学毒性,结果提示观察组中性粒细胞(17.3±2.4)与血小板(19.4±2.7)L所得结果更佳,差异有统计学意义(t=18.313,11.284,P<0.05)。结论改良预激方案(HAAG)治疗急性髓系白血病以及难治复发性急性髓系白血病的效果更佳,值得推广。

预激方案(CAG)治疗难治复发性急性髓系白血病的临床观察

目的观察并评价预激方案(CAG)对难治复发性急性髓系白血病(AML)的临床疗效及不良反应。方法对16例难治及复发AML采用CAG方案化疗,监测临床症状、体征、血常规、骨髓细胞学检查,当白细胞总数达20×109/L时停用G-CSF,白细胞数降至10×109/L后继续使用。如1个疗程未获缓解,可继续第2个疗程治疗。结果 7例(43.8%)获完全缓解(CR),6例(37.5%)获部分缓解(PR),总有效率81.3%,化疗不良反应主要为粒细胞缺乏,血小板减少,继发感染及发热等骨髓抑制的表现,大多患者可耐受。结论 CAG方案对难治复发性AML疗效肯定,其对正常造血抑制轻,非血液学不良反应小,值得临床推广应用。

FLAG和MEA方案治疗难治复发性急性髓系白血病的Meta分析

目的:系统评价氟达拉滨+阿糖胞苷+重组人粒细胞集落刺激因子(FLAG)和米托蒽醌+依托泊苷+阿糖胞苷(MEA)方案治疗难治复发性急性髓系白血病(RRAML)的疗效及不良反应。方法:计算机检索Pub Med、Cochrane Library、Web of Science、VIP、Wan Fang Data、CNKI、CBM等数据库发表的关于FLAG和MEA方案治疗RRAML的随机对照试验(RCT)。由两位研究者独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后,采用Rev Man 5. 0软件进行Meta分析。结果:共纳入6个研究,299例患者。Meta分析结果显示:FLAG方案和MEA方案治疗RRAML时,两者的CR[RR=1. 49,95%CI(0. 92,2. 43),P=0. 11]及PR[RR=1. 38,95%CI(0. 82,2. 32),P=0. 23]无明显差异,但FLAG方案治疗组的总有效率高于MEA方案治疗组,两组的差异有统计学意义[RR=1. 98,95%CI(1. 21,3. 24),P=0. 006],其真菌感染率亦高于MEA组,两组的差异有统计学意义[RR=2. 17,95%CI(1. 09,4. 31),P=0. 03]。结论:FLAG方案治疗RRAML的总有效率高于MEA方案,但其真菌感染率亦高。受纳入研究的数量及质量限制,本系统评价结论仍需进一步开展更多大样本、严格设计的随机对照试验加以验证。

HAD方案治疗难治复发性急性髓系白血病的疗效观察

目的探讨HAD方案治疗难治复发性急性髓系白血病的疗效及临床分析。方法 2009～2012年期间,我院诊治的42例难治复发性急性髓系白血病患者,随机将其分为对照组(FLAG方案治疗)和观察组(HAD方案治疗),每组各21例,对两组的临床疗效、不良反应,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组的缓解率明显升高不良反应发生率显著降低,P<0.05,差异有统计学意义。结论对于难治复发性急性髓系白血病患者,HAD方案治疗的疗效显著,不良反应少,值得临床推广。

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病/难治复发性急性髓系白血病临床观察

目的:分析对老年急性髓系白血病/难治复发性急性髓系白血病患者给予地西他滨联合CAG方案治疗的疗效。方法:选取本院2017年10月至2018年10月收治的68例老年急性髓系白血病/难治复发性急性髓系白血病患者,随机分为观察组和对照组,各34例。对照组采用CAG方案治疗,观察组采用地西他滨联合CAG方案治疗。治疗2周,比较两组疗效。结果:观察组总有效率(91.18%)优于对照组(61.76%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前血清中bFGF、VEGF水平差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者血清中bFGF、VEGF水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:老年急性髓系白血病/难治复发性急性髓系白血病患者采用地西他滨联合CAG方案治疗能有效抑制血管新生因子、控制症状,不良反应低,疗效显著。

双预激方案治疗难治复发性急性髓系白血病的疗效观察

目的评价双预激(CHAG)方案对难治复发性急性髓系白血病(ANLL)且不能耐受大剂量化疗患者的疗效、耐受性及不良反应。方法予粒细胞集落刺激因子[G-CSF 100~200μg/(m^2·d),第1天~第14天,皮下注射]、阿克拉霉素(Acla 8~10mg/d,第1天~第8天,静脉输注)、高三尖杉酯碱[1mg/(m^2·d),第1天~第14天,静脉输注]、小剂量阿糖胞苷[Ara-C,8~10mg/(m^2·d),第1天~第14天,每12小时皮下注射]在内的CHAG方案治疗难治、复发性ANLL 9例。结果5例(55.5%)患者取得完全缓解(CR),2例(22.2%)获部分缓解(PR),总有效率77.7%。化疗期间出现骨髓抑制、继发感染及发热等不良反应,无严重不良反应。结论双预激方案治疗难治复发性ANLL疗效较好,毒副反应轻,值得临床推广。

CAG方案治疗难治复发性急性髓系白血病13例临床观察

目的观察CAG方案治疗13例难治复发性急性髓系白血病患者的临床效果及不良反应，对CAG方案的作用机制进行初步探讨，寻找难治复发性急性髓系白血病的有效治疗方法。方法采用CAG方案，对13例难治复发性急性髓系白血病患者进行治疗，观察其外周血象及骨髓象的动态变化情况。结果13例患者中，7例取得CR，3例取得PR，总有效率76．9％。结论CAG方案骨髓抑制程度较轻，治疗过程中感染、出血等并发症发生率低，对难治复发性急性髓系白血病有良好的治疗效果。

维奈克拉联合阿扎胞苷对难治/复发性急性髓系白血病患者免疫功能及血清VEGF水平的影响

目的探讨维奈克拉(VEN)联合阿扎胞苷(AZA)对难治/复发性急性髓系白血病(R/R AML)患者免疫功能及血清血管内皮生长因子(VEGF)水平的影响。方法选择收治的68例R/R AML患者,采用倾向性评分匹配法按1∶1比例进行匹配,匹配后得到研究组(VEN联合AZA)34例和对照组(安慰剂联合AZA)34例,均采用1个标准化疗方案持续治疗。比较两组总缓解率和化疗前后免疫功能指标、血液指标、血清VEGF水平及化疗期间不良反应发生率;比较两组随访12个月的总体生存率(OS)和无事件生存率(EFS)。结果研究组R/R AML患者总缓解率为52.94%,显著高于对照组的29.41%(P<0.05);化疗后研究组CD3^(+)、CD4^(+)和CD4^(+)/CD8^(+)水平均显著高于对照组(P<0.05);研究组骨髓原始细胞比例和VEGF水平则显著低于对照组(P<0.05);研究组化疗期间不良反应发生率为55.88%,与对照组(35.29%)比较无显著差异(P>0.05);研究组化疗后12个月OS为76.32%,与对照组(71.42%)比较无显著差异(Log-Rankχ^(2)=1.001,P>0.05);研究组EFS为69.76%,高于对照组的40.74%(Log-Rankχ^(2)=4.313,P<0.05)。结论VEN联合AZA治疗可改善R/R AML患者免疫功能,降低血清VEGF水平,安全性好,耐受度高。

榄香烯治疗老年难治/复发性急性髓系白血病个案报道并文献分析

目的为榄香烯治疗白血病的深入研究提供参考。方法回顾1例老年(65岁)难治/复发性急性髓系白血病(AML)患者复发后用榄香烯治疗获得骨髓完全缓解的过程,结合文献分析探索该方案的有效性及榄香烯可能的作用机制。结果该患者确诊后曾使用多种化学药物治疗(简称化疗)方案治疗,有一定疗效,但多次出现Ⅳ度骨髓抑制等不良反应,且疾病出现复发。使用榄香烯治疗后,原始细胞消失,微小残留病变持续阴性,生活质量明显提高。既往研究表明,榄香烯可通过直接的细胞毒作用,促进肿瘤细胞凋亡,逆转多药耐药性等机制抑制白血病细胞生长。结论榄香烯可能通过调节多种关键信号通路治疗白血病,但具体机制和相关靶点尚未明晰。

维奈克拉联合阿扎胞苷治疗老年复发性急性髓系白血病的疗效

目的 观察维奈克拉联合阿扎胞苷治疗老年复发性急性髓系白血病的疗效。方法 回顾性选取2021年2月—2023年2月上饶市人民医院收治的老年复发性急性髓系白血病患者80例,依据用药方法分为单独用药组与联合用药组,各40例。单独用药组予以阿扎胞苷,联合用药组予以维奈克拉联合阿扎胞苷,2组均以4周为1个疗程,共治疗2个疗程。比较2组近期疗效、血液学指标[骨髓原始细胞比例(PBMPC)、白细胞计数(WBC)、血小板计数(PLT)、中性粒细胞计数(GRAN)、血红蛋白(Hb)]、免疫指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))、血清炎性指标[γ干扰素(IFN-γ)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、生活质量评定量表(QOL)评分,不良反应。结果 联合用药组客观缓解率高于单独用药组(62.50%vs. 40.00%,χ^(2)=4.053,P=0.044)。用药2个疗程后,2组PBMPC降低,WBC、PLT、GRAN、Hb水平升高,且联合用药组降低/升高幅度大于单独用药组(P<0.01);2组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)及血清IFN-γ水平升高,CD8^(+)、血清TNF-α水平降低,且联合用药组升高/降低幅度大于单独用药组(P<0.01);2组QOL评分升高,且联合用药组高于单独用药组(P<0.01)。联合用药组与单独用药组各不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 老年复发性急性髓系白血病患者采用维奈克拉与阿扎胞苷联合治疗可增强患者的免疫功能,改善血液指标,提升生活质量,同时不会增加不良反应,具有较好的有效性和安全性。

脂质体米托蒽醌、维奈克拉、高三尖杉酯碱、奥雷巴替尼联合治疗儿童难治/复发急性髓系白血病单中心队列报告

目的 联合使用脂质体米托蒽醌、维奈克拉、高三尖杉酯碱、奥雷巴替尼治疗儿童难治/复发急性髓系白血病(AML),并评估其疗效和安全性。方法 入组患者为复发AML或存在预后不良相关的分子学异常,如NUP98重排、FUS::ERG、CBFA2T3::GLIS2、FLT3-ITD、-7/7q等,且一线治疗一疗程未缓解的初诊AML患者。脂质体米托蒽醌、维奈克拉、高三尖杉酯碱、奥雷巴替尼(MVHO)联合治疗,每个疗程在骨髓抑制期均给予口服左氧氟沙星及泊沙康唑预防感染。评价一疗程缓解率,客观反应率,无事件生存率和总生存率,并评价该方案的血液学毒性及感染发生率。结果 入组15例患者,MVHO治疗1到2个疗程后,总反应率(CR+CRi+PR)86.7%,1个疗程缓解率(CR+Cri)80%。2例患者因治疗无反应或疾病进展终止该方案。11例接受造血干细胞移植,1例移植后复发。累积复发率为7.7%。8个月的无病生存率和总生存率分别为64.2%和100%。可评价方案安全性的共22个疗程,未发生致死性感染及出血事件。其中5个疗程未发生突破性感染,1个疗程中发生脓毒性休克,3级以上感染发生率78.2%。最常见的4级以上治疗相关副反应为粒细胞缺乏和血小板减少,发生率分别为100%和43.4%。结论 MVHO用于儿童难治/复发AML的治疗安全有效,提示该方案可能可以尝试用于儿童AML的一线治疗。

改良CLAG方案治疗儿童复发/难治急性髓系白血病的疗效和安全性

目的探讨减低化疗剂量的改良CLAG方案(克拉屈滨、阿糖胞苷、粒细胞集落刺激因子)治疗复发/难治急性髓系白血病(R/R-AML)儿童的疗效及安全性。方法回顾性分析2016年6月至2023年4月接受改良CLAG方案治疗的R/R-AML患儿的临床资料,计算总体反应率(ORR)、不良反应发生率、总生存(OS)率和无事件生存(EFS)率。结果26例患儿中复发17例,其中1例为睾丸白血病复发,3例为骨髓2次复发,余均为骨髓首次复发,难治9例。所有患儿均完成1疗程改良CLAG方案化疗,1例未评估治疗反应桥接造血干细胞移植,余25例患儿ORR为84.0%(21/25)。复发患儿的ORR为81.3%(13/16),难治患儿的ORR为88.9%(8/9)。细胞遗传学分层为低危的患儿ORR为76.9%(10/13),中高危患儿ORR为91.7%(11/12)。所有患儿64个月的OS率和EFS率分别为69.7%和63.3%,15例治疗有反应并顺利桥接异基因造血干细胞移植的患儿64个月OS率和EFS率均为92.3%。最常见的不良反应为骨髓抑制(100%)和胃肠道反应(100%),其次为感染(57.7%)、转氨酶升高(34.6%)、出血(19.2%),1例患儿因4级颅内出血放弃,其他不良反应均经对症治疗后好转。结论减低化疗剂量的改良CLAG方案是儿童R/R-AML的一种有效、安全的治疗选择。

维奈克拉联合CACAG方案治疗难治/复发急性髓系白血病的前瞻性临床研究

目的:探讨维奈克拉联合CACAG方案治疗难治/复发急性髓系白血病(R/R AML)的有效性和安全性。方法:本研究为前瞻性单臂临床研究,入组患者均符合R/R AML诊断标准。采用阿扎胞苷(75 mg/m^(2),d 1-7)、阿糖胞苷(75-100 mg/m^(2),q12h,d 1-5)、阿柔比星(20 mg,d 1、3和5)、西达本胺(30 mg,d 1和4)、维奈克拉(100 mg d 1,200 mg d 2,400 mg d 3-14,与唑类药物联用,减量为100 mg/d)、重组人粒细胞集落刺激因子(300μg/d,直至中性粒细胞恢复)的治疗方案,主要研究终点为1疗程后总反应率。结果:自2022年1月至2023年4月共入组19例患者,1个疗程后总反应率为81.3%(13/16),完全缓解率为68.8%(11/16),部分缓解率为12.5%(2/16),在11例获得完全缓解(CR/CRi)的患者中,达CRm 8例,未达CRm 3例。截至2023年3月27日,中位随访时间为111(19-406)d。6个月的总生存率和无进展生存率均为55.7%;1年的总生存率和无进展生存率分别为46.4%和47.7%。此外,相比于未达CRm组,CRm组患者具有较高的PFS(377 vs 111 d,P=0.046)。治疗相关不良反应主要是3-4级骨髓抑制,并发不同程度的感染(n=12)、低钾血症(n=12)、低钙血症(n=10)和肝酶升高(n=8)等,其中3-4级占比为47.4%(9/19)。结论:维奈克拉联合CACAG方案是R/R AML患者有效的挽救性治疗方案,缓解率高且安全性良好。

地西他滨与CHAG方案治疗AML1/ETO阳性复发难治急性髓系白血病的临床效果

目的分析地西他滨与阿糖胞苷+高三尖杉酯碱+阿克拉霉素+重组人粒细胞集落刺激因子(CHAG)方案治疗急性髓系白血病1/ETO融合基因(AML1/ETO)阳性复发难治急性髓系白血病(AML)的临床效果。方法选取2015年7月至2020年7月河南科技大学第一附属医院收治的AML1/ETO阳性复发难治AML患者80例,按随机数字表法分为两组,对照组(39例)接受CHAG方案,研究组(41例)在对照组基础上接受地西他滨治疗。评价两组疗效,对比两组血象指标、血清碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)水平、血清血管内皮生长因子(VEGF)水平、不良反应、生存情况。结果研究组有效率(73.17%)高于对照组(51.28%)(P<0.05)。治疗后两组白细胞计数(WBC)、血红蛋白(HGB)、血小板计数(PLT)均高于治疗前(P<0.05),且研究组WBC、HGB、PLT均高于对照组(P<0.05)。治疗后两组血清bFGF、VEGF水平均低于治疗前(P<0.05),且研究组血清bFGF、VEGF水平均低于对照组(P<0.05)。两组各不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。截至2021年7月,对照组随访期内共16例患者死亡,6个月生存率79.49%、1 a生存率58.97%;研究组随访期内共7例患者死亡,6个月生存率85.37%、1 a生存率82.93%。log-rank检验结果提示,两组生存情况有统计学意义(P<0.05)。结论地西他滨与CHAG方案能有效提高AML1/ETO阳性复发难治AML患者的临床效果,改善血象,调节血清bFGF、VEGF水平,延长生存时间,且未增加不良反应发生。

阿扎胞苷联合CAG方案治疗复发难治性急性髓系白血病的临床效果

目的探讨阿扎胞苷联合CAG方案(阿糖胞苷、阿克拉霉素、重组人粒细胞集落刺激因子)治疗复发难治性急性髓系白血病的疗效及不良反应。方法选取2018年7月至2021年7月于北京市第六医院诊断为难治性及复发性急性髓系白血病患者68例,将阿扎胞苷联合CAG方案与CAG方案的治疗效果进行分组比较。结果阿扎胞苷联合CAG方案与CAG方案的总有效率(86.11%vs.65.63%)、缓解率(55.56%vs.37.5%)比较,差异有统计学意义(P<0.05);阿扎胞苷联合CAG方案化疗后中性粒细胞恢复时间及生活质量量表评分均优于CAG方案(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿扎胞苷联合CAG方案治疗复发难治性急性髓系白血病安全有效。

地西他滨联合高三尖杉酯碱、阿糖胞苷治疗复发性急性髓系白血病患者的效果

目的:观察地西他滨联合高三尖杉酯碱、阿糖胞苷治疗复发性急性髓系白血病患者的效果。方法:回顾性分析2017年2月至2023年2月该院收治的82例复发性急性髓系白血病患者的临床资料,根据治疗方法不同将其分为对照组(n=34)和观察组(n=48)。对照组给予高三尖杉脂碱联合阿糖胞苷治疗,观察组在对照组基础上联合地西他滨治疗。比较两组临床疗效,治疗前后血常规指标[血小板计数(PLT)、红细胞计数(RBC)、白细胞计数(WBC)、血红蛋白(Hb)、中性粒细胞计数(NEUT)]水平、WT1基因表达水平及不良反应发生率。结果:观察组客观缓解率为64.58%,高于对照组的29.41%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组PLT、RBC、Hb、NEUT水平均高于治疗前,且观察组高于对照组,两组WBC水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组WT1基因表达水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组皮肤干燥、恶心呕吐、食欲减退等不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:地西他滨联合高三尖杉酯碱、阿糖胞苷治疗复发性急性髓系白血病患者,可提高临床疗效,改善血常规指标水平,降低WT1基因表达水平,效果优于高三尖杉脂碱联合阿糖胞苷治疗。

CAG预激方案联合沙利度胺、干扰素、重组人IL-2治疗难治复发性急性髓系白血病疗效分析

难治复发性急性髓系白血病（AML）具有缓解率低、易复发及病死率高等特点，其治疗是困扰临床医师的难题。随着FLAG、CAG预激方案及靶向药物的出现，难治复发性AML缓解率得到一定提高。但FLAG方案不良反应较大，且费用高昂，限制了临床应用。

维奈克拉联合阿扎胞苷序贯克拉屈滨治疗难治/复发儿童急性髓系白血病的近期疗效与安全性

目的:探讨维奈克拉联合阿扎胞苷序贯克拉屈滨(VAC方案)治疗难治/复发儿童急性髓系白血病的近期疗效与安全性。方法:回顾性分析2021年8月至2021年12月苏州大学附属儿童医院使用VAC方案治疗的6例难治/复发急性髓系白血病患儿的临床资料、治疗转归、并发症、血制品使用量。结果:6名患儿中,男1例,女5例;5例为难治AML,1例为复发的AML经异基因造血干细胞移植后16个月再次复发者;4例患儿伴有预后不良的染色体或基因,如RUNX1,FLT3-ITD,KMT2A exon 2-exon 8 dup,MLL-AF6,7q-,KMT2A exon 2-exon 10 dup等。6例患儿接受VAC方案治疗后,CR+CRi 4例、PR 1例(仅MRD未缓解,MRD为0.59%)、NR 1例(但骨髓原始细胞比例下降)。6例患儿均出现Ⅳ级中性粒细胞减少,4例出现Ⅳ级血小板减少。6例患儿在中性粒细胞缺乏期间均未出现发热、咳嗽、腹泻等感染症状。未发生治疗相关性死亡。结论:维奈克拉联合阿扎胞苷序贯克拉屈滨为早期诱导缓解效果不佳的复发/难治性AML患者提供了新的治疗选择,显示出较好的有效性和安全性。

CLAG方案和FLAG方案治疗难治或复发性急性髓系白血病对比观察

目的比较克拉屈滨联合阿糖胞苷和粒细胞集落刺激因子(G-CSF)的化疗方案(CLAG方案)和氟达拉滨联合阿糖胞苷和G-CSF的化疗方案(FLAG方案)在治疗难治或复发性急性髓系白血病(R/R AML)患者中的疗效。方法本研究为前瞻性队列研究,共纳入73例接受CLAG或FLAG方案治疗的R/R AML患者,其中CLAG方案治疗27例、FLAG方案治疗46例。记录接受两方案治疗患者完全缓解(CR)、部分缓解(PR)例数,计算总体缓解率(ORR),并记录总体生存期(OS)。比较CLAG与FLAG方案治疗不同基线期特征患者CR和OS。结果 73例中共有62例进行了治疗应答的评估,其中CLAG方案治疗23例、FLAG方案治疗39例。CLAG方案治疗和FLAG方案治疗患者分别有11、15例达CR,15、21例达ORR,两者比较P分别为0. 470、0. 381。CLAG、FLAG方案治疗患者中位OS分别为10. 0(95%CI:3. 4～16. 6)、9. 0(95%CI:6. 6～11. 4)个月,两者OS比较P=0. 151。两种方案治疗在不同基线期特征患者中的CR率比较均无统计学差异。在复发AML患者中,接受CLAG治疗的患者相比于接受FLAG治疗的患者获得了更长的OS(P=0. 049),对于危险度分级为高危(P=0. 053)、首次诱导获得诱导CR(P=0. 063)和既往接受过异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)(P=0. 063)的患者,接受CLAG治疗相对于接受FLAG治疗有更好OS的趋势,但无统计学差异。结论 CLAG和FLAG方案治疗R/R AML患者有相似的疗效,但对于复发AML、高危危险度分级、首次诱导获得CR和既往接受过allo-HSCT的患者,CLAG方案可能是更优的选择。

以地西他滨为基础的低强度化疗对青中年难治/复发性急性髓系白血病的效果观察

目的观察以地西他滨为基础的低强度化疗对青中年难治/复发性急性髓系白血病(RRAML)的临床疗效。方法分析78例接受以地西他滨为基础的低强度化疗治疗(观察组)的青中年RRAML患者和50例接受中剂量以阿糖胞苷为基础的高强度化疗治疗(对照组)的青中年RR-AML患者的临床资料并随访。结果 (1)观察组完全缓解率为76. 9%,对照组完全缓解率为52. 0%,两组差异有统计学意义(P=0. 003)。(2)在不良反应方面,观察组较对照组中粒细胞缺乏的中位持续时间和血小板<20×10~9·L^(-1)的中位持续时间更短,胃肠道反应(如恶心、呕吐、便秘等)、皮肤黏膜损伤(如皮疹、黏膜充血等)方面更轻,两组差异有统计学意义(P <0. 05),其他方面的不良反应两组差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论 (1)对青中年RR-AML患者来说,以地西他滨为基础的低强度化疗效果要优于以中剂量阿糖胞苷为基础的高强度化疗。(2)对青中年RR-AML患者来说,接受以地西他滨为基础的低强度化疗的不良反应在某些方面要小于接受以中剂量阿糖胞苷为基础的高强度化疗。