司马相如《难蜀父老》新论

《史记.司马相如列传》所载《难蜀父老》的创作背景及讽谏主旨,都不十分明确。从宋至今,人们从各种角度对《难蜀父老》的主旨提出不同看法。作于汉武帝元朔二年的《难蜀父老》,有着主开发与反开发以及担心汉武帝开发西南夷决策转变的政治背景与创作心理背景。其讽谏主旨是借晓喻天子之意,打消汉武帝开边的犹豫,坚定汉武帝开边的信心。司马相如对汉武帝开发西南夷意义的论述,在"中国"与四夷关系处理上,是对羁縻文化政策的重要补充,给汉武帝开边决策提供了文化意义上的支持。

司马相如《难蜀父老》的写作年代、文体与篇名考

《难蜀父老》写于通西南夷的过程中,其确切年代是元朔元年;其文体应属论难之体,并且是此类文体的开创者;其篇名众说纷纭,当以《难蜀父老》为妥。

不是军书,胜似军书——二论司马相如《难蜀父老赋》之艺术魅力

自汉至民国有关《难蜀父老赋》的评论将近40条,其内容基本为三类:对该赋文体归属的异议;与刘勰认定该赋"有移檄之骨"论或大相径庭、或神交契合的评论;深悟该赋之作家、作品原生态的评论。通过研讨这些评论的科学性,揭示该赋"有移檄之骨"的魅力之"魂"是作者"自在流出"的"原始情结",肯定了该赋"不是军书,胜似军书之魅力"说,阐释了之于文学批评具有方法论意义的"原始情结"论和"两难主题"说。

不是军书,胜似军书——一论司马相如《难蜀父老赋》之艺术魅力

在司马相如的当代研究中,至今尚未发现以《难蜀父老赋》为独立研究客体的论文,以尊重司马相如及《难蜀父老赋》"原生态"的理念和方法研读此赋,可见其不是军书,胜似军书的气骨和风采,集中体现了军书"事昭"、"理辨"、"气盛"、"辞断"的核心特征,具备了"必使时利而义贞","进有契于成务","自非谲敌,则唯忠与信"的3个写作要领,这"有移檄之骨"的魅力之"髓"正是作者无己的胸怀。

司马相如《难蜀父老》校读

司马相如是西汉著名的辞赋家,班固言"文章西汉两司马",鲁迅指出"武帝时文人,赋莫若司马相如,文莫若司马迁",明人王世贞更誉之为"赋圣"。其作品历来为学者所重视,然《难蜀父老》很少人对其深入研究,《难蜀父老》在《史记》、《汉书》、《文选》均载录,但文字间多有异处,《史记》、《汉书》各注本、近年出版的《司马相如集校注》也大都提到《难蜀父老》诸本文字间的差异,但未加以解释。

《喻巴蜀檄》《难蜀父老》的“论”“说”特征及其理论价值

《文选》第四十四卷收入的司马相如《喻巴蜀檄》把唐蒙的失误辩护为"非圣上之意";《难蜀父老》通过沟通上情下达、下情上达,回答了朝中对通西南夷的不同意见,借助蜀中父老的反映使皇帝知道蜀中子弟为通夜郎、通西南夷少数民族所做出的巨大贡献。其理论价值具有京都赋的灵魂、"小品赋"和"论""说"的综合特征,呈现出发展状态的文体因素、依附大赋的文学观念和大赋掩压下的文化生存特征。

难体文三说——以司马相如《难蜀父老》为例

历代文体论著对司马相如《难蜀父老》的文体性质说法不一。从文体结构分析,《难蜀父老》与檄、移、对问、问对等文体不同,当自成一类。萧统《文选》单独设立难体,当是。辩难之风盛行是《难蜀父老》产生的文化土壤,战国秦汉间辩难环境的变化,直接影响了难体文的发生、发展、衰落与转型。《文选》"难"类舍《韩非子》四篇《难》和一篇《难势》而仅录《难蜀父老》,并非舍早录晚、舍源头录支流,其原因与萧统舍章体而录篇体、舍立意而录翰藻、尊儒学而重教化的选文标准有关。《难蜀父老》独立成篇、文辞考究、注重教化,因此成为《文选》难体文的典范。

《难蜀父老》的年代文体与篇名研究

《难蜀父老》写于通西南夷的过程中，文中本有确切年代，而后人有三个年代；其文体应属论难之体，并且是此类文体的开创者；其篇名众说纷纭，以《难蜀父老》为妥。

论司马迁为司马相如立传的原因

司马迁为司马相如立传秉持了“实录”的原则,至于诸家从中得出或臧或否的不同结论,不是因为司马迁持肯定或否定的一家之见,而是传主作为个体的复杂性使然。司马迁为司马相如立传的原因是:司马相如用文学的方式多方面推动了汉武帝的政策、司马相如的事功、司马相如在文学方面的贡献。在《司马相如列传》中,司马迁明确提出了自己的录文标准,即“故删取其要,归正道而论之”“采其尤著公卿者云”“余采其语可论者著于篇”,表现出对作品的现实作用、讽谏作用、教化作用以及政治影响力的重视。司马迁将《难蜀父老》的主旨归为“风”和“宣”,将《大人赋》的主旨归为“风谏”和“无为”。