系统论视野下对民事集中审理的多维度思考——中国庭审方式改革之反思与展望

集中审理主义作为当今两大法系诸多国家的共通性选择,在不同国家呈现出各不相同的具体运行样态。对各国集中化方案的"公因式"进行提取,可以获得构成集中审理模式的必备性基本要素;对其中的本质"个性"进行提炼,能够为集中审理的类型化研究提供分类依据和新的思考视角。在新民事诉讼法施行初期,应当以中国问题和本土语境为出发点,分别从价值、理论、规范、实践等维度,探寻并培育具备"公因式"且契合社会现实需求的中国式民事集中审理,以保障程序系统论谱系下诉权与审判权之间、事项或问题与具体程序阶段之间的协调互动关系,并矫正民事司法改革过程中存在的参与主体和利益取向单一化、域外制度移植盲目化、制度规定宣示化等问题。

民事诉讼审前准备工作的功能变革——以庭审中心主义为逻辑起点

集中审理模式已成为各国建构民事诉讼审理方式所共同追求的目标,它要求所有审判核心事务均要在短时间内完成,否则必将陷入多次“非正式化庭审”的窠臼之中,这便意味着在审前阶段需进行充分的准备。法官应当把主要精力放在事实认定、法律适用及司法裁断之上,逐步改变事无巨细的审判环节“守夜人”角色。以法官助理为代表的司法辅助人员,在法官的指挥和授权之下处理非审判核心事务,发现诉讼瑕疵,在庭审期日到来之前明确两造争议焦点,指导证据整理及交换,促使开庭条件的达成,为法官“减负增效”。

数字时代下协同主义诉讼模式的建构

我国顺应数字时代的发展要求,运用了法律科技催生的在线诉讼这一现代诉讼新形态。在线诉讼与协同主义诉讼模式具有天然的契合性。在线诉讼借助现代信息网络技术的交互性优势适度淡化对抗,为协同主义诉讼模式的建构提供技术支持。但当前在线诉讼因缺乏诉讼促进义务、释明权能、集中审理主义三大协同要素的制度内核,导致其象征性功能大于内质性功能,甚至使技术本身的作用走向异化。未来中国式数字司法需全面引入协同主义诉讼模式,将数字技术嵌入诉讼程序的实际运行之中,实现诉讼规程的再造,倚靠法官发挥诉讼指挥权以及当事人协同配合,充分发挥电子诉讼的技术特色和程序优势,确保审判实践能够兼顾公正和效率的价值目标。

我国台湾地区当事人失权制度之检视与借鉴

当事人失权制度,是指在民事诉讼过程中,当事人无正当理由而未在法定或指定期限内行使特定诉讼权利时,在后续程序中便丧失行使该诉讼权利的制度。我国台湾地区"民事诉讼法"对当事人失权制度的设置颇具特色,尤其是进入本世纪之后,两次修改均贯彻了诉讼促进义务之要求,契合了集中审理主义的发展潮流,形成了严密的规则体系,对其进行系统研究无疑具有极大的吸收和借鉴价值。

我国民事诉讼审前程序的构建

民事诉讼程序的结构模式调整的是诉讼各阶段之间的关系,实行集中审理主义是我国民事诉讼程序演变的基本规律。民事诉讼审前程序的科学构建正是实行这种理念的制度设计的开始。构建我国民事诉讼审前程序应当把握几对关系。

民事诉讼案件事实认定的程序保障机制研究

民事诉讼案件事实认定的程序保障机制是为保证裁判者认定案件事实的内在思维机制顺畅运行而予以匹配的相关诉讼模式、诉讼结构和审理模式等外在程序配套措施。为实现民事诉讼案件事实认定的正确性和效率性价值目标,建基于法律商谈理论的协同主义诉讼模式、以证据交换和争点整理作为核心内容的审前准备程序以及庭审程序中的集中审理主义三种程序措施共同架构起了最优化的民事诉讼案件事实认定的程序保障机制。