集中审理视阅下在线诉讼的现实困境与制度优化

为实现新冠疫情防控期间非接触式审理的目的,最高人民法院2021年2月开始探索将在线诉讼推广适用至全国各级法院,不再受限于纠纷种类、案件类型与程序类型。2021年8月1日起施行的《人民法院在线诉讼规则》建立了较为完备的在线诉讼规则体系,正式标志着在线诉讼从仅限于集中管辖辖区内特定类型涉网第一审案件的专门互联网法院适用,迈人到2.0时代。2022年1月1日起施行的新修订《中华人民共和国民事诉讼法》,明确了在线诉讼活动在民事诉讼中的效力,但对于在线庭审和在线诉讼尚未正式规定程序规则。

集中审理模式下证据失权制度重构

适时提出义务是实现集中审理的重要一环,而适时提出义务的正当性亦离不开集中审理的制度体系。受对策性立法的影响,举证时限与集中审理在制度构建过程中出现了背离:2001年《证据规定》为提升诉讼效率而规定举证时限,未能在集中审理的框架内整体谋划,而当时当事人证据收集手段与程序保障的不足,又进一步消减了证据失权的正当性;至2012年《民事诉讼法》及其后的《民诉法解释》,集中审理的改革思路初步形成,争点整理程序得以完善,但证据失权却流于空文。举证时限应在集中审理的制度框架下统筹规划,综合考虑当事人的证据收集能力与程序保障情况,重构宽严得当的失权制度。

民事审理的集中化研究——以庭审程序为中心

庭审是集中审理的关键,集中审理的主要内容是在开庭审理中得以落实的,审理是否实现了集中化也主要是在开庭审理阶段体现出来。对于我国是否实现了审理的集中化,还存在比较大的争议。但我国立法上并没有严格区分审前程序和庭审程序,虽然有些案件表现出来的是只经过一次庭审即告终结,但这实际上是建立在多次"非正式开庭"基础上的。而且由于"非正式开庭"喧宾夺主成为法官获取案件信息的主要渠道,开庭本身都不具有实质意义,就更谈不上有集中、连续地开庭审理的可能。有鉴于此,为了实现审理的集中化,就需要对现有的开庭审理程序进行改革和完善。

论民事诉讼中的集中审理原则(一)

集中审理原则起源于英美法系,根植于英美法系国家固有的法律土壤———陪审团制度和对抗制。它的确立和运用极大地提高了诉讼效益,同时也维护了司法公正,显示出了巨大的理论价值和制度优势。随着对集中审理原则理论研究的不断深入,其蕴涵的诸多合理因子逐渐被挖掘出来,成为引领各国民事诉讼改革和司法现代化的精神统领和目标指向。这一变革潮流也给我国的民事诉讼改革带来了冲击,本文认为,引入集中审理原则并将其本土化,让其在中国的司法环境中发挥应有的指导性作用势在必行。

我国未成年人刑事案件“集中审理、指定管辖”原则的争议与出路

随着社会政治、经济和文化的不断发展、未成年人犯罪的日趋多样化和复杂性,"集中审理、指定管辖"模式逐渐显露其弊端和不足。同时,社会上要求全面保护未成年人合法权益的呼声日渐高涨,因此,改革现行指定管辖体制、建立少年法院已成为顺应时代发展的必然要求。

系统论视野下对民事集中审理的多维度思考——中国庭审方式改革之反思与展望

集中审理主义作为当今两大法系诸多国家的共通性选择,在不同国家呈现出各不相同的具体运行样态。对各国集中化方案的"公因式"进行提取,可以获得构成集中审理模式的必备性基本要素;对其中的本质"个性"进行提炼,能够为集中审理的类型化研究提供分类依据和新的思考视角。在新民事诉讼法施行初期,应当以中国问题和本土语境为出发点,分别从价值、理论、规范、实践等维度,探寻并培育具备"公因式"且契合社会现实需求的中国式民事集中审理,以保障程序系统论谱系下诉权与审判权之间、事项或问题与具体程序阶段之间的协调互动关系,并矫正民事司法改革过程中存在的参与主体和利益取向单一化、域外制度移植盲目化、制度规定宣示化等问题。

大审判格局下知识产权法院集中审理模式研究

成立统一受理知识产权案件的综合审判庭是我国近年来知识产权司法体制改革的主要方向,2014年登上历史舞台的知识产权法院是此次司法体制改革的集中体现。与之前试点情况不同,知识产权法院采取民事案件和行政案件的"二审合一"模式,尚未将知识产权刑事案件纳入管辖范围。鉴于我国多年来审判体制改革试点经验和国际发展趋势,未来知识产权法院应当采取"三审合一"模式,这是提升知识产权案件审理效率和专业水平的最佳路径。

论刑事审判集中审理原则

根据刑事审判集中审理原则,刑事案件的审判应当不间断地持续进行直到审理完毕。这一原则必须与其他诉讼原则相联结,才能实现诉讼公正与诉讼效率的双重价值目标。同时,还应当建立相应的配套制度,以真正贯彻和落实这一原则。

在线诉讼视域下的民事异步审理:性质定位、问题反思与规则建构

民事异步审理作为一种直接与间接相结合的独立的案件审理方式,客观上并不具有诉讼或非讼特征。2021年新民诉法正式在法律层面确定了在线诉讼效力的等效性。然而,这并不能从根本上解决民事异步审理的正当性问题。目前,民事异步审理存在着规则设计不统一、与直接原则和集中审理原则冲突、违背法定庭审顺序以及难以实现庭审公开等多重实践困境和理论冲突。对此,应当从解释论和立法论双重视角下统一整合各民事异步审理规范中的审理规则,分类调和或消解异步审理与传统庭审原则之间的冲突,纠正民事异步审理中法庭调查和法庭辩论首次陈述之顺序并构建以事后公开为主的多样化民事异步庭审公开机制。

论刑事审判的集中审理

集中审理原则要求审判时间、审判主体和审判方式集中进行,这种审判模式为法官查明事实,作出公正裁判提供了程序上的保障。各国的法律体系和司法传统差异较大,英美法系国家主要实行绝对化的集中审理模式,而大陆法系国家则大多采用原则性的集中审理模式。我国立法没有明确规定集中审理原则,要构建原则性的集中审理模式,应着手对审判制度进行改革。

集中审理原则与民事庭审实质化

新一轮司法改革提出庭审实质化的改革目标,伴随而生的庭审原则、模式、形式中,集中审理原则是核心。文章探索了集中审理原则的法理基础、实践价值及其对庭审实质化的促进,研究了集中审理原则的基本构造和要求,包括完备的审前准备程序、庭审更新制度、证据适时提出、诉讼技能、诉讼促进义务、即时合议和当庭宣判。当下重提集中审理制是基于政治社会的发展和司法改革的深入推进,但是依然可能面临一些阻碍、困难。基于上述分析,从法系意识、法律移植的角度,研讨在中国民事庭审中引入集中审理原则的态度和路径。

论简易程序案件集中审理视域下说理性起诉书的制作

起诉书是检察院行使刑事追诉权的重要方式,在简易程序案件集中审理的模式下,起诉书的说理性在制作中可能会因为多方面的因素而存在不足。可以在总结司法经验的基础上,通过制定简易程序案件说理性起诉书的制作要求、建立专职公诉人等制度,为说理性起诉书的规范制作提供保障。

简易程序案件集中审理研究

刑事诉讼中设立简易程序的目的是为了提高诉讼效率，节约司法资源，缓解司法机关的办案压力，将宝贵的司法资源配置到重大疑难复杂案件上。2012年，修改后的刑事诉讼法要求对于适用简易程序审理的公诉案件，检察机关应当派员出庭。最高人民检察院于2012年3月下发《最高人民检察院关于进一步加强适用简易程序审理的公诉案件出庭工作的通知》，从组织领导、效率提升和经费支持等方面为简易程序全面实施作出了较为详细的安排，还明确要求在2012年底全国适用简易程序审理的刑事案件要做到全部有检察官出庭。

刑事简易程序案件办理机制改革与完善——以简易程序案件集中出庭为切入点

文章以钦州市钦南区人民检察院2009-2011年办理的公诉案件为分析样本,对简易程序案件出庭前后的人案矛盾进行分析后认为,简易程序案件相对集中出庭是检察机关应对新《刑事诉讼法》挑战的必然要求。应强化公检法的协调配合,共同构建理性的简易程序办理机制:公安机关要完善工作机制,尽可能实现简易程序案件的相对集中移送起诉;检察机关改进案件承办模式,简化办案环节,实现相对集中起诉;加强与法院的沟通,保障简易程序案件相对集中审理,并简化庭审程序,在程序公正前提下提高诉讼效率。

论集中审理的实现路径——德国《审判程序简化促进法案》的分析与借鉴

德国在吸收Stuttgart模式的基础上于1977年颁布《简化促进法》,该法通过确立主要期日及强化当事人诉讼促进义务实现了德国民事案件的集中审理并且成效显著。为解决诉讼迟延化及言词辩论虚置化等问题,我国新民诉法及新司法解释开始转向新的且是现代化的集中审理方式,然而由于制度理念的限制及立法的粗陋,集中审理效果并不理想。我国应当借鉴以德国为代表的大陆法系国家集中审理的先进经验,从增设程序保障之宪法权利、完善争点整理程序方法及庭前准备制度、明确并强化法官的释明义务等层面入手重塑我国的集中审理制度。

论英美法系集中型审理模式对证据规则的影响

影响证据规则发展走向的因素有很多,但无论从何种视角探究证据规则,都离不开特定环境下对诉讼制度的认识。诉讼制度决定了证据制度的性质和范围。普通法国家的诉讼构造、审判方式等独特诉讼制度催生了一系列证据规则的产生和完善。英美法系集中型审理模式历史悠久,其时间紧缩式的"即日审判"要求证据规则不断重塑与完善,从中可见证据制度必须要放在诉讼制度的背景下研究才能得出不致偏颇的结论。

建立集中审理青少年犯罪案件的合议庭探索青少年犯罪综合治理的新途径

为了探索在“严打”后人民法院参加社会清安综合治理、预防和减少青少年犯罪（尤其是少年犯罪）的新路子，上海市长宁区人民汰院于日前决定在刑庭的五个合议庭中，选择一个合议庭，集中审理公诉的少年和部分青年犯罪案件，结合审判活动实践，积累资料，摸索经验，着重研究在当前形势下青少年犯罪的特点和规律，如何更好地审理这类案件，青少年走上犯罪道路的原因，对罪行不很严重而又偶尔失足的青少年罪犯如何贯彻教育、改造、挽救的方针，社会、学校、家庭等方面在预防和减少青少年犯罪方而应采取哪些措施等专题。

论我国民事集中审理原则的现状与完善

民事集中审理原则是一项基本原则,其确立和运用体现了我国民事诉讼公正和效率的目的。通过对我国目前民事集中审理原则的制度设计不完善、相关理论界定不明以及实践中的运用缺失等问题的研究,基于制度不完善、理论研究不充分、审判人员对集中审理原则不重视等原因,提出加强理论研究、完善庭前准备具体制度、对人、时、物等要素的相互配合进行细化规定、强化审判人员集中审理原则意识的建议,以期为我国民事集中审理原则的完善提供思路和途经。

专人负责 限期核查 集中审理 确保兑现 上海市普陀区法院探索涉保纠纷审理新机制成效显著

近年来，上海市普陀区法院受理的因机动车交通事故引发的保险纠纷案件数量逐年上升，约占普通民事案件的四分之一。为妥善处理好此类涉及民生案件，2012年初，该院着手探索“专人负责、限期核查、集中审理、确保兑现”的涉保纠纷审理机制，并取得明显成效。今年4月，上海市普陀区法院与平安、太平洋两家保险公司签订了框架协议，将司法实践中的特色做法及经验固化为长效工作机制，另有十余家保险公司也表达了加入意向。