长江流域环境案件跨区域集中管辖问题研究

以行政区划为标准的传统环境司法管辖模式与长江流域环境保护的生态性、整体性、系统性相矛盾,而流域环境案件集中管辖可作为破解环境治理难题的关键路径。通过实证分析可以发现,目前长江流域所涉各省跨行政区划集中管辖的具体实践存在行政区划分离程度不高、法律规范依据不足、环境司法专门机构设置衔接不畅等制约因素。因此,要明确以流域治理所遵循的整体和系统理论为基础,确立长江流域地理单元为基础的整体环境治理理念,确保集中管辖实质效用得到发挥;确立与完善流域跨行政区划环境案件管辖法律规范供给,为司法实践提供统一标准遵循;坚持环境司法专门化改革,以长江生态环境法院为基础框架发展完善专门管辖,以便破除行政区划对流域环境司法的阻碍,增强流域集中管辖的规范性、有效性。

刑事案件集中管辖制度研究

集中管辖制度产生于我国的司法实践,是指定管辖的制度衍生品。其优势在于能够统一类案裁判尺度、降低地方保护主义影响、促进司法资源合理配置。由于不是法定管辖种类,集中管辖面临双重挑战:法官法定的理论抵牾和人权保障的实践障碍。因此,最高院有必要对集中管辖统一部署,合理确定集中管辖法院,构建全流程集中管辖模式。从提升运行效果来看,借助在线审理、数据留痕等措施,能够有效化解跨行政区域带来的负面影响。

海事法院集中管辖航空案件的路径构建——以服务保障海南自贸港建设为视角

航空案件(1)专业性较强,传统管辖模式无法保障案件办理效果,当前对航空案件集中管辖的探索存在合法性不足、诉讼便利性减弱等问题,原因在于制度设计偏离其功能定位。集中管辖有利于服务保障海南自贸港建设、提高治理效能、优化司法资源,应当厘清管辖制度的功能定位,从诉讼经济、司法效能等维度设计其运行框架。海口海事法院(以下简称海事法院)在专业化审判、跨区域管辖及政策支持等层面具有集中管辖该类案件的可行性。据此,从集中管辖的顶层设计、案件范围、配套机制等方面提出具体的构建路径。

湖南省行政案件集中管辖改革的现状、问题与展望

2019年5月,湖南省全面实施行政案件集中管辖改革,兼采基层法院相对集中管辖和铁路法院集中管辖两种模式,开启混合型集中管辖的湖南模式。案件数据等实证资料显示,改革三年来取得了一些成绩,但成效并不显著,面临破除司法地方化效果不明显、原被告诉讼成本分担不平衡、行政机关负责人出庭应诉义务虚置、禁止调解与倡导协调化解相冲突、非集中管辖法院行政审判职能弱化等客观问题,有必要深入审视改革动机与成效、促进便民审判机制常态化、推动出庭应诉法定义务落地、把准协调与干预的尺度、注重行政审判职能协同发展,展望行政案件集中管辖改革的更优前景。

环境资源案件集中管辖的理论检视与完善路径

环境资源案件集中管辖现处改革探索阶段。各试点地方的改革进路歧异,使其形成“跨省级行政区划与省级行政单位内、省级行政单位间规则界分”的差异化格局,滋生改革目标认识歧义、组织载体无序设置、受案范围和诉讼程序欠协调等结构分歧、要素缺位问题。完善环境案件集中管辖,应对“尊重生态环境系统性、整体性的自然属性,以整体化生态司法替代碎片化保护”“保障环境资源案件审理科学性、专业性,以环境诉讼机制的专门化满足专业化审判需求”“消解地缘因素干扰,保障人民法院审判权独立行使”的三重改革目标,及内涵、特征、效力、外延等理论基础形成统一认知。在此基础上,进行集中管辖制度的改革举措完善。

以生态功能区为单位跨区域集中管辖的实践检视及思考——以江苏环境资源审判“9+1”机制改革为视角

江苏法院在环境司法专门化探索中,构建全国首例以生态功能区为单位,覆盖全省三级法院的环境资源审判“9+1”机制。该次改革在生态整体保护、裁判尺度统一和完善社会治理体系方面具有重要作用。同时,对此次改革实践中所存在的法律依据缺失、与传统审判体系衔接不畅、审判程序冲突等问题进行分析,并从实现跨区域集中管辖法定化、加强集中管辖后与传统审判体系衔接、优化审判程序规则、通过信息化建设提高司法效率四个方面提出了相应的完善建议,以期推动环境司法专门化向纵深发展。

黄河流域司法集中管辖制度探研

随着与行政区划适当分离的管辖制度取得多样化进展,多省提出跨区划集中管辖新模式。对于黄河流域而言,未与行政区划完全剥离的司法管辖模式对于黄河流域的自然属性产生割裂,同时对黄河流域生态环境修复与保护整体计划的预期实现产生阻碍。2020年6月,关于最高人民法院发布的《关于为黄河流域生态保护和高质量发展提供司法服务与保障的意见》中指出,要通过完善案件集中管辖等方式来构建流域司法机制,形成推进黄河流域生态保护和高质量发展的合力。因此,黄河流域的司法管辖应从行政区划重叠的司法管辖规划中脱离出来,以黄河流域的自然属性与需求寻求黄河流域内司法集中管辖的新模式。本文从对集中管辖逻辑机理入手,对目前黄河流域司法集中管辖的困境进行了分析,主张在流域内实行行政区域集中管辖,设立黄河流域巡回法庭,明确集中管辖的范围等,并建构黄河流域司法集中管辖的衔接机制,以此来建立黄河流域司法集中管辖的新模式。

集中管辖背景下知识产权纠纷诉源治理的创新实践与思考

2019年1月,成都知识产权法庭(温江)巡回法庭落地四川省成都市温江区成都医学城。2022年7月,成都市中级人民法院对成都两级法院第一审知识产权案件管辖范围进行调整,由成都市武侯区人民法院跨区域集中管辖温江等4个区(市)的第一审知识产权民事、行政案件,在成都市温江区人民法院永宁人民法庭(成都医学城人民法庭)设立成都知识产权法庭(温江)巡回审判点。由此,成都市温江区人民法院为贯彻落实中央、省、市、区委和上级法院关于强化知识产权保护相关工作要求,在成都两级法院一审知识产权案件相对集中管辖背景下.

论环境资源案件跨区域集中管辖制度的完善

我国环境资源案件跨区域集中管辖尚处于探索阶段,各地做法不一。现行主要做法是根据生态系统或生态功能区、案件性质和河流流域、环境资源案件数量、人口数量和经济社会发展水平等因素确定集中管辖法院,或者依托铁路法院实现跨区域集中管辖,实行环境资源案件"二合一"或"三合一"的审理模式。跨区域集中管辖适度打破了行政区划和司法区划的重合,具备良好的价值和作用。但在实践中,存在法律依据不足、跨区域程度不高、不方便当事人诉讼、环境资源刑事案件跨区域管辖难以落实等问题和局限。要突破现行改革的局限性,应将跨区域集中管辖法定化,调整集中管辖的层级和地域范围,同时积极采取措施方便当事人诉讼。

行政诉讼集中管辖制度的实证研究

行政诉讼集中管辖是将原来分散由不同法院管辖的行政诉讼案件交由若干特定的法院集中管辖和审理,以解决目前司法环境不佳、案件数量不足、法官队伍不稳定等困扰行政审判工作的现实问题。行政诉讼相对集中管辖制度的试行实践表明,该制度具有合理配置司法资源、提高司法效率、改善司法环境、促进司法公正、培育行政审判队伍、提高行政审判水平的积极意义。行政诉讼集中管辖既是一种改革探索方法,也是一种新的司法管辖模式,应该通过立法将其确立为新的管辖制度。

洞庭湖环境资源案件跨区域集中管辖--现状反思与完善路径

环境资源案件跨区域集中管辖是全面深化人民法院司法改革的重要任务。为贯彻落实上述任务,立足于洞庭湖跨行政区域、跨流域的地理实际,湖南省高级人民法院于2016年作出了《关于设置湖南省岳阳市君山区人民法院洞庭湖环境资源法庭的批复》。岳阳市君山区人民法院于2017年正式组建了洞庭湖环境资源法庭,以推行涉洞庭湖环境资源案件的跨区域集中管辖制度。但由于该制度尚处探索阶段,其在司法实践中仍存在法律依据缺失、地方保护主义倾向、当事人诉讼不便等困境,亟需明确环境资源案件跨区域集中管辖的法律依据与管辖路径,避免地方保护主义的倾向,同时实施便于当事人参加诉讼的举措,以助力洞庭湖环境资源案件跨区域集中管辖工作的稳步推进。

论行政诉讼案件的相对集中管辖

我国各地开展的行政案件相对集中管辖试点,主要目的是解决人民法院难以独立受理和公正审理行政案件、防止和排除不当行政干预等长期以来严重困扰行政审判的突出问题;是在现行行政审判体制的基础上实行司法审判区域与行政管理区域的有限分离。我国要在改革试点的基础上进一步完善相对集中管辖制度,并通过对行政诉讼法的修改将相对集中管辖试点的成果固定下来,为行政诉讼相对集中管辖的制度化提供法律依据。

行政案件跨区域集中管辖改革的类型化分析

为了落实新《行政诉讼法》有关“跨行政区域管辖行政案件”的相关规定,各地开展了丰富多彩的改革。如果以获得管辖权的方式为标准,改革可分为设立跨区划法院集中管辖、设立专门法院类案管辖、指定法院跨区划集中管辖和指定法院跨区划交叉管辖四个主要的实践类型。四种类型的改革都有利弊,只能算是行政审判体制改革的过渡性制度安排。要根本上克服司法的地方化和行政化,建立独立的行政法院体系将是未来的改革方向。

行政案件相对集中管辖的向度

在行政案件相对集中管辖试点的过程中,仍然存在一些问题,例如:缺乏规则指引,试点模式不统一;司法资源匮乏,试点进程步履维艰;审判能力不足,行政审判专业化受阻,等等。行政案件相对集中管辖在我国还处于起步阶段,不能闭门造车搞改革,有必要用我国本土资源同化、整合国外有益经验,将地域管辖集中化、案件审理类型化和行政法官专业化作为行政案件相对集中管辖的三个向度,从而逐步完善我国行政案件相对集中管辖制度。

关于进一步加强部分知识产权案件集中管辖的思考

知识产权案件的集中管辖包括民事案件的集中管辖和行政确权案件的集中管辖。其目的在于确保知识产权授权标准的一致性和权利内容的统一性。但现行的与知识产权保护有关的行政诉讼体制、商标、专利侵权民事诉讼体制却不利于上述目的的实现。文章认为,应当进一步集中部分与知识产权有关案件的管辖,以体现知识产权保护的规律性。

黄河流域生态环境犯罪集中管辖问题研究——以协同治理为视角

黄河流域生态环境保护和高质量发展进程中,生态环境犯罪尤其是污染环境犯罪已经成为破坏生态环境最主要的形式,案件办理的专业性、治理的复杂性要求司法部门的专门化,集中管辖则是其中具体的体现。在研究国内各地尤其是黄河流域各省区对于生态环境案件集中管辖制度安排的基础上,剖析司法实践中集中管辖与诉讼两便原则存在冲突、刑事案件集中管辖法律依据缺位、案件集中管辖制度设计不尽完善、集中管辖案件数量与预期存在差异等问题,提出明确黄河流域生态环境刑事集中管辖法律依据、探索黄河流域生态环境案件跨省集中管辖体制、完善黄河流域生态环境案件集中管辖制度设计、健全黄河流域生态环境案件集中管辖衔接机制等建议。

浅淡我国涉外民商事案件集中管辖的规定

最高人民法院于2002年2月15日下发了《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》(以下简称《规定》),将涉外民商事案件统一归由中级以上人民法院和有一定审判力量的基层法院集中管辖。从近两年的审判实践来看,涉外民商事案件实行集中管辖后总的运行情况是好的,但也表现出一些问题。而且学术界对该《规定》褒贬不一,对其合法性,即与《民事诉讼法》的关系问题也存在不同的看法,笔者将对涉外民商事案件集中管辖制度谈一下自己的看法。

行政诉讼相对集中管辖的法理分析

行政诉讼相对集中管辖是近年来我国司法实践创新的产物,客观存在于行政诉讼中。实践证明,它的出现实现了行政审判"三个效果"的有机统一。针对这一新的试点中的司法制度,从制度价值、司法价值和程序价值三方面进行法理分析,以期指出这一制度存在的法理价值,为立法提供理论素材。

浅析行政诉讼交叉集中管辖制度——广西南宁为例

行政诉讼交叉集中管辖制度在广西南宁已试行将近4年,期间积累了大量的司法审判经验,也获得了较好的社会反响,同时也反映出制度本身存在的一些不足。文章从广西南宁行政诉讼交叉集中管辖的现状入手,探究存在的问题及其原因,寻求完善行政诉讼交叉集中管辖的方案。

论检察机关集中管辖制度

检察机关集中管辖制度是指某一检察院集中管辖特定类型案件的制度。按照管辖案件类型的多少,可将其具体划分为单一类型的集中管辖与复合类型的集中管辖。集中管辖在我国司法实务中应运而生具有深刻的体制原因:或为破除地方行政干预,或为整合诉讼资源,提升检察机关专业化办案程度。但因其突破了传统刑事诉讼法所奉行的级别管辖和地域管辖原则,故而存在着降低诉讼效率、导致捕诉分离、减损检察权整体运行质效等技术层面的合理性问题,以及冲击法定法官原则等制度层面上的合法性问题。对此,须将集中管辖的本质解释为专门管辖,并在这一基础上,思考和探索集中管辖制度在技术层面上的改革完善及其未来走向。