美国集体合同仲裁制度及其启示

按照美国法律规定,集体合同如果发生争议,双方可以向联邦调解调停局提出仲裁请求。如果雇主拒绝仲裁,工会可以要求法院颁布强制令,要求雇主方参加仲裁。但是法院对仲裁的介入是非常有限的,一般不会涉及实体性审查。此外,如果雇主的行为既违反了集体合同的规定,同时也构成不当劳动行为,那么劳动关系委员会也有权力处理,此时劳动关系委员会应该尊重仲裁员的决定。中国的集体合同争议处理也面临法律责任竞合的问题,可以考虑借鉴美国的处理方式。

当事人合意在美国集体仲裁中的重要性

在英美法系国家,集体仲裁制度历史悠久。仲裁不同于诉讼。如果在没有仲裁合意的前提下,企业被迫参加集体仲裁,这就偏离了仲裁制度的初衷,并导致集体仲裁被滥用。因此,判断当事人是否形成过集体仲裁合意,成为了集体仲裁的先决条件。2019年,美国联邦最高法院通过对Varela案的审理,再次明确了仲裁合意在美国集体仲裁制度中的重要地位及判断标准。

论“多方当事人仲裁”的制度建构及其实践困境

现代商务交往日趋专业与复杂，这导致“多方当事人仲裁”在仲裁实践中的运用趋于普遍。“多方当事人仲裁”具有提高仲裁效率、避免裁决间的冲突、实现仲裁程序的参与主体与涉案实体权利义务主体在范围上的功能平衡，以及间接扩大可仲裁事项范围的制度意义。“多方当事人仲裁”可通过集体仲裁、合并仲裁、平行仲裁以及纳入“仲裁第三人”等具体方式得以实现。实践中，“多方当事人仲裁”的实现亦面临着诸多困境，这主要包括仲裁庭及法院合并仲裁之权限受制、仲裁员的委任较为困难，以及仲裁保密性要求与“多方当事人仲裁”制度存在潜在冲突等问题。为了克服这些困境，未来的仲裁需要在尊重当事人意思自治与促进仲裁的效率之间达成新的平衡。

从完善基金仲裁规则的角度谈基民权益的保障

近年来,基金业整体规模持续扩张,由此引发的基金投资纠纷增长很快,其中涉及基民权益保障的问题一直难以解决。究其根源,不对称的仲裁法治关系成为制约投资者权益保障的主要障碍。而双赢的仲裁法治关系的建立要求改变基民权利保障的内外部环境,维护仲裁救济意思自治的内在价值体系。由于基金投资的集体仲裁机制尚未建立,第三方的公信力不足以确保实现实质上的社会正义,因此,赋予基民"二次选择权"、建立判断型的调解制度等措施的实施,将有利于基民自益权和共益权的实现。

我国集体劳动争议的特征与劳动者权益保障的实证研究——基于北京市西城区106件集体劳动争议的调研

集体劳动关系在企业中的状况目前还未得到应有的关注和分析。我国企业工会的弱势和功能的内部冲突造成了企业集体劳动争议的特殊表现形式和处理方式,在企业的集体劳动关系中劳动者的权益被普遍侵害。北京市西城区劳动人事仲裁院106起集体劳动争议案件与处理情况表明,集体劳动关系中劳资双方矛盾的成因主要有两方面:一是在当前经济新常态背景下,经济下行压力加大,一些企业实施减员增效等改革措施过程中造成的劳动权益受到侵害;二是企业在正常经营的情况下,为追求利润最大化,采用一些非法手段逃避法律责任造成的劳资纠纷。在实践中,我国现行的集体争议处理制度保障既有优势也有不足,另外,在处理集体争议制度中调解机制的适用性也是值得质疑的,软化法律标准在司法中容易造成对劳动者合法权益的二次侵害。

关于集体合同仲裁的实践与思考

近年来，辽宁省工会组织在运用劳动争议仲裁手段处理集体合同纠纷，提高履约率上进行了有益探索和实践，较好地解决了企业长期拖欠职工工资、社会保险费、解除劳动合同经济补偿金等职工关心的热点和难点问题。

供您参考

大连创“三位一体”社区党建新模式 近日,辽宁省大连市葵英街道党工委积极地探索城市社区党建工作新模式,在林海社区建立起了居委会、物业管理部门、业主委员会三方面负责人到社区党总支任职的“三位一体”社区党总支。通过三个组织的负责人在各个组织机构中交叉任职,来协调三者之间的关系,整合三方面的资源,实现了管理、服务新局面。