联村发展的三种模式:集体经济实现形式的新探索——基于江西省武宁县和德兴市的调研

进入新时代,单个村庄发展集体经济已经难以满足集体经济高质量发展的要求,探索集体经济联村发展已成为乡村振兴背景下新型集体经济发展的新路径。基于对江西省九江市武宁县罗坪镇、鲁溪镇和德兴市的集体经济联村发展的调研,将集体经济联村发展分为村村联合型、镇村联营型、县村联建型三种模式,并对三种模式进行比较。研究认为促进集体经济联村发展,应该探索适宜的联村发展模式、采取适当的产业扶持政策、建立完善的联村发展机制、出台多元化的干部激励措施和探索智慧型联村管理平台。

农业合作制发展的历史逻辑和理论逻辑——列宁发表《论合作社》百年前后农业集体经济实现形式变革的时代启示

我国农业发展和农民生活水平的提高,充分证明我国农业合作制的道路是正确的,是中国特色社会主义制度优越性在"三农"方面的具体体现。而今理论界还有人用"本本"剪裁现实,似乎我国农业经济形式离开了社会主义轨道。应当用百年来的实践加以检验。从列宁领导苏联合作制和我国农业合作制两个"否定之否定"的历史过程证实:农业的社会主义集体经济发展必须适合农业生产力的特殊性加本国特点,采取灵活多样的实现形式与一定的过渡步骤才能有利于农业现代化生产力和农民生活水平的提高、实现现代化,而不能完全照搬工业公有制的模式和方法。应当对列宁从共耕制到合作制和我国合作化—公社化—多种合作形式作历史分析。我国"三农"现实的形式和政策是符合实际和历史唯物论原理的,要结合历史领会列宁所说的农民"个人所有制",认识"三权分置"等深化改革的正确性,澄清偏颇观点。如今我们处在"两个飞跃"中间的过渡阶段,未来的农业产业革命将是高端生态农业,会有更加高效灵活的集体经济形式出现。

转换视角认识新时期的农村集体经济

农村集体经济作为社会主义公有制在我国农村的基本经济制度,具有使农民个体通过集体得以更充分发展以及与集体共同发展的内在价值。但在新中国成立以来的半个多世纪里,因为主体不明确、产权不清晰、法律制度缺失等原因,其内在优越性被遮蔽。因此,新时期的我们需要从理论视角转向实践视角、从质的规定性视角转向功能效用视角、从要素视角转向结构方式视角,重新认识农村集体经济,为其发展拓宽空间、拓展思路。

对农村集体经济积累与发展问题的思考

农村实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，极大地解放了农业生产力，促进了农业和农村经济的发展。但在新体制下，村组社区集体经济如何发展壮大，集体经济实现形式如何，一直是农村改革与发展的重大课题。从庄河市农村改革的实践看，发展壮大集体经济，建立集体经济积累与发展新机制应包括的主要内容有：建立明晰的农村集体经济产权制度；建立有效的集体经济实现形式：建立完备的集体经济管理制度；因地制宜建立健全集体经济组织。这些基本经验在今后的工作中应进一步充实和完善。

产权与利益:集体经济有效实现形式的经济基础

集体经济有众多优势,为许多人推崇,但是集体经济的形成和有效实现是有条件的,只有具备条件后才能够形成和有效实现。"中国式产权制度"为集体经济形成提供了天然的整合条件。相对于欧洲、美洲产权制度,"中国式产权制度"更易形成集体经济。共同利益为集体经济形成提供经济基础,比较利益为集体经济的有效实现提供了经济动力。集体经济的实现形式取决于产权结构与利益结构的组合,集体经济有效实现的程度和有效实现的区间则取决于产权、共同利益和比较利益之间的关系。

民族地区农村集体经济发展的困境与路径选择

发展壮大农村集体经济是广大民族地区农村巩固全面建成小康社会成果、实现乡村振兴的必然选择。明确农村集体经济内涵是发展农村集体经济的首要前提,从中国农村集体经济发展历程来看,当前农村集体经济内涵呈现出“三个不变”“三个改变”的特征。民族地区农村集体经济发展整体水平较低,面临集体经济组织功能发挥不足、集体经济实现形式单一、发展缺乏资金支持等困境。推进民族地区农村集体经济发展的路径如下:厘清农村集体经济组织与村民委员会的关系,健全农村集体经济组织运行机制,为农村集体经济发展提供组织保障;探索农村集体经济的多元实现形式,为农村集体经济发展提供实践路径;拓宽资金来源渠道,强化涉农金融法律法规建设,为农村集体经济发展提供资金支持。