农村集体经济组织成员权益的规范约定与有效抗辩——基于12省31个农村土地征收补偿款分配诉讼案件的阐释

集体经济组织通过村规民约限制户口迁入和强制要求迁出,在庭审中提出"民主自治"等理由来否定村民的集体经济组织成员权益,因违法而被认定无效。法律保障"法定情形"下获得的成员资格,并需要集体经济组织承担实现其权益的义务,不能约定排除。法定情形之外,集体经济组织可从四个路径规范约定成员权益,作为被告还可从五个进路依法充分行使诉权。

涉农村集体经济组织成员资格认定案件的可诉性分析——莫某侵害集体经济组织成员权益纠纷案解析

【裁判规则】涉农村集体经济组织成员资格认定的民事纠纷应当受理，即使单纯提起的农村集体经济组织成员资格认定纠纷，法院也应当受理。

因婚嫁难获平等补偿 法院支持享有成员资格——肖某某农村集体经济组织成员权益纠纷案

基本案情 肖某某自1987年出生后户口一直随父亲落户在海口市某村，户口被政策性“农转非”，2005年发放的肖某某家庭《农村土地承包经营权证》记载肖某某系承包共有人之一。2014年肖某某与三亚市某农场居民陈某登记结婚，但没有居住在丈夫的户籍地，没有分配到土地，也没有获得过任何安置补偿。

集体经济组织成员权益纠纷民事申诉案情况分析

近年来，随着城市化进程的加快，农村一些土地被征用，农村集体经济组织成员获得了大量的土地补偿费用，涉及集体经济组织权益纠纷的民事中诉案件也随之增多，严重影响了农村社会和谐稳定。现对涪陵区院2012年至今办理的涉及集体经济组织成员权益纠纷的申诉案件进行统计分析，以期能更好发挥检察工作职能，服务人民群众。

金某某村集体经济组织成员权益纠纷案——法院依法判决“农嫁女”平等享有土地承包及相关经济权益

案情 金某某离婚后，将户口从丈夫所在村迁回了娘家的某村，靠打零工抚养年幼的女儿，后又再婚。1999年，金某某和女儿与某村签订了期限为20年的集体土地承包合同，并取得土地承包证。在某村部分集体土地被国家征收之后，村里发放补偿款时只给了金某某和女儿实际承包地三分之一的亩数补偿，

中国式现代化视域下农村集体经济组织成员身份认定规则解析

农村集体经济组织成员的身份认定、丧失及身份丧失后的权益保留,关系到农村居民的切身利益,科学的制度设计是引导乡村善治、助推共同富裕、实现中国式现代化的保障。《农村集体经济组织法(草案二次审议稿)》(以下简称《草案二次审议稿》)关于农村集体经济组织成员身份的定义及认定应以户籍为基础,但不宜强制要求成员的基本生活保障需以成员集体所有的土地等财产提供,也不应把二者之间形成稳定的权利义务关系作为成员身份定义的必要条件。丧失成员身份的规定中,可以用“户籍+财政负担工资福利”的类型划分方式,把公务员、事业编制人员等群体排除在组织成员之外。对于务工、经商、服役、就学等原因“暂时离开”的成员,其土地承包权、宅基地使用权等核心财产权益的保留时间不宜一概而论,可根据权益性质确定合理的保留期限。《草案二次审议稿》可通过细化、完善涉及成员身份的相关规定,保护农村居民合法权益,提升农村居民参与自我管理的积极性,促进乡村治理体系和治理能力现代化。

农村集体经济组织成员资格认定的逻辑脉络及其展开

农村集体经济组织成员资格认定是农村集体产权制度改革的基础性工作,集体所有权主体的确定是该问题研究的逻辑起点。集体所有权不具有共有和总有等所有权构造类型的特征,同时投资关系说和类比国有资本授权经营体制论都不能对农村集体经济组织的产生渊源进行合理解释。在民法规范语境下,应将农村集体经济组织确定为集体所有权主体。就成员资格和成员权利的关系而言,两者相伴而生,成员资格实质上是从权利主体角度对成员权的描述,为成员权在主体面向的表达。基于此,集体成员资格认定的法律实质是对农民所享有的集体经济组织成员权予以确权。我国农村传统经营方式决定了农户是基本经营单位,从逻辑上应当将家庭成员与以家庭为单位取得权益的关系确定为按份共有,集体经济组织成员权主体应为集体经济组织成员而非农户。城乡二元体制导致户籍这一本质上与成员权利取得不具因果关系的因素被纳入认定标准之中,其证明作用不应被忽视。在传统路径下,应构建以出生事实为核心、其他亲缘关系为辅助的主体判断路径,同时明确列举其他除外情形,形成正反双向的认定机制。在农村集体产权制度改革背景下,基于股权类型设置,集体固有成员与股份经济合作社股东在范围上并非完全一致,未来应以恢复农村集体经济组织和集体成员权的私法属性为目标,分阶段对农村集体经济组织成员权制度进行渐进性改革。

更好保障农村集体经济组织及其成员合法权益

近日,十四届全国人大常委会第十次会议表决通过了《中华人民共和国农村集体经济组织法》(以下简称《农村集体经济组织法》),该法将于2025年5月1日起正式施行。党的十八大以来,党中央高度重视农村集体经济发展,农村集体经济组织的功能被进一步充分发挥。在进一步深化农村改革的背景下,农村集体经济组织是实施乡村全面振兴的重要主体,是加强和改进乡村治理的重要纽带。

论农村集体经济组织成员资格确认标准

农村集体经济组织成员的资格确认标准必须既有理论解释力,又具备可操作性。探寻成员资格实质所依据的土地社会保障标准、法律行为标准和财产对价标准缺乏可操作性,且理论解释力不足;而以可操作性见长的户籍或者户籍优先标准、固定生产生活标准和综合标准,很少讨论成员资格的理论依据且其实践适用优势逐渐丧失。同时具备两项要求的现有土地权利标准,以现有土地权利的双重属性作为成员资格确认的理论基础,以土地权利证书所载家庭成员名单作为可操作的制度资源,能够实现推进成员资格确认。可行的方案是尊重土地承包经营权确权成果,确认证书所载的土地权利人为农村集体经济组织成员,可以实现占多数的一般成员的资格确认,也能够解决特殊人员的资格确认难题。

农村集体经济组织成员代表诉讼释论

集体成员代表诉讼是《农村集体经济组织法》借鉴股东代表诉讼而设立的全新制度,对维护农村集体经济组织及其成员的合法权益具有重要意义。集体成员代表诉讼适用于农村集体经济组织理事会成员、监事会成员或者监事、主要经营管理人员,以及农村集体经济组织外部人员侵害农村集体经济组织合法权益的情形。集体成员提起代表诉讼须经过前置程序,但在紧急情况下,人民法院有权豁免该程序。集体成员代表诉讼的适格原告为10名以上具有完全民事行为能力的集体成员,适格被告为侵害农村集体经济组织合法权益的理事会成员、监事会成员或者监事、主要经营管理人员及其他外部人员,农村集体经济组织为辅助型无独立请求权的第三人。在集体成员代表诉讼的案件审理中,管辖法院的确定、诉讼时效的适用、诉讼权利的限制、诉讼结果的效力及诉讼费用的承担等,是需要重点关注的问题。

我国制定专门法律维护农村集体经济组织及其成员合法权益

第十四届全国人民代表大会常务委员第十次会议表决通过了《中华人民共和国农村集体经济组织法》(以下简称《农村集体经济组织法》),自2025年5月1日起施行。这部旨在维护农村集体经济组织及其成员的合法权益、规范农村集体经济组织及其运行管理的法律共8章67条,包括总则、成员、组织登记、组织机构、财产经营管理和收益分配、扶持措施、争议的解决和法律责任、附则。

农村集体经济组织成员资格认定的立法规制

农村集体经济组织成员资格认定是集体产权改革中的基础性问题。在生产资料社会主义公有制条件下,农民的基本生活保障依附于农民集体所有制。农村集体经济组织是代表“农民集体”行使集体资产所有权的经济组织。农民只有拥有农村集体经济组织成员资格,才能享有集体资产的相关权益,从而获得基本生活保障。农村集体经济组织成员资格认定的实质是保障农民的基本生活。为了实现“保障农民根本利益”之目的,同时促进农村集体经济组织健康运转,正在制定的《中华人民共和国农村集体经济组织法》应当吸纳地方立法和实践经验,确立农村集体经济组织成员资格认定的基本原则和主要规则,并在坚持原则性和灵活性相结合的基础上,赋予地方和农民集体经济组织更多的自主权。

农村集体经济组织成员“以户行权”的规范成因与理性回归

农村集体经济组织成员享有财产性以及非财产性的复合型成员权,集体成员个人需借助其所在“农户”实现成员权,即“以户行权”。该权利行使规则在历次土地制度改革中均得以保留,新颁布的《农村集体经济组织法》(2024)亦对此规则加以沿袭。其成因主要包括“家户制”文化的内生动力、集体土地所有制下成员权制度始终粗糙以及受到改革开放前“政法法学”理念的影响。在集体成员权制度尚未完善之前,这种特殊的权利行使规则还将长期保留,这既是由制度变迁逻辑中显示出来的强大文化惯性与功能属性所致,也是基于我国“家户制”传统本源等历史文化的理性回归。在重视文化惯性的前提下,亦应正视“以户行权”之痼疾,即集体成员依赖于“户”并长久地受制于“户”、成员个体的成员权也易隐匿于“户”,这些现实问题不可回避。在党的二十届三中全会提出巩固和完善农村基本经营制度、深化土地制度改革的背景下,基于社会公平正义以及现代财产法追求的产权明晰等目标,“农户”不应被认定为成员权之权利主体,未来应以完善成员权制度等作为改革方向。

农村集体经济组织特殊成员资格认定初探——以2022—2024年裁判文书为例证

随着农村集体经济组织发展,农村集体经济组织成员资格认定纠纷亦随之增加,尤其是特殊成员资格认定纠纷。目前《中华人民共和国农村集体经济组织法》虽已经出台,但还未正式施行,农村集体经济组织成员资格认定案件在司法审判上仍然处于相对混乱的状态,特殊成员的合法权益也未能得到有效的维护。以“农村集体经济组织成员资格”为关键词,检索2022年1月1日到2024年1月1日的裁判文书,发现特殊成员资格认定案件占成员资格认定案件的45%以上。经过详细分析300份关于特殊成员资格认定纠纷的裁判文书,发现特殊成员资格认定纠纷案件存在司法介入程度不明、被诉主体混乱、裁判依据驳杂、认定标准不一等司法处理困境,而造成这些困境的主要原因是司法实务中尚未形成处理特殊成员资格认定纠纷的统一路径,对此需要允许司法适度介入集体成员自治,明确特殊成员资格认定诉讼的被诉主体,规范裁判依据适用,统一特殊成员资格认定标准。

农村集体经济组织法人治理机制的立法建构--以成员权为中心

农民集体作为集体生产资料的所有权人在我国法律体系中得到了普遍肯认,但是农民集体概念的模糊性、农民集体和集体经济组织之间的张力,需要在“农民集体—农村集体经济组织—集体成员”三元分析架构中引入成员权进行联结。成员权是集体经济组织法人治理机制构建的基础和核心,基于这一前提,需要在法人治理机制中体现成员权平等,内部治理机制中形成“权利制约权力”的局面,外部治理机制中尊重自治权的空间。集体经济组织的立法应当坚持权利规范范式的立法模式,接受成员权为中心的立法思路的审思和检视,同时要加大政府扶持的力度,创新政府扶持的方式。以成员权为基础构建要求以高于结构主义的立法思路对集体经济组织法人治理机制进行立法建构,集中体现为股权安排机制、民主决策机制、民主监督机制和利益分配机制。

聚焦农村集体经济组织法草案:增加专门规定防止外嫁女等权益“两头空”

农村妇女权益保护一直是社会关注的焦点,也是农村集体经济组织法的立法调研和草案研究修改工作中高度关注的问题。2022年12月,十三届全国人大常委会第三十八次会议对农村集体经济组织法草案进行了初次审议。草案二审稿即将提请2023年12月在京举行的十四届全国人大常委会第七次会议再次审议。2023年12月22日,全国人大常委会法工委发言人臧铁伟在发言人记者会上对外介绍,草案二审稿进一步补充完善了农村妇女权益保护方面的内容。

立法维护农村集体经济组织合法权益

近日,十四届全国人大常委会表决通过《中华人民共和国农村集体经济组织法》,自2025年5月1日起施行。这部旨在维护农村集体经济组织及其成员的合法权益、规范农村集体经济组织及其运行管理的法律共8章67条,包括总则、成员、组织登记、组织机构、财产经营管理和收益分配、扶持措施、争议的解决和法律责任、附则。

农村集体经济组织法人的内在逻辑与制度表达

农村集体经济组织是实现乡村振兴战略的重要主体,《民法典》确认其特别法人地位,奠定了未来中国土地改革的基础。农村集体经济组织具有存续期间的先在性、组织职能的双重性、成员资格的封闭性和集体资产的公有性等特别属性,亦正是该特别属性导致农村集体经济组织陷入外延边界不清、组织职能分配不均衡、组织内农民难以受益和面临市场风险等制度困境,亟需进行法律上合理的制度表达。应厘清农村集体经济组织与村民委员会的角色定位并实现“政经分离”,适当剥离公共事业服务职能并强化生产经营性职能,在适度开放集体成员资格的同时设立成员双层结构,承认农村集体经济组织的破产能力,但应将集体土地所有权及非经营性资产本身从责任财产范围中予以剔除。

农村集体经济组织成员资格认定标准:底层逻辑与应然表达——面向农村集体经济组织立法背景的深思

目前试点地区围绕农村集体经济组织成员资格的取得、保留和丧失的判定并未形成统一的标准。这一问题亟需认真对待。明确集体经济组织成员资格的判断标准,不仅是集体经济组织成员权法律制度构造的逻辑前提,还是股份合作制改革的基础性工作,更是保护集体经济组织成员合法权益的现实需要。不排斥集体的自治、契合集体所有权的本质属性、采动态系统论范式是集体经济组织成员资格认定标准建构须遵循的法理逻辑。就体系定位而言,在我国农村集体经济组织立法中明确集体经济组织成员资格的认定标准,不仅是满足这一部门法体系架构和逻辑展开的内在需要,更是积极回应现实诉求,保障最广大、最艰辛的人民群体的基本权利的有力表达。就规则设计而言,围绕成员资格取得、保留、丧失三个方面设计农村集体经济组织成员资格认定标准较为妥当;此外,还需要针对嫁入妻、招入夫等特殊群体设置相应的规则。

农村集体经济组织成员股权有偿退出的法律表达——写在《农村集体经济组织法》颁行前

在本轮集体产权改革试点中,尽管各地均不同程度认可农村集体经济组织成员可有偿退出其股权,但在有偿退出条件、方式和程序等方面做法不一、差异明显,尚需进一步检讨和完善。法理上,农村集体经济组织成员股权有偿退出条件应分申请退出条件和强制退出条件,有偿退出方式和程序应分向本集体其他成员转让、由本集体赎回、向本集体以外的人转让三种。农村集体经济组织成员股权有偿退出条件、方式等法律制度的设计,应以区分成员股权不同属性为基点。如果是以集体土地所有权收益为折股量化对象而配置的成员股权,那么其强制退出的条件是成员身份的丧失,其退出方式仅限于集体内部进行,不能对外转让,如此方能体现这一股权的身份性、保障性、封闭性;如果是以集体经营性资产收益为折股量化对象而配置的成员股权,那么除非成员申请退出,原则上不适用强制退出,其有偿退出方式不仅限于集体内部进行,亦可在一定条件下对外转让,如此方能体现其市场性。