档案行政处罚集体讨论决定制度的现实困境及完善路径

行政处罚集体讨论决定制度是宪法规定的行政首长负责制在行政处罚领域的具体适用,旨在监督制约公权力的运行。根据《行政处罚法》第57条第2款的规定,《档案行政处罚程序规定》第34条第2款规定了档案行政处罚集体讨论决定制度。但囿于《行政处罚法》《档案法》的原则性规定以及行政法规《档案法实施办法》未及时修订,该制度适用存在着法律属性不明晰、适用情形不清晰、负责人范围不具体、讨论程序时点不统一、会议记录不规范等现实困境。文章认为应当从明晰法律属性、细化适用情形、框定负责人范围、规范集体讨论会议记录等五个方面进行规范,以充分发挥集体讨论决定制度功能。

重大行政决策的集体讨论决定制度研究

重大行政决策集体讨论决定制度是指对于重大行政问题,必须充分讨论,集体决定,坚决反对个人说了算或少数人专断。重大行政决策是否科学化、民主化,直接影响到政府行政管理活动的效能。重大行政决策集体讨论决定是民主集中制的直接体现,能够避免在重大行政问题决策上的失误。通过分析和研究重大行政决策集体讨论决定制度的发展现状及其运行的规则和程序,发现中国重大行政决策缺乏统一的集体讨论决定程序,行政机关缺乏民主决策意识,社会公众缺乏民主参政意识及行政决策监督滞后等一系列局限性,指出惟有建立统一高效的重大行政决策集体讨论决定程序、提高行政机关的民主决策意识、提高社会公众的民主参政意识和加强对行政决策的监督才能更好的完善中国重大行政决策的集体讨论决定制度。

中国共产党党内决策程序的多维构建——以党委(党组)讨论决定干部选拔任用事项为例

决策体制是领导体制的核心,正确看待和分析中共党内决策的运行机制及特征,是党的集体领导体制发挥作用的逻辑起点。党委(党组)讨论决定作为干部选拔任用的决策程序,是党管干部原则和民主集中制原则的重要体现,是干部任免合法化的必经程序。有别于西方政党以及其他组织形态的决策方式,中共干部选拔任用党委(党组)讨论决定程序,主要由“酝酿与决定”“民主与集中”“惯例与规则”等对立统一关系,共同构建了其独有的程序特点和制度属性。本文将从三个维度具体分析党委(党组)讨论决定干部选拔任用事项的程序运行,为理解中共党内决策模式提供借鉴。

“三重一大”制度与行政决策程序统一构建

“三重一大”制度在党政机关以及国有企事业单位行使公权力决策过程中,起着至关重要的监督制约作用。“三重一大”制度的理论基础和历史脉络,反映了新时代该制度独特的政治地位,使其应当被赋予更大的时代意义和更高的法律地位。“三重一大”制度和行政决策的集体讨论决定制度,存在着理论基础、制度目的、事项范围和主体等方面的重合,二者统一制度构建具有的多种优势,使其具有可能性和必要性。因而,可从决策形式、决策范围和决策监督方面进行制度构建,以弥补制度漏洞和增强制度间的相容性。

重大环境行政决策的法定程序

重大环境行政决策是指行政机关作出带有全局性、综合性、根本性、长远性、持续性的重大环境事项决定的行为。重大环境行政决策必须符合法定程序。应健全依法进行重大环境行政决策机制,实现行政决策程序法治化,把有效的公众参与和专家论证以及社会风险评估、合法性审查和集体审议讨论决定等确定为重大环境行政决策的法定程序,确保重大环境行政决策法治化、程序正当化。

党政合署办公后决策责任的定位与适用

作为党和国家机构改革的一种形式,党政合署办公对未来决策责任的定位有直接影响。党内决策与行政决策的不同机理决定了两者最终在承担责任方面倾向不同。如何重构合署型决策机制下的责任,是党政合署办公首先需要面对的问题。在责任的大框架之内,还存在决策责任与领导责任、政治责任、宪法责任等不同维度下的细致区别。党政合署办公后必然产生宏观上相对统一的变化趋势,各种具体责任情形也会发生变化。就决策机制中的集体讨论决定而言,合署办公情形下集体讨论决定的价值定位发生变化,集体责任与个人责任存在区分的必要,需要对现有的相关党规和国法进行系统修构,同时合署办公后集体讨论决定之决策责任的减免机制也需要进一步明确,以统合党内决策与行政决策在集体讨论决定责任减免上的不同立法倾向。