卫生行政执法中听证制度、重大行政执法决定法制审核制度及集体讨论制度的比较研究

新修订的《行政处罚法》将重大行政执法决定法制审核制度纳入行政处罚中,并对听证制度、集体讨论制度进行了修改和完善。本文以卫生行政执法为切入点,重点比较了卫生行政处罚中听证制度、重大行政执法决定法制审核制度和集体讨论制度三者的异同点,并研究探讨了三者的适用条件及先后顺序问题,最后对集体讨论制度的完善提出了意见。

集体讨论制度从组织法到行为法的发展

行政机关的集体讨论制度,是我国人大与政府关系在行政组织法上的体现,是把民主集中制优势转化为行政治理效能的制度设计。通过行政立法,它已从一项组织法和内部行政法制度,发展成为重大行政决策的法定程序,即行为法和外部行政法制度。这一发展的学理基础是政治过程论及行政过程论。行政过程论把原先作为最终结果的行政行为,拉伸为一个连续的过程,为法律上把外部行政程序回溯到行政决策提供了有力解释。我国行政机关的集体讨论制度兼具组织法和行为法的双重性质,具体需要按所调整的行政关系确定。集体讨论制度的发展推动了司法实践的发展。在集体讨论只是一项组织法和内部行政法制度时,法院只能表示尊重,当事人无权通过诉讼质疑或者不能得到法院的支持。在成为行为法制度后,它是法院检验行政行为合法性的程序标准,有助于保障公民的合法权益,增强公众对民主集中制的获得感。

档案行政处罚集体讨论决定制度的现实困境及完善路径

行政处罚集体讨论决定制度是宪法规定的行政首长负责制在行政处罚领域的具体适用,旨在监督制约公权力的运行。根据《行政处罚法》第57条第2款的规定,《档案行政处罚程序规定》第34条第2款规定了档案行政处罚集体讨论决定制度。但囿于《行政处罚法》《档案法》的原则性规定以及行政法规《档案法实施办法》未及时修订,该制度适用存在着法律属性不明晰、适用情形不清晰、负责人范围不具体、讨论程序时点不统一、会议记录不规范等现实困境。文章认为应当从明晰法律属性、细化适用情形、框定负责人范围、规范集体讨论会议记录等五个方面进行规范,以充分发挥集体讨论决定制度功能。