《集千家注分类杜工部诗》引《楚辞》注考论

《集千家注分类杜工部诗》是宋末元初分类编次杜诗集注本,所录注家有近六十家,其中关于征引《楚辞》注释杜诗的方式有三种:直接征引《楚辞》原句祖述杜诗字词出处,征引《楚辞》原句释杜诗句法和诗意,征引王逸注释解释杜诗字词。宋人征引《楚辞》注释杜诗是杜诗逐渐经典化的表现,这些注释又对清人注杜影响深远。

《集千家注分类杜工部诗》注释论薮

《集千家注分类杜工部诗》成书于南宋末期,刊刻于元皇庆元年,在千家注本中,有“集大成”的特点,不仅收录注家最多,而且注文保存完整。我们通过对《集千家注分类杜工部诗》蔡梦弼和赵次公两家注文对比研究,既可了解单注本杜集的特点,又可了解集注本杜集的演变过程。《集千家注分类杜工部诗》与《集千家注批点杜工部诗》成书时间相近,名字相似,根据注文比对,二者实各不相干,就“集千家”注释而言,分类本优于批点本。

《集千家注分类杜工部诗》版本考略

《集千家注分类杜工部诗》存世版本众多，历来争论不休。本文拟就重庆图书馆所藏的《集千家注分类杜工部诗》为例，对其版本情况做一个详细的考证。参考文献2。

日本内阁文库藏“集千家注”系列杜集三种考述

日本内阁文库藏有大量汉籍,其中亦有多部杜集,但国内杜诗学者因不能目验,故对其情况、价值等不能确知。严绍璗是研究日本汉籍较权威的专家,亦有日藏汉籍善本书目的专著,但亦存有缺漏。国内出版的三部重要的杜集书目,对内阁文库所藏杜集亦付之阙如。对日本内阁文库所藏杜集的考辨,不仅可以使人了解其本来面目,亦可增订杜集书目相关著述,尤其这些书目还附有一定评点,更值得进一步研究。

高楚芳《集千家注批点杜工部诗集》诗注中新增宋人诗话笔记价值考论

高楚芳编《集千家注批点杜工部诗集》辑集宋代旧注、刘辰翁批点,并新增宋人诗话笔记使“诗评”注释化,在元明两代颇受青睐。通过对元刊日藏西园精舍本“千家批点”的整理,我们归纳界定了诗话笔记注释化的两种来源:一是引用旧注所得,一是新增宋人诗话笔记中的论诗篇章。新增价值体现在辨析字词正误、赏析杜诗各篇及比较他诗、补充疑难、优化旧注、增强趣味性、保存文献六个方面。新增诗话笔记有其时代意义并具有“形散而神聚”的评诗意识,凝聚着高楚芳的编辑思想,在杜注由“集注”到“批点”过程中起着桥梁作用,进而推动杜诗经典化。

论刘将孙《集千家注批点杜工部诗集序》的杜诗学价值

元人高崇兰所编《集千家注批点杜工部诗集》是收录刘辰翁评点最重要的杜诗集注本,刘将孙为其作序,此序具有一定的杜诗学价值。该序总结反思了宋代“千家注杜”之弊,揭示出注解这种方式的通病;而提倡用评点的方式来予以补正。其具体做法是,立足于刘辰翁评点和高崇兰删注本,首倡存评删注的体例。这实为杜诗阐释、编纂的一个创见,引导解读杜诗重神悟的法门;自此转移了宋元以后的杜诗学风气。

《集千家注分类杜工部诗》类编体系刍议

署徐居仁编次、黄鹤补注的《集千家注分类杜工部诗》是宋元时期分类编次杜注本中最为重要的注本之一,是书分类编次与《分门集注杜工部诗》有密切关系,二者在编次方法上都吸取了《文选》“以类相分”的特点。但在类分后对诗歌的排序上,《集千家注分类杜工部诗》则是按照宋人对杜诗的解读,打破了“天——地——人”的类书排序方式,将杜甫所体现的儒家情怀和体现杜诗伦理内涵的诗作放在最前面,同时又调整了同一门下诗歌分体和分时的顺序,使杜诗分类编次更具有系统性和科学性,对后世分类编次杜诗具有重要的影响。

《集千家注分类杜工部诗》作者及版本源流考

《集千家注分类杜工部诗》二十五卷,署东莱徐居仁编次,临川黄鹤补注,实属南宋末期坊间刻本,托名于徐居仁与黄鹤。其原因是此本编次从徐居仁《门类杜诗》,注释主要源于《黄氏补集千家注杜陵诗史》。此本在官方和私家藏书目录中均有著录,通过梳理藏书目录中版本著录情况,发现《集千家注分类杜工部诗》版本流传一脉相承,从南宋末年的祖本,到明代的汪谅本,除剜改板式木记外,内容基本无变化。现在能见到最早版本是元皇庆元年余氏勤有堂刻本,刻工精细,字迹清晰,当属善本。对《集千家注分类杜工部诗》版本的清理,有助于了解早期分类编撰杜集版本的流传情况。

四庫本《集千家注杜工部詩集》底本考辨——兼論玉几本與明昜本之關係

《摛藻堂四庫全書薈要》《文淵閣四庫全書》各收《集千家注杜工部詩集》一部,四庫館臣以元高楚芳本稱之。學術界多謂爲明本,實則並不準確。經考辨該書尚存玉几、明昜二種明本關係後發現,玉几本板片易主明昜山人,玉几本當早刊於明昜本。其後掩去别刊姓氏而版式全同於玉几、明昜二本的覆刻本實爲覆玉几本。在此基礎上,通過考索比勘三種明本與《四庫全書薈要》校記、《四庫全書考證》情况,可以判定兩部四庫本底本當均是覆刻本,其在三種明本中屬於較差的版本。該書四庫本並非覆刻本之原貌,而是據通用文獻作了校改。這一研究有助於對該書四庫本底本來源及其版本價值作出重估。

高楚芳家世、交友与生平考论

宋末元初,高楚芳聚集贤才佳士编纂宋旧集注《集千家注批点杜工部诗集》,此本历代翻刻不断,文本文献价值颇高,故其人其书值得关注。通过对现有史料的详细考订,可知其家族自河南迁徙而来,高楚芳一支,经历了“归仙里-泰溪-嘉林-橘山”并落脚。橘山公所结交者朱南山、文天祥、刘辰翁皆爱国名士,鸿儒乡贤;高楚芳所结交者晏镐民、刘自昭、刘将孙,品行亦然。高楚芳耳濡目染,潜心从学,待人处世彰显着厚重的庐陵文化精神。高楚芳虽生不逢时,但其少时学诗,良善执义,后刻书为田,编纂《集千家注批点杜工部诗集》,有功于时,元明文人继以为学。

宋元“集注批点杜集”成书及其价值发微

宋元之际罗履泰序、署名彭镜溪集注的《须溪批点杜工部诗注》以蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》为底本进行删削,补入刘辰翁批点,被高崇兰编、署名刘辰翁批点的《集千家注批点杜工部诗集》扬弃。高本以蔡梦弼本为底本形成初稿,然后引入黄希、黄鹤《补千家注纪年杜工部诗史》为参考本形成定稿,大量误读"梦弼曰"注文。署名徐居仁编次、黄鹤补注的《集千家注分类杜工部诗》受高本启发,径以《补千家注纪年杜工部诗史》为底本(篇目编次框架用《门类诗》),同时参考蔡梦弼本。徐本对底本、参考本先后主次关系的选择恰与高本相反,故能纠正高本对"梦弼曰"注文的误读。高本是宋元之际"集注批点杜集"的枢纽,上承罗本,下启徐本。总的看来,罗本初创而失之粗略,高本化用《补千家注纪年杜工部诗史》系年为篇目编次颇具用心,徐本辨识注文最为准确。结合高本编次与徐本注文,可以形成宋元"集注批点杜集"最佳新本。

浅论王嗣奭《杜臆》底本问题

在杜诗学史上,明末王嗣奭的《杜臆》占有重要地位。《杜臆》选择高崇兰编,刘辰翁评点《集千家注杜工部诗集》为底本,内中原因体现了杜诗接受学的文化意蕴。

杜甫《避地》诗真伪及系年考辨

杜甫《避地》诗的系年众说纷纭,有“至德元载”说、“至德二载”说、“广德元年”说、“伪诗”说四种观点,本文根据该诗的“诗史”性质,结合唐代史实和杜甫行迹,并以相关杜诗为证,认为《集千家注分类杜工部诗集》关于《避地》的系年可靠,该诗是杜甫在广德元年冬往来梓州、阆州间所作。

《杜工部草堂诗笺》注文的来源、改写与冒认

蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》作为最著名、被后世利用最多的杜集宋注本之一,存在通行本编次淆乱、注文归属不明两大隐患。在找到并补全五十卷系统宋本、解决编次问题之后,可以用现存全部杜集宋注本为依据,逐一比对考辨《杜工部草堂诗笺》全部注文来源,复原被蔡梦弼删去的注家名,还原蔡梦弼改写注文的体例并评价其是非功过,同时判明真正属于蔡梦弼自注的内容,从而彻底厘清《杜工部草堂诗笺》的注文构成情况。在此基础上,后世一系列杜集注本(以宋、元之际署名刘辰翁批点、高崇兰编次《集千家注批点杜工部诗集》为嚆矢)对此书的误用也将逐步得以厘清。