集合共有:一种新的共有形式——以集体土地所有权为研究对象

集体土地所有权的准确定性是改革和完善集体土地所有权制度的切入点。既有的定性都不具有法理和实践上的可行性。只有大胆借鉴英美法系的联合所有制度,重构大陆法系的共有形式,才能对集体土地所有权予以准确定性。新的共有形式———集合共有,与集体土地所有权性质具有内在的一致性。以集合共有规则来解释和处理集体土地所有权,既符合学理和逻辑的要求,更贴近中国的实际。

论集合共有的理论价值和实践意义

集合共有是在按份共有、共同共有之外的另一种共有形式。它是为公有制经济的实现服务的。集合共有既不同于日耳曼法上的总有,也不同于合作社法人所有,与有些国家的群体共有也有不同。集合共有理论具有很大的操作空间和制度弹性,对于中国国有经济和集体经济的改革推进具有重要的实践意义。

论小区物业共有权的性质

传统民法将多层公寓的权利结构解构为"建筑物区分所有权中的共有权和专有权",这样的解构没有"小区物业共有权和专有权"来得准确、简洁。既有的对小区物业共有权的定性,都无法准确解释和处理小区物业共有权中的财产关系,因而不具有合理性。小区物业共有权的平等性、完整性、开放性、民主性和客体的永不分割性,与集合共有具有高度的契合性。将小区物业共有权定性为集合共有,既符合学理又符合现代社会生活之实际需要。

个人所有制重建与公有制实现的破解

被称做"经济学的‘哥德巴赫猜想’"的马克思"重建个人所有制"的命题与《共产党宣言》确立的公有制如何实现的命题,是马克思没有明确的正面回答的两大理论难题。某种程度上两大命题看似二律背反,实质是同一问题的两种表现形式。以"物权法二元结构论"为基础构建的"物权法双重结构论"可解决马克思的"重建个人所有制"的难题。

在超越的基础上实现回归——实现集体土地所有权的理论、思路和方式研究

中国农村集体土地所有权的根本问题在于其主体意志的缺失。解决这一问题需要一种新的理论、思路和方式:在跳出大陆法系共有理论的固有模式后创建集合共有理论,则能对集体土地所有权予以准确定性;在超越单纯财产权分析框架的基础上引入发展民主法治思路,则能使集体土地所有权得到切实落实;在摆脱既有集体土地所有权实现方式的桎梏后采用完善村民自治的方式,则能还集体土地所有权以本来面目。据此,集体土地所有权的财产价值和社会价值就能得到实现。