屋尘螨集群免疫治疗过敏性鼻炎和哮喘的疗效和安全性:一项多中心前瞻性单臂干预研究

目的探讨屋尘螨注射制剂4周集群免疫治疗尘螨过敏患者的疗效和安全性。方法于2022年8月至2024年5月从北京协和医院等多中心招募屋尘螨过敏的过敏性鼻炎伴或不伴哮喘的患者80例,进行屋尘螨4周剂量递增方案皮下集群免疫治疗,在第0、1、6、12月统计患者的症状和药物、生活质量、哮喘控制测试结果以及局部和全身不良反应。结果不同时间点集群免疫治疗的每日症状总评分(P<0.001)、日均鼻部评分(P<0.001)、日均眼部评分(P=0.009)、症状和药物总评分(P=0.003)差异均具有统计学意义,活动鼻结膜炎生活质量问卷(RQLQ)(P<0.001)、睡眠RQLQ(P=0.002)、非眼鼻症状RQLQ(P=0.032)、实际问题RQLQ(P<0.001)、鼻部症状RQLQ(P<0.001)、情感RQLQ(P=0.011)、总RQLQ(P<0.001)以及儿童哮喘控制测试评分(P<0.001)的差异亦有统计学意义,且时间越长,评分越低。剂量递增期间,共22例(27.5%)患者出现局部不良反应,5例(6.3%)患者出现了全身不良反应,35剂次(3.6%)出现不良反应,包括27剂次(2.8%)的局部不良反应和8剂次(0.8%)的全身不良反应。结论屋尘螨4周集群免疫治疗对尘螨过敏的患者有显著的疗效。

尘螨过敏的变应性鼻炎集群免疫与常规免疫治疗的疗效及安全性临床对照研究

目的比较集群免疫方案和常规免疫方案用于标准化尘螨变应原治疗持续性过敏性鼻炎的疗效和安全性。方法60例中重度持续性螨过敏变应性鼻炎患者,以安脱达屋尘螨疫苗行特异性免疫治疗,其中28例患者接受集群免疫治疗,32例患者接受常规免疫治疗,通过两组鼻结膜症状与体征总评分评价临床疗效,同时观察局部不良反应和全身不良反应发生率以评价治疗的安全性。结果集群免疫治疗在6周左右达到维持剂量,剂量累加阶段疗程较常规治疗组缩短60%以上,在观察6周后,临床疗效较常规治疗组明显改善(P<0.05),局部和全身不良反应发生率在剂量累加阶段和剂量维持阶段与常规免疫治疗相比均无显著差异(P>0.05)。结论对中重度持续性螨过敏变应性鼻炎而言,集群免疫治疗是一种快速、有效、安全的治疗方法。

集群免疫治疗对支气管哮喘患者血清IL-4和INF-γ的影响

目的检测集群免疫治疗(cluster immunotherapy)前后轻中度支气管哮喘患者血清白细胞介素4(IL-4)和γ干扰素(INF-γ)的变化,探讨集群免疫治疗的机制。方法 68例轻中度过敏性哮喘患者,随机分为治疗组和对照组各34例,对照组给予抗组胺药物、布地奈德气雾剂和沙丁胺醇气雾剂治疗;治疗组在应用上述药物的同时给予剂量累加阶段为期7周的集群免疫治疗,而后每4周给予1次维持治疗。两组疗程均为1年,在治疗前后分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法检测患者血清IL-4和INF-γ值。检测数据应用SPSS15.0统计学软件进行分析。结果两组中所有患者均完成了为期1年的治疗。治疗后两组患者血清IL-4值降低,而血清INF-γ值升高。治疗组血清IL-4值(均数±标准差)由治疗前的(17.01±3.26)ng/L降至(11.43±2.48)ng/L,而对照组由治疗前的(16.84±2.94)ng/L降至(13.89±3.05)ng/L,治疗组血清IL-4值明显低于对照组,两组比较差异有显著统计学意义(P<0.01);治疗组血清INF-γ值(均数±标准差)由治疗前的(12.24±2.39)ng/L增至(16.98±3.16)ng/L,而对照组由治疗前的(11.96±2.15)ng/L增至(13.92±2.34)ng/L,治疗组血清INF-γ值明显高于对照组,两组比较差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论集群免疫治疗能有效降低患者血清IL-4值,同时能升高INF-γ值。本研究表明调节患者血清IL-4和INF-γ的平衡可能是集群免疫治疗的分子免疫机制之一。

变应性鼻炎SIT中集群免疫治疗耐受性研究

目的探讨应变性鼻炎特异性免疫治疗(SIT)中集群免疫治疗耐受性。方法随机选取60例变应性鼻炎以及哮喘患者作为研究的对象,对给予患者行尘螨变应原特异性免疫治疗(SIT),观察患者免疫治疗后的不良反应等情况。结果 60例患者采用SIT治疗共注射14268次,均出现不同程度的不良反应,其中递增剂量中有577例出现速发局部不良反应,占64.18%,有9例出现速发全身性不良反应,占1.0%。有59例出现迟发局部性不良反应,占6.56%,有2例出现迟发全身性不良反应,占0.22%。剂量维持阶段,有491例出现速发局部不良反应,占92.81%,有9例出现速发全身性不良反应,占1.70%。有38例出现迟发局部性不良反应,占7.18%。在剂量递增阶段,PEF的值呈现上升的趋势,随后逐渐平缓,在15次后上升幅度明显增大。与无速发不良反应的患者相比,有速发不良反应的患者血清TIg E、屋尘螨s Ig E以及粉尘螨s Ig E值明显较高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论变应性鼻炎行特异性免疫治疗中的集群治疗方式能够显著改善患者的临床症状,提高治疗的安全性和可靠性。

尘螨过敏的变应性鼻炎集群免疫与常规免疫治疗的疗效及安全性效果观察

[目的]探讨集群免疫与常规免疫方案应用在尘螨过敏的变应性鼻炎中的临床效果,并对比分析两种治疗方案的安全性。[方法]将316例门诊变应性鼻炎病人按照治疗方案的不同分为观察组和对照组,每组158例,观察组实行集群免疫方案,对照组实施常规免疫方案,对比分析两组病人的不良反应发生率与临床效果。[结果]观察组病人的治疗总有效率高于对照组,且不良反应发生率明显低于对照组(均P<0.05)。[结论]集群免疫方案的治疗效果与安全性显著高于常规免疫,集群免疫治疗是一种快速、安全的治疗方法。

过敏性哮喘屋尘螨变应原集群免疫治疗与常规免疫治疗的对照研究

目的对比过敏性哮喘集群免疫治疗与常规免疫治疗的疗效及安全性。方法 74例屋尘螨过敏性哮喘患者随机均分为集群组和常规组,采用标准化屋尘螨变应原进行免疫治疗,集群组7周、常规组16周达到维持量,随后2组每4周1次皮下注射变应原维持治疗1年。治疗前后分别检测哮喘症状及用药评分、FEV1%、FEV1/FVC、PEF%和血清屋尘螨特异性免疫球蛋白E(sIgE),记录治疗中的不良反应。结果集群组36例,常规组29例完成了治疗,集群组患者的依从性显著高于常规组。治疗后2组患者哮喘评分、用药评分和血清屋尘螨sIgE水平均显著降低(P<0.01),FEV1%、FEV1/FVC和PEF%均显著增高(P<0.01),治疗后2组间均无显著性差异(P>0.05)。集群组3例在8次皮下注射时发生全身不良反应,常规组2例在6次注射时发生全身不良反应,2组均无严重不良反应,组间不良反应率及类型均无显著性差异。结论标准化屋尘螨变应原集群免疫治疗哮喘依从性强、安全、有效。

屋尘螨集群免疫治疗儿童哮喘的安全性分析

目的探讨对屋尘螨过敏的支气管哮喘患儿进行集群免疫治疗的安全性和可行性。方法选择2019年9月至2021年3月在首都儿科研究所附属儿童医院变态反应科就诊的屋尘螨过敏的哮喘患儿69例,采用标准化屋尘螨变应原(安脱达)进行免疫治疗,观察集群免疫治疗后患儿的局部不良反应(local adverse reactions,LRs)和全身不良反应(systemic adverse reactions,SRs)发生情况,分析可能的诱发因素,并与常规免疫治疗进行比较。结果44例患儿进行了常规免疫治疗(常规免疫组),25例患儿进行了集群免疫治疗(集群免疫组),两组患儿性别、年龄、病程、基础肺功能,过敏程度、剂量递增阶段完成率差异均无显著性(P>0.05)。常规免疫组患儿共注射652针次,LRs发生率为19.6%,速发SRs发生率为0.9%,迟发SRs发生率为0.2%,SRs级别均为轻中度;而集群免疫组患儿共注射346针次,LRs发生率为21.1%,速发SRs发生率为0.6%,迟发SRs发生率为0.7%,SRs级别均为轻度,两组比较差异无显著性(P>0.05),每次免疫治疗前后的呼气峰值流速差异亦无显著性(P>0.05)。集群免疫组中8例患儿进行了集群免疫联合奥马珠单抗治疗,其不良反应发生率与单一集群治疗组比较差异无显著性(P>0.05)。结论哮喘患儿进行屋尘螨集群免疫治疗安全可行。

集群免疫治疗联合奥马珠单抗完成剂量递增阶段一例

变应原免疫治疗(allergen immunotherapy,AIT)被世界卫生组织(world health organization,WHO)证实是唯一可以改变变应性疾病自然进程的治疗方法[1]。AIT由剂量递增和剂量维持两个阶段组成[2]。根据剂量递增阶段的方案不同,又分为传统免疫治疗和快速免疫治疗,后者中集群免疫治疗最为常见。

集群免疫治疗应用于变应性鼻炎的安全性

目的评价集群免疫治疗在中国人中应用的安全性,为推广集群免疫治疗提供临床依据。方法招募变应性鼻炎伴或不伴哮喘患者20例,予以集群免疫治疗,观察记录剂量递增期的不良反应,分析发生全身过敏反应的危险因素。结果全身过敏反应的发生率按患者人数计算为25%(5/20),按注射次数计算为2.1%(5/240),5次全身反应中3次分级为轻度,2次为中度,无严重全身反应。发生全身过敏反应的危险因素包括:年龄较轻,并发哮喘,多种类变应原尤其是花粉变应原混合免疫治疗。结论集群免疫治疗适用于中国人过敏性鼻炎患者,相关全身过敏反应发生率较低。明确引起全身过敏反应的危险因素有助于进一步提高集群免疫治疗的安全性。

儿童哮喘患者屋尘螨变应原集群免疫治疗与常规免疫治疗起始阶段的安全性

目的观察对屋尘螨过敏的儿童哮喘患者进行常规免疫治疗和集群免疫治疗的不良反应,并对两种免疫治疗方法的安全性进行比较。方法通过回顾性分析,观察2013-2015年期间就诊的对屋尘螨过敏的儿童哮喘患者,采用标准化屋尘螨变应原（安脱达）进行免疫治疗,其中常规免疫组55例,集群免疫组29例,观察不同治疗方式、不同注射剂量后局部不良反应（LRs）和全身不良反应（SRs）发生率、症状、发生时间及治疗处理方法、变应原制剂调整等,分析可能的危险因素及预防措施。结果55例患者接受常规免疫总注射867针次,LRs发生率分别为6.46%（56针次/867针次）和52.73%（29例/55例）,SRs发生率分别为1.04%（9针次/867针次）和9.09%（5例/55例）;29例患者接受集群免疫总注射431针次,LRs发生率分别为10.21%（44针次/431针次）和58.62%（17例/29例）,SRs发生率分别为3.02%（13针次/431针次）和24.14%（7例/29例）。两种免疫治疗方法的不良反应发生率差异均无统计学意义（均P〉0.05）。集群免疫治疗7周达维持剂量,剂量递增阶段较常规免疫治疗明显缩短。结论对儿童哮喘患者采用标准化屋尘螨变应原（安脱达）进行集群免疫治疗是一种安全的治疗方法,较常规免疫治疗能够更快达到维持剂量。

集群免疫治疗对轻中度哮喘患者嗜酸粒细胞阳离子蛋白的影响

目的:检测集群免疫治疗(cluster immunotherapy)前后轻中度支气管哮喘患者血清嗜酸粒细胞阳离子蛋白(ECP)的变化,探讨集群免疫治疗的机制。方法:68例轻中度过敏性哮喘患者,随机分为治疗组和对照组,每组各34例,对照组给于抗阻胺药物、布地奈德气雾剂和沙丁胺醇气雾剂治疗,治疗组在应用上述药物的同时给予剂量累加阶段为期7周的集群免疫治疗,而后每4周给予1次维持治疗。两组疗程均为1年,在治疗前后分别采用PharmaciaUnicap100系统,应用免疫荧光技术检测患者血清ECP值。结果:两组中所有患者均完成了为期1年的治疗。治疗后两组患者血清ECP值均降低,治疗组血清ECP值由治疗前的(22.14±4.20)μg/L降至(11.98±2.76)μg/L,而对照组由治疗前的(21.58±4.07)μg/L降至(16.39±3.12)μg/L,治疗前后比较,差异均有高度统计学意义(均P<0.01)。治疗组治疗血清ECP值明显低于对照组,两组比较,差异有高度统计学意义(P<0.01)。结论:集群免疫治疗能有效降低患者血清ECP值,这可能是集群免疫治疗的机制之一,血清ECP值可能成为特异性免疫治疗有效的监测指标。

常年性变应原制剂集群免疫治疗的安全性

目的评价猫皮屑、屋尘螨2种常年性变应原制剂集群免疫治疗剂量递增期的安全性。方法对确诊为猫皮屑(10例)和屋尘螨(21例)过敏的变应性鼻炎伴或不伴哮喘患者进行集群免疫治疗。观察并记录剂量递增期不良反应发生率,并分析可能的危险因素。结果在5周剂量递增期中,猫皮屑和屋尘螨集群免疫治疗分别注射共计126剂次和248剂次。其速发型局部反应发生率分别为11.1%和3.6%,迟发型局部反应发生率分别为1.6%和4.0%。特异性IgE总IgE占比在速发型局部反应发生组[14.54%(4.81%,24.17%)]显著高于未发生组[4.65%(0.76%,10.86%)](P=0.043)。结论猫皮屑、屋尘螨集群免疫治疗方案可显著缩短剂量递增期时间,不良反应发生率低。特异性IgE总IgE占比较高的患者需警惕速发型局部反应发生。

集群免疫治疗轻中度过敏性哮喘的临床疗效及安全性分析

目的评价标准化屋尘螨变应原集群免疫治疗轻度至中度过敏性哮喘的疗效及安全性。方法 68例轻度至中度过敏性哮喘患者,随机分为治疗组和对照组各34例,对照组给予抗组胺药物、布地奈德气雾剂和沙丁胺醇气雾剂治疗,治疗组在应用上述药物的同时给予剂量累加阶段为期7周的集群免疫治疗,而后每4周给予1次维持治疗,疗程为1年。分别于治疗前及疗程完成时对患者进行症状评分、药物用量评分并记录患者治疗过程中的不良反应。结果治疗组34例患者均完成了集群免疫治疗和维持治疗,疗程共1年。治疗组疗程完成后症状评分(1.38±0.49)和药物用量总评分(0.89±0.21)较治疗前明显减少(P≤0.01),与对照组症状评分(1.74±0.57)和药物用量总评分(1.39±0.31)相比较,显著减少(P≤0.01)。34例治疗组患者3例,共8次发生全身不良反应,其发生率占患者例数8.82%,占注射次数的0.84%,其中Ⅰ级不良反应5次,Ⅱ级不良反应3次,无Ⅲ级和Ⅳ级不良反应。结论标准化屋尘螨变应原集群免疫治疗轻度至中度过敏性哮喘是一种安全、有效的病因治疗方法。

Immunity clone algorithm with particle swarm evolution

Combining the clonal selection mechanism of the immune system with the evolution equations of particle swarm optimization, an advanced algorithm was introduced for functions optimization. The advantages of this algorithm lies in two aspects. Via immunity operation, the diversity of the antibodies was maintained, and the speed of convergent was improved by using particle swarm evolution equations. Simulation programme and three functions were used to check the effect of the algorithm. The advanced algorithm were compared with clonal selection algorithm and particle swarm algorithm. The results show that this advanced algorithm can converge to the global optimum at a great rate in a given range, the performance of optimization is improved effectively.