企业雇主责任的性质与雇员保护

“vicarious liability”是指“间接责任”而非“替代责任”,法律继受过程中的误译导致学界对雇主责任的性质认识模糊。在企业雇主责任中,雇主要为雇员的侵权行为承担责任,受害人也可以基于一般侵权条款或特殊侵权的规定请求雇员承担侵权责任。严格责任是企业雇主责任的发展趋势,这与企业雇主责任是自己责任并不矛盾。《民法典》规定的企业雇主责任应当解释为一种自己责任、危险责任。为了保护经济上处于弱势地位的雇员,除了肯定雇员对雇主享有逆求偿权外,还可以在企业雇主责任的框架下建构雇员外部责任豁免请求权制度,这体现了民法与劳动法的协同作用。

数据处理用工关系中的雇主责任体系建构

数据处理用工关系是推进数据市场化进程中发挥重大价值的关键因素,如何处理数据用工关系中纷繁复杂的法律关系也显得尤为重要。在大信息时代下,因为个人信息获取的便捷性和信息使用的高度集合性,加之海量存储和光速传播的特性,使得公民对个人信息失去作为传统物权的绝对性支配权的权属保护,这也是本文研究的缘起。基于数据自身的特殊属性,使得作为用工单位的数据处理者应该负担更为严苛责任非难。本文在体例上以劳动关系和劳务关系两种不同的法律类型为展开,分析数据处理者在对外关系和内部责任中的不同责任范围,即在对外关系中适用无过错替代责任和过错推定责任,在内部责任中适用追偿机制。劳动关系中主要侧重于对数据处理者的过错责任加以解释,劳务关系中主要侧重于对内部追偿机制的法律规范构建。

雇主责任保险纠纷审理的困境与突破——以277件司法案件为样本

雇主责任保险是用人单位用于转嫁企业用工风险,维护和保障企业正常经营活动的一种责任保险。本文通过分析雇主责任保险案件审理中常见的争议点,确立审理此类案件要始终坚持财产保险的损失补偿原则,充分补偿被保险人的实际损失,以平衡保险人与被保险人合法利益,实现保险产品分散风险的设计初衷;同时为防止被保险人攫取超额收益,从源头上减少纠纷的发生,需要保险公司优化管理制度和条款设计,用工企业增强法律意识,监管主体加强协作化解纠纷。

建工团体意外险和雇主责任险辨析

中国建筑业协会发布的《2022年上半年建筑业发展统计分析》显示,截至2022年6月底,全国有施工活动的建筑企业129495家,从业人数4174.7万。建筑工地施工一般涉及高空、户外作业,同时施工现场环境的复杂性决定了施工人员的危险性。为了保障施工人员在意外发生时的合法权益和转移施工单位及相关权利人应承担因意外而导致的赔偿风险,一般情况下,相关权利人会给施工人员投保意外险,甚至有些地方会强制要求施工人员进场必须要有一定保额的意外保障。

试论雇主责任保险与工伤保险的协调发展

雇主责任保险与工伤保险都是借助保险技术解决劳工损害赔偿问题的法律制度,二者既存在一定的相互替代性,又具有很强的互补性,需要协调发展。目前中国的雇主责任保险市场规模极小,劳工损害救济主要是靠工伤保险“一条腿走路”,其当务之急是明确市场定位,确定好发展方向和发展策略,做好工伤保险的补充。

我国应立法强制实施雇主责任险

雇主责任险始于19世纪80年代初期,是责任险中最早兴起并最早进入法定强制实施时代的险种.自半世纪60年代以来,投保雇主责任险已成为许多国家的雇主必须履行的法定义务.这是西方国家广大劳工为保护自身利益长期斗争而取得的成果.我国是社会主义国家,1951年颁布了劳动保护条例,所有国营单位职工的生活福利得到社会主义制度的保证,其疾病、伤残、死亡以及老年退休后的生活,均可按劳动保险条例的规定获得社会保障。

从英国判例看雇主责任保险中相关概念的认定

所谓雇主责任保险,系指保险人与投保人之间达成的,由保险人承保作为被保险人的雇主所雇佣的员工在受雇期间执行与被保险人的业务有关的工作时,遭受意外事故或职业性疾病而造成人身伤亡,应当由被保险人承担的赔偿责任。从这一概念可以看出,要确定保险人是否承担雇主责任保险中的保险责任,关键是要明确“雇员”、“雇佣期间”及“雇主”这几个关键词的概念。

雇主责任的起源及理论基础

关于雇主责任法律制度的民法理论及立法层面侧重于关注雇主应承担雇员对第三人侵权的责任,而对于雇主责任分担的理论探讨,整体则显不足。本文从对雇主责任的理论基础的梳理分析入手,提出雇主责任分担的法理基础,对雇主责任分担立法缺失的弊端、雇主责任分担的法律价值和社会效益进行分析。

雇主责任构成要件之研究

雇主责任为各国民法普遍承认,但我国《侵权责任法》中的规定还不够完善。雇主责任应包括过错与无过错责任,雇主责任的承担应以雇员的职务行为应当承担侵权责任为前提,要以直接侵权行为人与责任承担人之间存在劳动关系为前提。要求造成他人损害的行为是雇员从事雇佣活动的行为或者说是雇员的职务行为,这种职务行为有判断的标准,根据判断来制定雇主的职责。

雇主责任制度若干问题辨析——兼评《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定

本文深入探讨了雇主责任确认中的若干疑难问题。关于雇佣关系的确认 ,文章区分了雇佣关系与承揽关系、雇佣关系与劳动关系、雇佣关系与委托关系 ;关于雇主责任的归责原则 ,文章指出我国应该确立符合国际发展趋势的无过错责任 ;关于执行职务的范围 ,文章认为应该采用主客观综合判断说 ;关于雇主对雇员的追偿权问题 ,文章赞同雇主对雇员享有追偿权 ,但以损害是因雇员的故意或重大过失造成为限。

职场性骚扰雇主责任归责原则研究

职场性骚扰雇主责任依据骚扰类型实行不同的归责原则:一是对于监督管理者雇员实施的交换型性骚扰雇主承担严格责任,即典型的雇主替代责任;二是对于敌意环境型性骚扰雇主承担过错责任。更恰切的说是过错责任中的推定过错责任,即若雇主对防止和纠正性骚扰行为已尽到谨慎注意提出合理抗辩就不再承担责任,否则雇主就要为其过错承担责任。这属于雇主的自己责任,而不是替代责任。

《侵权责任法》视角下的劳务派遣雇主责任探析

随着我国劳务派遣用工形式快速发展,因被派遣劳动者在执行职务时致人损害而产生的纠纷也日益增多。由于劳务派遣中涉及的法律关系较为复杂,给建立在传统雇佣关系基础上的雇主责任规则带来了适用上的难题。我国《侵权责任法》第34条第2款对劳务派遣的雇主责任作出了新的规定,不仅能够解决劳务派遣情况下雇主责任分配所面临的法理困境,体现了民法的公平原则,而且能够有效地防止劳务派遣用工形式在全社会范围内产生不必要的泛化,维护劳动关系的和谐。

论劳务派遣中雇主责任的分配

派遣工与派遣单位、用工单位形成一重劳动关系,派遣单位、用工单位作为共同雇主参与到这一劳动关系中。但《劳动合同法》对劳务派遣劳动关系缺乏清晰界定,以致在雇主责任分配制度中存在诸多缺陷。为保护派遣工权益,应在劳务派遣中构建科学合理的雇主责任分配制度,对雇主责任的主次划分和雇主责任的承担方式等事项作出合理安排。

论中国侵权法上的雇主责任

《侵权责任法》总结了既有立法的经验,于第34条和35条确立了完整的雇主责任制度。雇主责任不同于法人的机关责任,义务帮工责任已经被雇主责任吸收,而国家赔偿责任属于特殊的雇主责任。我国的雇主责任采替代责任原则。雇主责任的主体就是雇主,雇主身份的认定要考虑各种特殊情况,如劳务派遣等。在雇员自身具有故意或重大过失时,也应对受害人承担责任。雇主对雇员追偿权的行使应当受到限制。

职场性骚扰雇主责任形态分析

职场性骚扰雇主责任作为特殊的侵权责任是指雇主要为与之存在雇佣关系并为其从事雇佣活动的雇员实施的性骚扰侵权行为或遭受的性骚扰侵权行为承担责任。职场性骚扰侵权行为的类型不同,追究的雇主责任归责原则就不同,进而雇主责任的侵权责任形态也不同。雇主承担无过错责任时,其侵权责任形态为替代责任与连带责任;雇主承担过错推定责任时,其侵权责任形态为补充责任。

论职场性骚扰的雇主责任——以雇主禁止性骚扰义务为中心

职场性骚扰严重侵害劳动者的人格权,同时也带来一定的社会问题。本文从劳动法学理论的视角,对雇主禁止性骚扰义务的价值及法理来源予以论证,借鉴各国的经验,建议在劳动合同法中予以制度设计,以有效地防治性骚扰。

关于完善我国雇主责任制度的思考

雇主责任是受雇人在执行职务过程中不法侵害第三人时,由雇佣人对受害人承担损害赔偿责任,属于特殊侵权责任,在责任主体、归责原则、构戍要件等方面有别于一般侵权责任,2003年我国首次在侵权法中确立了雇主责任这一特殊侵权类型,但该条简单的司法解释,难以对社会生活中模糊复杂的雇佣关系和雇主责任加以认定,在司法实践中较难操作,必须从明确界定雇佣关系的范围、区分雇主与雇员不同的归责原则、在确定由雇主承担赔偿责任的同时允许受害人直接要求雇员承担赔偿责任等方面完善我国的雇主责任制度。

论雇主责任

我国现行《民法通则》未对雇主责任作出明文规定,相关的法律规范由于主体和行为的特定性和局限性也难以适用于实际生活中的许多案类,因此有必要确立独立的雇主责任法律制度。本文在介绍雇主责任的概念和理论依据的基础上,结合外国立法或判例,剖析了雇主责任的构成要件和法律后果,最后对我国民法确立雇主责任时应遵循的基本原则发表了一些自己的看法。

运用雇主分立理论确定劳务派遣中的雇主责任

在目前的劳动合同立法中,如何规制劳务派遣引起了诸多争议。就立法态度而言,作为一种新型的劳动用工形式,劳务派遣立法的价值取向是什么?就法律性质而言,劳务派遣作为一种特殊的劳动法律关系,应如何界定三方主体间的权利义务关系?雇主责任又应如何分配?就具体运作而言,面对劳务派遣业迅速发展的现状,对其适用的范围,包括行业、职业及时间期限等应如何界定?对派遣机构的从业资格和市场准入条件等又该作出何种规定?就这些问题本期进行了讨论。希望对我国劳务派遣立法有所借鉴。

论雇主责任过错推定原则的合理性

雇佣是现代社会的一个普遍现象。受雇人因执行一定的职务不法侵害他人权益时,如何规制其雇主的损害赔偿责任是法律上的一个重要的课题。无论从构成要件的认定,还是从责任承担的安排上,均可推导出雇主责任过错推定原则的合理性。我国未来的侵权责任法宜明确规定雇主责任为过错推定原则。