关于劳动法律关系与雇佣法律关系的探讨

随着我国用工制度的改革,劳动争议纠纷呈上升趋势,而在理论上和实际工作中,对劳动法律关系和雇佣法律关系之间存在的问题,还有一些混淆不清的地方,这在一定程度上反映了我国劳动法律制度上存在的缺陷。针对这一问题,就其二者之间的关系、各自的特征及主要的区别等进行了简要的论述。

浅论劳动法律关系与雇佣法律关系

劳动关系与雇佣关系是劳动争议中经常涉及到的问题,本文从两者的特点、要素等方面进行了论述,阐明了两者在解决劳动争议中的重要意义。

谈劳动法律关系与雇佣法律关系

随着社会的不断发展,我国劳动关系已经发生了明显变化,在这种背景下,如何正确认识到劳动关系与雇佣关系的法律适用范围,已经成为相关人员关注的重点。在本次研究中,本文重点研究了劳动法律关系与雇佣法律关系的相关内容,在介绍两者的基础上,对两者的法律适用问题进一步研究。

劳动法律关系探析——由一则案例引发的思考

劳动法律系与劳务法律关系、承揽法律关系等在司法实践中的界限不是十分明晰,给当事人、律师、法官的正确判断带来诸多麻烦,所以,有必要在理论上进行研究和探讨。文章就以一则案例的讨论来提出该问题,期盼能起到抛砖引玉之作用。

部队用工的法律风险防范

目前,随着部队社会化保障的推进,很多单位都产生大量用工。部队用工会产生雇佣法律关系和劳动法律关系两种情形。前者如临时雇人拆除一堵墙;后者如部队招聘厨师、司机等工勤人员。

关于陈维礼诉赖国发雇佣合同纠纷案的法学思考

简介陈维礼诉赖国发雇佣合同纠纷案的案情,从而引伸出个中法律问题,阐述雇佣关系的重大现实意义,雇佣合同的广义与狭义概念。广义的雇佣合同包括了劳动关系,狭义的雇佣合同与劳动合同有着完全相同的本质属性,狭义的雇佣合同与劳务合同有着本质的区别。雇佣关系应归入劳动法的调整范围,我国应当制定专门的行政法规规范雇佣关系,法律规范雇佣关系有着不同于劳动法的自己的原则与内容。

劳动争议案件几个疑难问题辨析

劳动法律关系与雇佣法律关系在主体、客体、内容、国家干预程度等方面存在区别 ,不应当相互混淆。劳动争议仲裁程序不宜作为劳动争议诉讼的前置程序而应实行一裁终局。劳动争议仲裁申请时效过短 ,应当实行诉讼时效制度。

雇主对雇员赔偿责任的归责原则分析

本文认为在雇佣法律关系中,雇主对受雇于工作中的雇员受到的损害应当承担赔偿责任。这种赔偿责任是一种侵权责任,应当适用无过错责任原则。本文从雇主对雇员赔偿责任的归责原则、过失相抵、免责事由等方面作了探讨。

提供劳务者受害责任纠纷中的关系判定

【裁判要旨】提供劳务者受害责任纠纷中常需要判定法律关系为雇佣关系还是承揽关系,二者难以区分,成为司法热点、难点。司法实践中应从人身依附、合同目的、工作独立性、风险承担等方面综合判定,给予区分。雇佣法律关系中一方提供劳务另一方给付报酬,一方交付工作成果另一方给付报酬应为承揽法律关系。

如何区分合伙、雇佣与委托？

2004年5月份，原告孙某与被告赵某以及其他三人共五家共同商议合伙放牛。协议约定：谁家有几头牛，谁家就放几天，五家轮流看放。轮到被告赵某看放的一天，原告孙某的一头牛在过河时陷进淤泥中溺死。为此，原告起诉到法院，要求被告赔偿经济损失。在审理中对本案应确认什么法律关系存在不同意见。第一种意见认为本案应确认委托合同法律关系；第二种意见认为本案应确认雇佣法律关系；第三种意见认为本案应确认合伙法律关系。请问本案确认哪种法律关系更确切？

雇主被判令承担赔偿责任但无能力赔偿,是否有权向第三人行使追偿权?

编辑同志：在审判实践中，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第11条时，我们法院遇到这样的案例。某日，王某租用张某的三轮车运输玉米，雇佣李某装车。在运输途中，三轮车翻车，将坐在车上的李某摔伤。李某依雇佣法律关系将王某告上法庭，法院判决王某赔偿李某各种损失1万余元。双方服判。

邻里有求义务帮工 意外受伤当获赔偿

邻居义务帮工却意外受伤,被帮工人理应承担赔偿责任。近日,安徽省舒城县人民法院审理了一起义务帮工人受害责任纠纷案,判决被帮工人束某赔偿义务帮工人汪某医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计6万余元。原告汪某与被告束某系同村邻居,因被告束某住房需拆旧建新,汪某应其请求前往帮忙拆除旧房。不料在搭梯取屋顶桁条时,汪某不慎摔落受伤,而后住院治疗17天,共花医疗费2万余元,司法鉴定为九级伤残。汪某出院后。

雇主被判令承担赔偿责任但无能力赔偿,是否有权向第三人行使追偿权?

编辑同志：在审判实践中，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第11条时，我们法院遇到这样的案例。某日，王某租用张某的三轮车运输玉米，雇佣李某装车。在运输途中，三轮车翻车，将坐在车上的李某摔伤。李某依雇佣法律关系将王某告上法庭，法院判决王某赔偿李某各种损失1万余元。双方服判。